Тема которая нас чрезвычайно интересует меня чрезвычайно интересует о которой собственно пишет
Тема, которая нас чрезвычайно интересует, меня чрезвычайно интересует, о которой, собственно, пишет Бонди, по крайней мере, само понятие, которое я услышал, это было от него – это тиргум масорет, т.е. трансляция традиций. И поэтому нам интересней Гешель. Т.е. как мы прочитываем старые тексты сегодня, какой смысл мы вкладываем в них сегодня. Это основная наша тема.
Итак, интерпретационный подход Гешеля. Живой автор, которому не все равно, и живой комментатор, которому симпатичен автор.
В последнее десятилетие своей жизни Гешель опубликовал 4 больших книги, на Танах, на хазаль, на мудрецов, и на Хасидут. И там он пытался показать, что еврейские источники призывают к еврейскому комментарию, или, может быть, сказать, отражают его. Пока непонятно.
В центре этих книг стоят исторические личности. Но они не ищут объективного исторического исследования и также нетипологического субъективного мидраша. Так же как в своей философии Гешель пытался найти альтернативу между этой дихотомией объективно-субъективно, так в своих комментаторских интерпретационных книгах он, как говорится, живая реакция комментатора на слова автора.
Т.е. комментатор пытается разговаривать с автором через поколение, вот так можно сказать. На самом деле это талмудический концепция, которая говорит, что когда ты произносишь чьи-то слова, т.е. какого-то мудреца, то его уста шевелятся в могиле. Есть такое выражение.
Т.е. есть какая-то интеракция, когда ты учишь какую-то книгу Алтер Ребе, рабби Нахмана, неважно кого, на самом деле ты разговариваешь с ним. И я всегда говорю: или он хочет с тобой разговаривать, или он не хочет с тобой разговаривать. И это сразу, как говорится, видно и слышно.
Мы сейчас сидели с Пашей и читали рава Гинзбурга, но на самом деле это был комментарий Ройтмана, причем достаточно, как говорится, радикальный на то, что говорит рав Ицхак. Кажется, получилось интересно.
Но это значит, что у тебя есть интеракция с текстом. Кстати, идея, о которой он там говорил, он говорит: «царская власть», «царь», «мелех». Он говорит: мелех, царь – это не диктатор. Если царь – это диктатор, так это пуйло, это из совсем другой оперы. Он говорит: «царь» означает, что народ принимает его власть добровольно. И больше того, рав там добавляет, что это его свободный выбор – принимать царскую власть или не принимать. Он как раз переворачивает это все. Да, обычно Всевышний говорит: «Мне надоело». Он говорит: нет, мы тоже можем сказать: «Нам надоело».
Т.е. свобода выбора – это условие, и дальше он говорит: «Если народ не может восстать против царя, так это не называется царская власть». Мне очень понравилась эта идея.
Мы на уроках читали такой достаточно интересный текст, Шагаравский, где он объясняет понятие «несира». «Несира» означает буквально распил. Не распил денег, нет, это Путин.
«Распил» — это означает, что когда Всевышний создал Адама, то по одному из мнений они были соединены спинами. И тогда в Рош аШана произошел распил, их распилили, и тогда они повернулись лицом друг к другу. Это очень известная каббалистическая концепция.