28

Говорили вчера о Боге на небесах и нравственном законе внутри. Кажется вышел нетривиальный разговор. А теперь вопрос: не говорит ли нам путинизм, и еще раньше фашизм, сталинизм, коммунизм — о том что «внешний» Бог уже не работает? Внешний Бог, страх перед наказанием — это уже не работает в критический момент. Это «можешь выйти на площадь» уже не зависит от внешней религиозности. Бог «умер», или Бог «опустился с небес на землю» — или он в сердце или он нигде * Другая версия (обсуждалось вчера): возможно что у разных типов душ разные модели бога.

Основные идеи рава Кука: * отказ от «адмурения» — другими словами курс на развитие индивидуальности каждого. * диалог с «академией» — вплоть до идеи изучения светской философии в ешиве. При этом, сам рав Кук был резким противником «библейской критики» — мы когда то читали, что он согласился прийти на открытие Еврейского Университета с условием, что библейскую критику преподавать там не будут… Это некий парадокс. Он лично не переваривает библейскую критику. Но скорее всего понимает, что рано или поздно будут обязаны принять этот подход…

И кстати, насчет диалога с христианами. Как мы только что сказали, традиция живет в диалоге. Это диалог с современностью вообще. И наверное, диалог с современным христианством тоже (при условии что это не превращается в монолог какой то из сторон)

Мы часто говорим о том, что хасидизм это «исправленная версия» христианства (слышал так от рава Гинзбурга). Возможно, вместе с многими достоинствами, хасидизм унаследовал так же и баги христианства. Самый главный «баг»: Ни у хасидов, ни у христиан нет «бет мидраша». Есть цадик, вещающий «сверху» какие то истины. Но бет мидраша нет. Нет развития. И это проблема. Есть «Моше». Но нет «Йеошуа»

По поводу «рукоположения» (обсуждалось сегодня на онлайне с Pavel ‘Pasharome’ Vavilin) Моше рукополагает Йеошуа (и еще раньше 70 старейшин) В современном хасидизме есть встроенный «баг» как мы сказали — отсутствия бет-мидраша. И тут вопрос: как обеспечить развитие традиции без бет мидраша? И возможный ответ: во многих хасидских движениях Ребе не назначал преемника. То есть развитие традиции может обеспечиваться бет мидрашем. Или — отсутствием рукоположения. Но когда и бет мидраша нет, и есть (формальное) наследование — то это полный тупик

Сегодня утром продолжали читать исследование профессора Кноля о «мессианстве» в иудаизме. Вот что говорит Кноль: «Драматический момент в истории Израиля — суд и распятие Иисуса. Этот суд выражает конфликт между двумя библейскими идеологиями — мессианской и антимессианской. Иисус продолжает позицию пророков и псалмов. Но судьи — священники и саддукеи — изначально отвергают возможность мессианство. Фарисеи представляли большую часть народа Израиля. Фарисеи очень позитивно относились к идее мессианства.

https://www.youtube.com/watch?v=GlL7Ze7oCp8 Как перевести традицию не дословно, сохранить суть, и при этом не лгать? Мы не можем сегодня, в начале 21 века — вернуться к традиции, которая была 200, 300, 2000 лет назад. Но вопрос — что «да»?