31

Пару недель назад я задал вопрос раву Шерло: Шалом! В последнее время я спрашиваю себя – кто прав? Академия или традиция? Или, возможно и те и другие? У меня есть две книги Кноля, которые я начал читать – и кажется, он пишет очень интересные вещи. И я спрашиваю себя – кто же прав? В сущности уже Спиноза сомневался в «Торе с Небес». Ответ рава Шерло: Можно ли однозначно решить, кто прав – академия или традиция? По-видимому, нет! Причина тому, что мы делаем попытку установить, что произошло – фактически – во время составления текста более 3000 лет назад. Само это представляется настолько невозможным, что все, что мы скажем может быть и истиной и ложью.

Вчера вечером читали дальше Ави Саги «Традиция и современность». Обсуждалась философия рава Соловейчика. Ави Саги говорит о том, что философия рава Соловейчика совершенно субъективна. Приводилось несколько цитат из «Одинокого верующего человека», доказывающих этот тезис. Соловейчик, по сути, говорит: я не знаю, как «на самом деле». И, по большому счету, мне не интересно как «на самом деле». Мне не интересна «библейская критика» или противоречия между Торой и наукой. Единственное, что мне интересно — это переживание религиозного человека. Что он чувствует? Это все.

Еще одна тема вчерашнего урока: можно ли говорить о «коллективной ответственности» русского народа за происходящее в России. Я предположил, что это в значительной степени ситуация «онес», то есть насилия, изнасилования. И если возможно какое то сопротивление — это одно. Но ситуация когда никакое сопротивление невозможно — это чистый «онес», и «Бог не наказывает в ситуации насилия»

На вопрос: как же так, разве можно сказать,что мы не знаем где истина, в академии или в традиции? Возможный ответ: мы утеряли живую традицию. А на основе одних только текстов невозможно ничего утверждать однозначно. Особенно когда эти тексты входят в противоречие с жизненной реальностью

https://www.youtube.com/watch?v=s7rePy_dF5E Не является ли «ересью» перевод иудаизма в чисто «субъективную» область? Достоинство субъективного подхода: — меньше высокомерия — меньше конфликтов — как внешних так и внутренних

Live: следует ли слушать голос совести? Первая часть урока — «И имя его едино» — об исправлении отношений между иудаизмом и религиями народов мира Вторая часть: совесть в христианстве (по книге Томера Персико)

Голос совести — голос Бога или голос дурного начала? Обсуждение на вечернем уроке. И еще: кажется, в этом вопросе христианство опередило иудаизм на миллион световых лет (хотя по сути, хасидизм в известном смысле тоже говорит о совести, но называет это иначе, и не ставит это во главу угла) (линк в комментах — вторая половина урока)