Вчера вечером читали дальше Ави Саги "Традиция и современность"

Вчера вечером читали дальше Ави Саги "Традиция и современность". Обсуждалась философия рава Соловейчика. Ави Саги говорит о том, что философия рава Соловейчика совершенно субъективна. Приводилось несколько цитат из "Одинокого верующего человека", доказывающих этот тезис.

Соловейчик, по сути, говорит: я не знаю, как "на самом деле". И, по большому счету, мне не интересно как "на самом деле". Мне не интересна "библейская критика" или противоречия между Торой и наукой. Единственное, что мне интересно — это переживание религиозного человека. Что он чувствует? Это все.

* Для нас, воспитанных на идее того, что каждая буква в Торе — абсолютная и вечная истина — несколько сложно перейти к идее "относительности" и "субьективности" Торы.

Можно, тем не менее, попытаться понять, чем это вызвано. Или, хотя бы, почему это неизбежно.

То что мне пока что приходит в голову:

Если я говорю "Тора с небес" — я нахожусь тем самым в перманентном конфликте — как с внешним миром так и с самим собой.

Идея Соловейчика — "снизить профиль" и ограничиться чисто субьективным подходом — снимает этот конфликт.

Возможно, это лишает меня сомнительной "привилегии" стать "избавителем человечества". Но может, это и к лучшему?

Безусловно, это полностью противоположно и раву Куку, и позиции Любавич, и позиции харейдим

Но я бы сказал, что позиция харейдим (и ультра правых поселенцев) сегодня смертельно опасна для нашей страны. И может быть, из двух зол стоит выбрать меньшее?

Может быть признание того, что мы не обладаем всей истиной, и Бог не у нас в кармане — это выход из тупика?