Это серия из нескольких уроков, посвященная понятиям «теза-антитеза-синтез», их аналогам в философии иудаизма и хасидизма, и их различным приложениям.
Первый урок из этой серии: «Конфликт во имя Небес»
Второй урок: «Израиль как синтез»
В прошлый раз[1] мы сказали, что корень всех конфликтов и споров - это второй день Творения, когда была создана ракия, небосвод, «да будет небосвод среди вод, и да разделяет он между водами и водами».
Можно задать простой вопрос: но ведь разделение существовало и раньше? Весь первый день творения мира - это процесс разделения: «И разделил Вс-вышний между светом и между тьмой». Таким образом, вся концепция тезиса, антитезиса и синтеза существует уже в первый день Творения, не во второй день. Что здесь «тезис»? — Тьма. «И земля была хаотична и пуста, и тьма над бездной». В чем здесь антитезис? «И сказал Вс-вышний: да будет свет».
Можно интерпретировать это в историческом плане. Также западные ученые, пользующиеся понятиями тезиса антитезиса и синтеза, используют их, в основном, для анализа исторических процессов.
Перед эпохой «света» - означает перед эпохой Авраама. «Тезис» - это 19 поколений, в течение которых мир «находился во мгле». После этого начинается эпоха света, «И сказал Вс-вышний да будет свет и стал свет» - «от Авраама начинается эпоха света», как объясняют мудрецы в Мидраше. После многих поколений тьмы начинается эпоха света, по принципу «в начале тьма и потом свет». В конце времен, в будущем мире, будет достигнут синтез, цель, «И был вечер и было утро день один», «в тот день будет Вс-вышний един и имя Его едино», «ночь будет светить как день».
Во второй день Творения нет явного синтеза, есть только разделение между верхними и нижними водами. На небосводе есть только небеса, «И назвал Вс-вышний ракия (небосвод) небесами». Небеса, в свою очередь являются синтезом огня и воды, но об этом не говорится прямым текстом в Писании, это только толкование мудрецов.
Во второй день Творения создается конфликт, разделение между высшими и нижними водами: водами, которые над небосводом и водами, которые под небосводом. Но в первый день творения синтез куда прозрачнее: «И назвал Вс-вышний свет днем, а тьму назвал ночью и был вечер и было утро, день один». По простому смыслу стиха здесь не видно, что здесь есть единство между светом и тьмой, но с точки зрения толкования (друш) и тайного учения (сод) объясняется, что здесь говорится о единстве, поскольку не сказано «первый день», а «день один», что означает, что все было едино, свет и тьма соединялись вместе, здесь явный синтез.
Новость в разделении второго дня — ракия (небосвод)
В чем различие между процессами первого дня Творения и процессами второго дня Творения? В первый день Творения нет ракия[2], нет небосвода. Есть сначала тьма и потом свет, «в начале тьма и потом свет», есть теза и антитеза, и потом авдала, разделение, «и разделил Вс-вышний между светом и между тьмой», поскольку перед этим «свет и тьма были перемешаны». Однако не говорится, что есть нечто специальное, что разделяет между ними, как во второй день, «да будет небосвод… и да разделяет между водами и водами». Почему нет какого-то «небосвода» между светом и тьмой, какой-то парса[3], какой-то «диафрагмы»? В человеческом теле также есть ракия, разделяющая между высшей и низшей частями тела, между высшими и нижними водами, которая называется диафрагмой[4]. Ракия появляется во второй день, в первый день Вс-вышний разделяет без ракия. Почему?
В первый день творения противоположность между светом и тьмой очевидна. Сказано, что как только Вс-вышний сотворил свет, они были перемешаны. Было смешение, требовавшее разделения, но тьма при этом оставалась тьмой, а свет светом. Относительно сущности тьмы есть, как известно, два мнения, является ли тьма самостоятельным творением, самостоятельной сущностью, или же это только отсутствие света. Так или иначе, тьма это не свет, а свет это не тьма.
Во второй день творения все иначе. Сначала все было «вода в воде», все было одной сплошной водой, не было двух различных сущностей. Для того, чтобы произвести разделение внутри воды, нужно было сотворить нечто особенное, нужно было войти в этот водоем, и сделать в нем разделение. Понятно, что после разделения между высшими и нижними водами они становятся различными сущностями, как мы далее объясним. Это есть простое (по пшату) объяснение того, почему в первый день творения нет ракия, а во второй день творения обязательно нужна ракия, разделяющая сила (она же - источник конфликтов и споров[5]), «да будет небосвод среди вод».
Откуда возникает антитеза?
Как сформулировать это, чтобы это работало также в философской системе «тезис-антитезис-синтез»? Среди самих философов есть различные теории, откуда возникает антитеза. По одной из теорий, антитеза приходит извне, как некий дух противоречия, как мы объясняли в прошлый раз. Если я утверждаю нечто, то кто-либо обязательно будет доказывать обратное. Мое утверждение порождает диаметрально противоположное утверждение, источник которого вовне, вне моего тезиса.
Но есть и другая теория, согласно которой корень противоречия гораздо глубже. Антитеза рождается из самого тезиса. Есть нечто в самом тезисе, в самом исходном предположении, что порождает противоречие, противоречие, заложенное в самом изначальном тезисе.
Можно привести следующий пример из книги Тания (мы еще будем обсуждать образы праведника-грешника-среднего в ней). Есть известная тема по поводу дурных мыслей, приходящих к человеку во время молитвы. Я хочу молиться, у меня есть какое-то святое воодушевление, и чем сильнее я стараюсь молиться сосредоточенно, чтобы у меня не звучали в голове посторонние мысли, не разговаривать во время молитвы, как установлено в этой синагоге, именно в этот момент у меня в голове возникают посторонние мысли. Где находится их источник? С точки зрения теории, что источник антитезы находится вовне, дурные мысли приходят извне. Как объясняет это Алтер Ребе в Тании? Он говорит, что так это у праведника, эти дурные мысли не его, они принадлежат кому-то еще, и они приходят, чтобы праведник поднял их и исправил их, как объясняет Баал Шем Тов. Эйсав это не я. Он приходит только ради того, чтобы я его исправил. Я обязан ответить ему, ведь «Израиль брат твой», он мой брат, у меня есть ответственность перед ним. Так это у праведника по Тании.
Однако вторая версия куда интереснее, и это куда больший хидуш (новость), когда антитеза порождается самим тезисом. Каждый тезис потенциально содержит внутри себя собственный антитезис, рождающийся из него самого. В нашем примере это бейнони, у которого посторонние мысли («антитезис») во время молитвы (тезис) — его собственные. Тем не менее, служение бейнони это настоящий хидуш, и то, к чему Алтер Ребе стремится.
Так или иначе, в конечном счете следует достичь синтеза, «день один», наше сущностное имя, Израиль, «ибо ты победил».
«И вторая душа в Израиле»
Мы упомянули книгу Тания. Далее мы будем говорить о выражении, используемом в первой главе. Если рассмотреть структуру двух первых глав Тании, можно видеть, что Алтер Ребе выстраивает их по принципу тезиса и антитезиса. Что говорится в этих двух главах? Первая глава — это одна душа, со стороны клипы, стороны, противоположной святости, как он пишет. Вторая глава начинается словами «И вторая душа в Израиле это часть Вс-вышнего Свыше действительно». Для чего он говорит «вторая душа», и почему этими словами он начинает вторую главу Тании? — Он хочет подчеркнуть, что это вторая душа. Животная душа, дурное начало, приходит раньше, как объясняют мудрецы, и находится в нем с самого момента рождения. А Б-жественная душа окончательно облачается в тело лишь в возрасте бар-мицвы. Животная душа называется «старым глупым царем», а Б-жественная душа это «мудрый и нищий ребенок», она моложе, «и старший будет служить младшему», в точности как Эйсав и Яаков.
Можно привести замечательную гиматрию. Если у кого-то есть сомнения, делал ли Алтер Ребе гиматрии, когда писал свою книгу… Те, у кого есть хорошие мозги, это, несомненно, порождает «анти», но мы считаем, что несомненно он занимался гиматриями во всем, что он писал. Ведь говорится, что он выверял каждую букву в Тании. Если есть одна фраза, которая, возможно, самая важная во всей книге, то это фраза, которую мы сейчас произнесли — «и вторая душа в Израиле — часть Вс-вышнего Свыше действительно». Какая гиматрия? В точности 2500, 50 в квадрате. Что это означает? По-видимому, это указывает на раскрытие «пятидесятых врат».
[1] Первая часть серии уроков «Тезис, антитезис, синтез», «Конфликт во имя Небес»
[2] Слово «ракия» на иврите означает просто «разделитель», без какой-то ассоциации с небесами. Раши объясняет это слово как «жестянка», растянутая между высшими и нижними водами. Далее объясняется, что концепция «ракия», разделителя, применима также в контексте человеческого тела и т.д. Прим. переводчика
[3] «Парса» - так называется в каббале раздел между высшим и нижним миром, например между Ацилут и Брия и т.д.
[4] Название на иврите: сарэфэт или хацар-а-кавед
[5] Подробно объяснялось в первой части