"Точка - структура - организм" - что это означает практически?

Тема некуда-сфира-парцуф, тема которой мы практически не касались, а надо. Точка — структура — организм — так можно перевести.

Точка — это огромная энергия, как лазерный луч. Чем то напоминает идею точки сингулярности в физике. Это когда из всей идеи берется только одна точка и все силы идут только на эту точку и все остальное как бы не существует. Это очень мощно, но это совершенный катнут (начальный этап духовного развития) и это чрезвычайно неустойчиво и взрывоопасно.

Алтер Ребе называет это путями первых хасидов и говорит, что это не только не исправляет человека, но наоборот, погружает его в клипот и таавот и гасут.

Алтер Ребе говорит, что нужно снизить единичную «порцию» энергии до минимума, и тогда там не будет «мургаш» (ощущения, рефлексии) и тогда это не идет в клипу.

Надо еще много думать и говорить об этом. Очень многие вещи завязаны на это

*

Точка — структура — организм это можно представить себе в двух направлениях. Прямое — как развитие, когда точка — скажем, капля семени, развивается в целый организм, посредством того, что находится 9 месяцев в материнском чреве. Это классическая схема, и она, в основном, рассматривается в хасидизме.

Мне представляется, возможно, более актуальной обратное направление, регрессия, коллапс. Когда организм сжимается сначала до структуры, а потом до точки. В известной степени это действия механизма тшувы. Есть у рава Кука об этом что-то.

Вот с этой регрессией тшувы, кажется стоит разобраться. Мир баал тшувы зачастую сжимается до синагоги, до дома учения. Синагога и дом учения тоже имеют явную тенденцию к коллапсу до одного направления, до единственно верного пути служения, до чрезвычайно узкой «библиотеки» книг и понятий (весьма характерно для Хабада). В сокращении «площади» есть немалый энергетический выигрыш, но также этому есть предел.

Так или иначе, идея служения у Алтер Ребе, у Мителер Реье и у рава это «площадь», это широта, это простор, а не сжатие в единственную «точку сингулярности». Алтер Ребе отмечает, что сжатие всей религиозности до точки с очень большой вероятности приведет к тому, что человек упадет в таавот (низменные страсти), в ненависть и окружающим, и высокомерие. Он пишет это, основываясь на опыте первых поколений хасидизма.

*

Я продолжаю «прокручивать» различные применения модели «точка линия плоскость». Они же «точка сфира (структура) парцуф (организм)»

Получается интересно.

Например Израиль и народы. Израиль явно «сфира», народы «парцуф».

Или религиозные-светские. Опять же религиозные сфира, светские парцуф.

Или религия и наука. Религиозные представления — в значительной степени схоластические — сфира. Современная наука, больше статистическая, чем что-то «объясняющая» — очевидно парцуф.

Самый интересный вопрос: Б-г это точка или сфира или парцуф?

Если я говорю: «Б-г один» — наверное, у меня Б-г — это точка. «Точка в сердце», «точка» веры, аспект хохма — это все точки.

Б-г Спинозы — пантеизм — возможно в этом его гениальность — когда он говорит что Б-г это природа он говорит что Б-г это парцуф.

Поэтому противостояние между атеизмом и религией это вообще не вопрос «есть» или «нет». Вопрос скорее какие модели нас сегодня больше удовлетворяют? Точка? Сфира? Парцуф? Религия тяготеет к простым моделям. Глупо это отрицать. Игнорируя внешний мир, религия стремится к точке сингулярности, к коллапсу. Религиозный фанатизм, по сути, именно и означает коллапс. Диалог религии и мира необходим, иначе религия стремится к точке, а мир стремится отрывается от своих корней окончательно