# Exported by Aegisub 3.2.2
А. Я хочу начать с Вас, профессор Шенкер, с той\Nшокирующей
вещи\N, которую
Вы
исследуете, -
материального восприятия\Nдуши. У нас не хватает времени
. Конечно, тиара творения\Nдополняет нас
и укрепляет нашу самооценку. уверенность и\Nнаше представление о себе.Это также имеет последствия в области
этики, и поэтому это очень, очень важно для\Nнашего
социального и личного\Nсуществования.Прежде
всего,\Nдуховность
и ценности науки являются духовной концепцией в том смысле, что она\Nпомогает
нам думать о мире и\Nместе человека
в мире, и это ренегатский проект, поскольку он направляет\Nнас в отношении того, как мы
должны относиться к нашей окружающей среде,\Nнашим друзьям, земле вокруг нас и миру, в котором мы живем.
в этой концепции научная концепция\Nдуховный проект И эта научная ценность представляет собой концепцию,
относительно новый проект, возникший в течение нескольких сотен лет, и, несмотря на\Nэто, он имел невероятный успех. Он ни в коем случае
не совершал насилия. Он не обещает ни рая\N, ни ада.Тем
не менее,куда бы он ни пошёл,он\Nраспространялся как лесной пожар.У него есть сила.Этот проект имеет огромную
силу,как я уже сказал,которая в первую\Nочередь духовно
-нравственная,хотя конечно нас тоже\Nокружают технологии, которые даст эта наука, поэтому у нее тоже есть
такой побочный продукт, не оттуда, откуда она началась и привела\Nнас к этому, поэтому что такое человек и человек в рамках
науки, сначала нужно понять в рамках\NТеория эволюции Теория эволюции –
лучшая теория, которая была и есть\Nдля объяснения животного мира вообще и человека
в частности , включая\Nчеловеческую
душу Лорер Бойм\N, фотограф – план работы,
план\Nпроизводства
, инженер нарисовал план и обратился к производству продукта\Nпо этому плану, а план - это фотограф, по
теории\Nэволюции
плана\Nнет.Есть
два\Nследствия ,
одно - все животные, существующие\Nу нас сегодня, живут
рядом с нами, шимпанзе, тараканы,\Nзмеи, собаки,
бактерии — все они дошли вместе с нами до этого момента,\Nначиная с образования первых форм жизни и до
сегодняшнего дня, мы эволюционировали вместе и зашли так далеко, поэтому\Nмы в этом смысле мы равны, мы все прошли
и выжили, мы\Nбратья Земли там, где мы находимся
сегодня, поэтому с точки зрения ширины мы равны тем,\Nкто
находится рядом с нами, на другой стороне,\Nна протяжении всей теории эволюции говорит нам что мы являемся
этапом развития эта стадия существует скажем от 200 до\Nгода не так давно Homo
sapiens предшествовали другим гоминидам со\Nвременем может быть рядом с ним другие кочевники которые не
выжили Может быть потому что наш вид их убил, мы не Знаю\N, есть всякие теории на этот счет, но в любом
случае нас относили к животным около 200 лет назад,\Nи по теории, если мы подождём ещё 200 лет,
здесь будет другой вид, нет , мы можем жить\Nрядом с этим другим видом, может быть Они заменят нас,
кто знает, точно так же, как мы не знаем назад, мы можем\Nтолько гадать вперед, но мы тоже не конец
плана, плана нет. Дела перекатываются с этапа\Nна этап и будут катиться дальше, так что по горизонтали мы на
равных с собратьями-животными, а по продольному,\Nпо времени, мы не конец плана, так где же
может быть фотограф? горизонтально, а не продольно\N, плана нет, такого понятия не существует, это концепция
науки ,
профессор Розенак. Кто такой\Nхороший человек? Я родом
немного\Nиз другого
места .\NЯ хочу сказать кое-что о
[музыке]\NА о возможности даже честно поговорить по
этому вопросу.
Одна из вещей, которая очень и очень сильна в мысли\NИзраиля. Я покажу вам, как это происходит очень быстро,
почему этот человек соответствует каноническим классическим текстам\N, которым верят религиозные люди в
Противостояние вызовам вызовы Они устанавливают\Nпарадигмы того, как мы должны
думать. Эти парадигмы всегда представляют себя\Nтак, как если бы они были
истиной. В каждом периоде есть своя истина и\Nсвоя наука, и каждый, кто хоть немного разбирается в философии
И затем Томас Кун, который говорит о парадигмах,\Nмы понимаем, что на самом деле это парадигма, имеющая
базовые предположения, у нее есть какая-то история, и если это крах\Nпарадигмы, и вы говорите о крахе человеческой
расы в будущее, парадигмы не должны ждать\N200 или год, достаточно 50 лет или даже меньше, и все
рушится в этих рамках.Я думаю принять\Nс умеренностью концепцию
науки, которая также находится в рамках тех 400 лет, которые существуют Прошло с тех пор, как\Nумер ученый, начавший движение, мы не будем знать, в какой
науке мы находимся\Nсегодня, когда еврейские философы находятся в начале пути,
скажем так, как Рамбам,\Nо котором говорил профессор Лобербойм, они говорили об образе Бога, образе Бог был
философской проблемой, потому что Бог не может быть\Nфигурой, потому что Бог не может быть внутри
материи, потому что Бог бесконечен, а материя конечна,\Nпотому что в соответствии с парадигмой Аристотеля, что материя конечна
, и поэтому необходимо говорить о человеке,\Nкогда весь человек является образом Бог, поскольку в этой встрече у него есть разум,
это, конечно, создает\Nочень серьезные проблемы, потому что мы точно не видели
здесь говорящего компьютера, но вы можете очень быстро увидеть,\Nчто концепция разума не является концепцией, применимой только к
людям и язык и способность к политической организации,\Nесли захотим, распространяется и на других существ, поэтому нельзя
говорить об образе Божием в этом контексте, можно\Nговорить и о Творческой личности
, что тоже является своеобразной парадигмой раввина\NСлуцкого . , отец образа божьего, в человеке творческая
сила, в которой жена два дня назад прислала мне статью,\Nона художница, какая депрессия, творческий робот
завтра жив,
картинок много, так что это тоже не совсем так дайте нам\Nобраз фотографа. Теперь есть другая парадигма.
Другая парадигма - это парадигма, которая объявила о\Nсмерти гуманитарных наук. Вы знаете, что в Тель-Авиве
сейчас большое понимание философии.\NДавайте
теперь изучать инженерное дело. В контексте После смерти гуманитарных наук\Nвозникла социология, появились
различные культурные теории и идея о том, что существуют\Nсети власти и контроля, и это реальная вещь. Если я не
запутался, вот эта история.\NУ меня такое впечатление, что профессор
Любербаум интерпретация того, почему Бог создал\Nчеловека, чтобы он вскармливал
этот плод, Бог просто хотел контроля, это его история,\Nэто наша интерпретация, которую мы проецируем на текст,
а не обязательно то, что написано в
тексте, и я думаю, что знаю, где профессор\NЛеб поднял эту тему, профессор Леб написал Замечательную книгу
об образе Бога, в названии которой говорится о том\N, что в каббалистических домах человеческое тело
является\Nбуквально образом Бога и когда
в Торе запрещается вешать человека на или, скорее, вы\Nдолжны повесить человека на дереве после того, как убьете
его, согласно закону Торы, но они говорят, что\Nвы вешаете его немедленно. Снимите его, потому что было бы неприемлемо
знать\N, что Бог повесит человека на дереве, потому что изображение человека
— это образ царя, образ Святого,\Nблагословен Он
, и так далее, и больно Царю, больно Святому, благословен Он,\Nвидеть возложенный его образ, и вот он про тело, речь
не об\Nконтроле, теперь вот хочу у меня еще один очень
короткий очень короткий я скажу одну вещь, которая будет раздражать\Nлюдей
, это значит, что мой отец, да будет благословенна его память, учил\Nменя, когда я его спрашивал вопрос о книге
Бытия, потому что вы сказали 200 в год и все\Nи вся. Тора говорит нам о других числах,
а наука говорит нам о миллионах лет. С одной стороны\N, а Тора говорит о
6000, что это за история о Книга Бытия - это\Nистория, и она принесла ему благословение в памяти о том, что это действительно так.
Я думаю, что главный учитель\Nмоей жизни сказал мне так, Тора не рассказывает нам историю
человечества,\NТора рассказывает нам историю человечества.
первый момент, когда Бог начинает интересоваться миром\Nи это тот момент, когда люди начинают интересоваться
им\N, а ведь образ
Божий – это способность беседовать со Святым, благословен\NОн, и понимать, что существует это нечто, что находится
за пределами и понять, что за пределами воспринимаемых вещей, за пределами\Nпарадигм, часть которых необходимо принять, чтобы узнать,
кем Он был.\NВсегда есть понимание, что есть
что-то, что находится над этой историей. И эта история - это\Nопыт Трансцендентного, которое на самом деле есть, если
у меня будет время позже, я подробно расскажу о том факте, что на самом деле это также\Nимманентное, которое на самом деле также находится в
мире, и, следовательно, история\Nспособности разговаривать с
божеством в глубоком смысле слова. слово, а не в\Nтехническом смысле этого слова, на самом деле единственное, что мы
до сих пор Вы не видите этого с компьютерами сейчас, конечно,\Nони скажут, что скоро это произойдет, они создают искусство,
поэтому море тоже будет делать это Хатха говорит, что нет.\Nможет быть техническая проблема, есть что-то
еще, я просто беременна от технических специалистов, если\Nу нас будет третий микрофон, это поможет, это будет проще
Чтобы провести дискуссию, если мы сможем добавить\Nсюда еще один микрофон
, тогда у нас на самом деле будет богословие против\Nфилософии. Я действительно
думал, что Орли будет больше представлять компьютер, а вас\N- больше человека. Это может быть точнее,
как философия против теологии, и я это сделаю. спросите вас,\NОрли, как мы можем защитить человеческие ценности
в технологическом мире. А. Что в научном мире снижается\Nсвятость человека, или другими словами, существует
такая вещь, как светский гуманизм. Если мы уберем\NБога На картинке у нас
есть способ защитить\Nчеловека.Они
принципиально отличаются от него.Это\Nпослание короля
Амлы.Послание о том, что мы здесь не одни и что мы не конец\Nистории. Это послание, полное
сострадания и послание\N, которое
несет в себе\Nпослание об
ответственности. Это послание, в котором говорится, что у нас нет\Nникаких прав, никаких привилегий ни по отношению к
другим существам, ни особенно по отношению к другим людям. нет\Nгрупп, нет деления на группы, которые имеют привилегии
с точки зрения существ, а также нет групп, которые имеют\Nпривилегии среди людей, все они
живые существа, так что это послание равенства в самом сильном смысле\N. В буквальном смысле этого слова, если мы,
конечно, понимаем его так просто, точно так же, как\Nтрадиционные послания можно интерпретировать по-разному, и люди
в ходе истории воспринимали их в направлениях\Nсострадания, в направлениях, которые являются противоположность состраданию, и то же самое
можно сделать с любой\Nтеорией, тогда из этого ни в какую не следует,
нам не нужна защита, если это то, кто мы есть,\Nто это то, кто мы есть. создавать
легенды, не имеющие\Nконцептуальной, логической, эмпирической,
духовной поддержки, просто для того, чтобы защитить то, что мы\Nизобретаем. В ваших глазах человек представляет собой сумму
химических и электрических операций\Nв кластере биологических клеток. Это
определение человека\N.Что такое истина, опираясь на то, что мы знаем
?Может быть, через пять или 50 лет\Nмы откроем что-то еще.В этом преимущество.В этом
преимущество\Nнаучной
гибкости.И\Nона становится все более и более уточняемой и улучшающейся
. и изменения перед лицом открытий\Nперед лицом разговоров перед лицом
озарений Возможно, в нашем разговоре здесь раскрывается разрыв\Nмежду двумя парадигмами и это парадигма создания
и место человека как фотографа всего сущего. Если мы назовем\Nэто парадигмой места
человека как части всего\Nчеловеческого существования, существования в мире А
, то здесь нет ничего, чем мы являемся.\NНаука не призывает нас придумывать истории, которые будет защищать
то, что было с нами раньше.Наука предлагает\Nнам открыть глаза на сложное мировоззрение
, не принять лестные мировоззрения\N, с которыми мы родились интуитивно, а подумать
о чем-то новом о возможности, которая является вызовом, который нам\Nнужен. Работа с этим - это то, что он дает нам
на ценностном уровне. Задача состоит в том, чтобы встретиться лицом к лицу с вами, человеком израильской мысли.\NЧто вы скажете об этих вещах? Ну, это сложно.
Так много можно сказать. Мне трудно Помните все,\Nчто я должен сказать.
Я скажу это. Нет сомнений\Nв том, что существуют моральные последствия. Глубоко внутри исчезновения
Бога есть также веские причины для исчезновения Бога\Nи
вопрос о том, что стоит за\Nпроектом
история о том, что\Nединственное, с помощью чего мы изучаем мир, - это
логические, математические или научные концепции\N, и
здесь возникает реальный вопрос, заняты ли мы здесь\Nсужением нашей способности понимать наше существование
, или,
в более широком смысле, я скажу это так, действительно существует\NЗдесь возникает один основной вопрос относительно природы человеческого
рода и природы человечества: как мы исследуем\Nлюдей
, исследуем ли мы человека в соответствии с\Nего культурой, в соответствии с его достижениями, в соответствии с
его способностями, а затем в любом случае мы вступаем в процесс? очень,\Nочень ясно, когда определенный тип людей являются членами
культуры, а другие не являются членами\Nкультуры. Вещи считаются чем-то значимым, только если
они являются частью структурированного набора, который мы ценим.\NЭто одна из возможностей
с точки зрения богословы.Это не теологи.Это\Nрелигиозные философы.Они называют святостью то, что является
социологическим и нормативным.Нечто священное и важное.Если\Nмы решили, что это имеет какое-то выражение в
мире,\Nвторая концепция,допущение об этом в том, что все структурировано и все
кирпичик, внутри человека ничего нет, человек -\Nпустой сосуд, другое органическое существо внутри
система, и когда она рождается, мы сразу же помещаем\Nв нее всевозможные вещи, и мы должны быть осторожны с ними, как будто
научная теория - это не то, что мы сразу же\Nв нее вкладываем, это то же самое, я
имею в виду каждую систему, в которую мы вкладываем этот компьютер\N- это то, как мы его оценим мы решили
не ставить его в него мы решили Вставить в него эту штуку,\Nздесь предполагается, что родившееся существо - это
просто набор
вкусных вещей, а другое дело - сказать и здесь я\Nвозвращаюсь к богословию или религиозной философии
, которая священна, когда мы хотим посмотреть на другого\Nи хотим знать, кто он,
его культура, рожден ли ребенок сейчас, вы, конечно, скажете\N, что он находится в социальной конструкции мы привыкли
смотреть на вещи мило, потому что это часть\Nмеханизма выживания и все такое, но
теперь я такой: как мы на самом деле понимаем жизнь\N, когда смотрим на кого-то, а он не является членом
культуры, он просто ребенок, мы хотим сказать\N, что есть нечто большее
, чем этот биологический рис\N? Я хочу доказать, что насколько
проблемы воображения находятся за пределами науки, так и проблемы\Nмира. способность
представлять вещи, выходящие за рамки\Nтого, к чему нас привел
простой логотип в\Nпростой транзакции
выводов.Что касается незнания Бога,\Nнезнание Бога фактически ослепляет способность
видеть вещи, которые являются неотъемлемой частью\Nжизни, так же, как мы Я бы сказал, что в плане
наших эмоций и силы нашего воображения являются неотъемлемой частью\Nнашей жизни, сказать, что жизнь - это
наука, значит превратить человека\Nв алгоритм, нет
в мире причин не уничтожить эту грязную существо,\Nмы идем туда с открытыми глазами,
конечно, ты скажешь: ну, тогда это наш способ\Nзащитить людей, потому что на самом деле, кроме
выживания, вы здесь не приводите никаких аргументов, тогда как\Nя хочу заявить, что на самом деле я задаю экзистенциальный вопрос
и философский вопрос о том,\Nкак Мы понимаем существование и действительно ли
удается убедить нас в том, что единственное возможное\N— это только то, что происходит от ума.Я
думаю, что если каждый из нас размышляет о\Nсвоей жизни, он обнаружит, что его жизнь не
обязательно рациональна, это процесс бегства между произведениями,\Nэмоции являются неотъемлемой частью
Нашей\Nжизни
, и прикосновение к трансу, который невозможно концептуализировать\Nсловами, является частью опыта, который вызывает
более глубокие смысловые вещи в нашу жизнь для этого\Nне нужно быть
религиозным человеком.Не\Nбудучи никоим образом членом какой-либо
церкви, ладно, дискуссия становится\Nвсе более увлекательной
, поэтому\Nпрофессор Розен привел в пример, почему бы не уничтожить
грязное\Nпроизводство и
чувство.Давайте построим такие фермы,\Nв Китае тоже есть.Что вы думаете о генетическом улучшении и
отборе эмбрионов?Мы можем найти лучшего человека\Nс помощью науки.Этично ли это
?Где здесь этика,когда нет\NБога? на картинке
? Никакой ценности, кроме этого, так\Nпочему же мы на самом деле снимаем кладбище
вокруг\Nнего? Может быть, я начну с последней проблемы,
которую вы задали, потому что мы обсуждали ее в комнате незадолго до того,\Nкак мы прибыли сюда, в
мир\N. Разнообразие А. Мы знаем некоторые
обычаи у нас, в других местах практикуют\Nначинать
с сжигания тел с одной стороны и закапывать их с другой стороны,\Nи очень интересный вопрос, каково восприятие того,
какой человек стоит за этим? каждый из\Nэтих обычаев А. И как мы действительно говорили раньше Эмили А.
Размышляя о преобладающих погребальных обычаях А.\NУ нас неясно, что такое понятие человека, какое
понятие человечества стоит за ними, потому что с\Nодной стороны люди говорят о чем-то о
дополнительной душе, которая находится за пределами плоти, о том, что с ней происходит, что происходит\Nпосле смерти, я буду использовать фразу, она возносится на
небеса, чтобы дать название\Nвсему этому комплексу история, с другой стороны, есть Для нас, после того, как душа вознеслась
на небеса, мы имеем здесь какой-то плотский бампер, в котором нет ничего,\Nдуши в нем точно нет, но мы
прилагаем много усилий, чтобы его похоронить , сохранить\Nместо захоронения, совершить ритуалы в этом месте, подняться туда
, и не дай бог не раскопают и не вынесут, что это такое\NЭто остается через год или через 100 лет, если вы не
наступите на него. Некоторым людям разрешено наступать на\Nнего и не разрешено наступать на него. Здесь ничего нет. Здесь что-то есть.
Здесь ничего нет. Итак, вопрос действительно в том,\NКонцепция того, что такое человек, воплощенная
в этом обычае погребения, очень сложна, как и\Nдругие обычаи. Когда дело доходит до кремации
тела, верят ли люди, практикующие кремацию,\Nв то, что душа попала на небеса, а затем там здесь
просто комок, и это позор для недвижимости, давайте сожжем ее или, с другой\Nстороны, совершенно материалистический взгляд, который говорит, что человек
- это материал, этот человек мертв, ничего не осталось, мы кремируем\Nего, как может выразить тот же обычай захоронения разные
представления, поэтому из погребальных обычаев\Nв них интересно то, что они заставляют нас думать, они позволяют нам
размышлять над этим вопросом каждый раз, когда мы поднимаемся или\Nне поднимаемся на могилу, которая существует или нет, это приглашает
нас задуматься о том, кто такой человек, каково наше отношение\Nк телу умершего и к телу животного.Очень
увлекательное и сложное событие с этой точки зрения и для понятия, например,\Nо запруде в органах человека, если она причиняет
людям страдания, я полностью исключаю это, но определение\Nморали
состоит в\Nтом,
причиняет ли она страдания. Из восприятия человека\Nкак материи, после того как я воспринимаю человека как материю, я
могу сделать отсюда самые разные выводы, как\Nв что касается погребальных обычаев, то можно
из одного и того же мировоззрения, скажем, душа возносится на\Nнебо, можно хоронить и охранять могилу, а можно сжечь
из того же мировоззрения, так что это не диктует,\Nможно ответьте на вопросы по этике, но они не будут
написаны по материальному восприятию человека и\Nчеловеческой души
, кстати, в связи с этим событием вообще и кое-где девочки,\Nкоторые подошли в связи с компьютером к восприятию человека как восприятие человека
как компьютера - это не восприятие человека как материи это две\Nразные вещи и даже противоположные восприятие человека
как восприятия материи Допустим, наше сознание или наша внутренняя пленка\Nкак материальная означает, что эта вещь находится в
этом комок плоти между ушами он там Я не\Nзнаю, насколько молодая наука
когда-нибудь Надеюсь, они знают, но на данный момент мы\Nничего не знаем, в любом случае, мы
знаем только, что это не в почках или сердце, а наверное,\Nв черепе Хм, так что
это не от духа, душа находится в черепе, согласно\Nматериальной концепции, определенно да, как измеримая субстанция, имеющая
объем, вес, да, да, я буду большую часть\Nдней, когда наука разовьется, я смогу держать здесь
какой-нибудь кусок мяса, может быть, я построю его\Nв лаборатории, может быть, мне не нужно Вынимать это
из чьей-то головы, я подержу здесь, что-то\NЯ встроил в пробирку, и скажу, ох, вот
моя память о бат-мицве\N. Это материальное восприятие материала
. Компьютерное восприятие совершенно другое, потому что восприятие сознания\Nкак компьютера означает, что сознание находится не в
мозгу\N. Он находится над и за пределами материи,
на самом деле это концепция тела и души,\Nдвойная концепция тела и души в версии, которая звучит научно,
но на самом деле это не так. Где дух? Ну,\Nво-первых, я рад, что мы достигли смерти. Это моя любимая тема
,
поэтому я просто хочу уделить секунду, чтобы сказать, что я\Nдумаю о вас. Вы совершенно правы, что вопрос смерти
и вопрос погребение и все, что с этим связано, есть\Nоткрытие к пониманию того, что такое образ Божий или борьба
вокруг тени Божией, и даже если вы короновали меня богословом,\Nто, чего я колеблюсь, так это
борьбы\Nрелигиозного
мира против философские предпосылки,\Nфилософские предпосылки, по большому счету, конечно, есть
разработки. Конечно, в новое время, но\Nдуалистическая идея
между духом и субстанцией — это материя, когда материя, если вернуться\Nк Платону, — это пещера, это тени , это грех,
это ложь, это воображение, и дух - это истина, это\Nидея, и целое, и целое, и
оно пересекает все\Nсредневековье.Действие в мире - это история
, но намерение означает дух и все и вся.Этот\Nход по сути означает, что тело - это
вообще не\Nистория.Важно то,
каково намерение.Какое\Nсодержание?Это то,
о чем вы говорили\Nранее о компьютере.стоит
за всей идеей\Nаллегорической интерпретации текстов у меня есть текст
Текст меня не интересует Меня интересует\Nего интерпретация Как только вы поймете его интерпретацию,
мне больше не\Nнужен текст
культуры, как только\NЯ понял смысл культуры, которая мне не
нужна\NЭта же идея является основной идеей, которой
мы сопровождаем всю борьбу с\Nматериальными мирами и наше стремление достичь
некоего\Nвселенского прозрения
, лежащего\Nвнутри
духа ,\Nполучает
очень сильное выражение\Nпри погребении, с одной стороны, умерший человек становится его просят быть
честными с членами своей семьи, когда он поднимается\Nна вершину, человек на самом деле не
мертв, с другой стороны,\Nтело приобретает собственный статус, нам нужно
очистить\Nмертвого, и его тело не является
отходами, как это получается философски,\Nи ответ таков: не
получается, совсем нет. Что-то должно получиться, это на самом деле\Nсамое глубокое, что можно сказать о жизни, не все
получается, но смысл этого теперь я' Я говорю\Nс этической точки зрения, что человек, который теряет
свои функции, не является\Nрасточительством
, и мне нужно\Nзащитить весь мир, и я согласен с вами, это
действительно замечательно, что мы все равны в правах, вот в чем\Nзаключается концепция , как
мы это называем "Это конституция. Все, о чем вы говорили, это то,\Nчто вы говорите, что все равны. Звучит очень красиво, но
последний\Nшаг - завтра, я могу заменить
вас\N. В общем, органические отходы,
таракан - это тоже органические отходы\N, и спорить с которым вы не бунтуете да против
существующей реальности, в которую идут боги мира, что это за\Nреальность, к которой идет мир, вы бунтуете против
реальности, в которую идет компьютер и занимает место человека, это\Nне небольшая боевая
работа увенчает меня как юриста да позже\NБогослов, позже я скажу вам, что все пророки,
пророки Израиля, совершали борьбу\Nи дела, вы понимаете, это типа, ну и что, что, если
они все пойдут в определенном направление, это ничего не значит\N, давай подумаем, просто
здесь стоит кто-то похожий на компьютер и рассказывает мне\Nистории о том, что все хорошо и ничего Что-то не так, потому что
в конце концов только богатые люди будут жить\Nвечно и мне их жаль, что он живет
вечно, да, это не значит, что мы должны быть частью этой игры\N, в мире происходит много всего,
и я не должен быть их частью, именно это и\Nделает нас людьми вот что действительно
становится Что делает нас людьми,\Nтак это то, что желание - это не
выбор. Почему вы пришли\Nсюда? Итак, если я Спиноза, я точно знаю,
почему они пришли сюда. Это правда. Почему они пришли сюда? Им\Nпришлось иди сюда и зачем ты сюда пришел?Вся
психологическая структура нас привела\Nи т.д.Здесь с прекрасным все в порядке.Есть
еще одна вещь.Есть очень красивый мидраш,рассказывающий о рождении\Nребенка,хазал молитва в заповеди,
и там они объясняют, как сотворить\Nребенка, а затем приносят
яйцо перед Святым, благословен Он, и говорят, что это то, что для\Nнего предопределено, и тогда Бог предписывает все
его события. другими словами, все закрыто,\Nабсолютный детерминизм, а потом
вносится душа и душа, и это как раз игра Сократа\Nв рассказе, говорящего: не дай Бог, зачем мне
входить в это тело, это тело\Nтюрьма, духу нечего делать внутри тела, и тогда
Святой, благословен Он, произносит там фразу, которую я считаю\Nодной из невинности еврейской философии
, и я думаю, что Левинский
, что она находится под крыльями Шехина\Nи когда
тебе нужен дух ты не создан кроме\Nэтой капли и так почему ведь все предопределено
кроме одного будем ли мы хорошими или плохими людьми\Nмир действительно
детерминирован и способность выбирать это\Nчудо и конечно рядом со мной
могут сидеть люди, которые\Nскажут: «Нет чуда и никакой обуви, на самом деле все
здесь детерминировано\Nправильно, но теперь я спрашиваю вас, вы пришли
сюда детерминистически»\N, и ответ будет «нет», мы не
чувствуем, что это детерминировано. нет, я скажу вам\Nправду, это детерминировано, и таким образом создается разрыв между
тем, как мы воспринимаем жизнь в самом глубоком смысле\Nэтого слова. Слово в этом контексте означает, что мы защищены
вечностью, и тем, что нам говорят, что мы должны\Nзнать о себе. Все детерминировано.
Мне это кажется абсурдом. Профессор Шанкер. Все детерминировано. Я\Nне знаю. Я знаю, какие
теории у нас есть\Nсегодня. Говорят, но я
легко могу изменить, по-моему, это часть науки,\Nизменить мнений, постоянное развитие, поэтому есть
детерминистические теории, есть теории, которые не являются\Nдетерминистическими в науке, но ни одна из них не является
Объясняя концепцию свободы\N,
это один из самых интересных вопросов\N, поскольку он
бросает вызов\Nтем
, кто выступает за понимание\Nмира с точки зрения науки
. Некоторые теории являются\Nдетерминистскими, как уже упоминалось, некоторые из них являются вероятностными.
Случайные вещи говорят, что без причины, но\Nесть воля к выбору. разве это не воспринимается, если
оно не является детерминированным, с одной стороны, но не\Nслучайным, либо у нас есть причины, по которым мы выбираем,
иногда есть вещи случайные, но есть\Nреальный выбор. Итак, наука не может объяснить концепцию
свободы, мы чувствуем себя свободными, это\Nочень, очень сильная интуиция, и ее фактически невозможно
избежать\N, когда я говорю, что, может быть, свободы нет, я чувствую себя
свободным, поэтому здесь есть напряжение, и если я обязан\Nпринять научные теории в меру своих возможностей
, тогда я должен выбрать один Чтобы выбрать да,\Nу меня есть два варианта, один из которых состоит в том, что
наука в том виде, в котором она есть сегодня, описывает вещи\Nтакими, какие они есть, а мое чувство свободы - это плацента.
Один вариант возможен, и тогда наука, конечно, имеет объяснить\Nмне через структуру моего мозга, почему я
так себя чувствую. Это вызов науке. Это один из вариантов.\NВторой вариант, мое чувство свободы - это
настоящее чувство, оно свидетельствует об истине и мире, поэтому\Nнаука должна
измениться, наука берет все данные о том, что\Nмы чувствуем и что
переживаем, и все это является сырьем для построения\Nлучших возможных теорий , и если я возьму
чувство свободы, которое очень-очень сильное как цифра,\Nвозможно, наука должна измениться, ладно, давайте приступим к
работе, вау, хорошо, это противостояние просто ошеломляет\Nи открывает глаза. У нас действительно осталась только
одна минута на один вопрос из зала, так что спрашивать должны только те, кто действительно\Nхочет спросить, а если нет, мы согласимся
на этом, потому что мы идем по графику и должны продолжать.\NУ кого-нибудь есть
вопросы.
Как вас зовут? Фрида спрашивает профессора
Шанкара. Фрида спрашивает если нет.Если человек\Nтолько материален.Так где же нам взять надежду.Откуда
нам\Nвзять
такие понятия, как истина?\NЭто истина, мы можем ошибаться, наука
изменится, но\Nпрямо сейчас она позволяет нам увидеть мир как есть
, и жить в нем и радоваться тому, что\Nу нас есть. Если мы теряем что-то,
обнаружив, что были в чем-то неправы, мы откладываем это\Nв сторону. Мы должны быть счастливы, что мы исправили неправильное
, и теперь быть довольными тем, что мы А.\NВаше
заключительное предложение , профессор\NВезек. Я закончу Мишной в Синедрионе, в которой описывается, как
свидетелям, обсуждающим законы души, угрожают, прежде чем они осмелятся\Nдать показания о ком-то что-то, что может привести к
их смерти. А. И я думаю что история там действительно\Nсуть идеи образа Божия в том
простом смысле этого слова, который вы знаете, поэтому мудрецы говорят\Nим: «Свидетели, что кровь, которую вы можете пролить, — это кровь
, которую нельзя заменить, его кровь и от этого зависит его чужая кровь,\Nи человек создан по его образу в том смысле, что у него нет
альтернативы, у него нет альтернативы, идеи, что человек -\Nособое существо
не для того, чтобы спасать человеческий род, а для того, чтобы\Nпонять, кто я такой, это в самом экзистенциальном смысле слова
моя способность, и на самом деле я думаю, что это\Nэнергия, которая позволила ученым выходить за пределы
истины и чувствовать, что они не похожи на своих учителей, и что они способны\Nделать за пределами этой истории
о переход, который является силой воображения, в конечном счете, заключается\Nв способности делать заявления, которые выходят за рамки
логики, без этой истории система не только\Nморальная система рушится. Мир сжимается
. Он сжимается, потому что мы просто не видим\Nвещей, которые видно.Да,я его отключил,чтобы это было
последнее предложение,но я должен услышать\Nваш ответ на этот вопрос об уникальности сплющивания
хотя у нас нет проблем заменить\Nнас
другим.Мы каждый каждый из них говорит, что его\Nкто-то есть, и каждый из нас уникален по
своей структуре, и в этом смысле нам нет замены, мы настолько\Nсложны, что есть вероятность, что нет двух
одинаковых, и после нас появится чужой человек. действительно один и единственный, и\Nэто может иметь тяжелые моральные последствия.
На этом мы остановимся на этой\Nпотрясающей части. Я хотел бы поблагодарить
профессора Ави Ноама Розенака и профессора Орли\NШанкара, обоих из Еврейского университета.
Post Views:
73