27. Бренность как часть вечности

§ 27/стр.14

Свет Израиля[1] показывает, каким образом именно те устремления, которые выше всего обычного мира, — именно они оживляют и делают более богатым этот мир[2].

Не только для вечности вечность нужна, но также и для бренности[3].

А бренность — она важна именно потому, что она есть одно из проявлений вечности[4].

Обычный бренный мир важен, потому что он является одним из проявлений Божественной бесконечности, и свет Божественного бытия раскрывается через него[5].

(С разрешения сайта Маханаим http://machanaim.org/philosof/arp-toh/000.htm)

[1] Свет Израиля — пример Израиля; Учение Израиля, преломленное в националь­но-историческом опыте еврейского народа.

[2]   Зачастую люди думают, что для того, чтобы жизнь была богаче и полнее, нуж­но заниматься делами именно этого мира и оставить в стороне «ненужные высшие устремления». Однако дело обстоит совсем наоборот; и пример Израиля пока­зывает, что когда человек стремится к вешам, которые выше этого мира,- имен­но тогда эти веши оживляют и делают более богатым, полным и полноценным все Мироздание.

[3]   Не следует думать, что вечность — это вешь противоположная (или тем более «враждебная») бренности. Наоборот, когда человек связан с вечностью, тогда он продвигается лучше и в области бренности.

[4]   Бренность важна не сама по себе, а потому, что вечность без нее будет не пол­на. Бренность — интегральная часть вечности. С одной стороны, нужно стремиться к вечности, чтобы бренность была более полноценной, а с другой стороны, брен­ность не является отдельной и ненужной вешью, противоположной вечности, но она является частью этой вечности.

[5]   Итоговое замечание: Различные религиозные концепции, описывая проблему взаимоотношения «этого мира», бренной жизни, с «тем миром», миром истинной и вечной жизни, следуют обычно одному из двух нижеследуюших подходов. Первый подход рассматривает «этот мир» позитивно, но лишь как подготовку к «будущему миру», не имеющую саму по себе никакой ценности (таково обычное понимание фразы из Мишны: «Этот мир похож на прихожую, ведущую в пиршественный зал будущего мира»). Второй подход вообще смотрит на этот мир как на препятствие, которое нужно отринуть для того, чтобы достичь вечности (такой «спиритуалисти­ческий» подход обычно отвергается иудаизмом, но некоторые его вариации могут встречаться и в еврейских источниках). Рав Кук считает, что «пренебрежение мате­риальным миром» (имеющееся, по сути, в обоих подходах, хотя гораздо более ярко выраженное во втором) в корне неверно, и что материя «мстит» за это: в виде того, что сильные души, ошушаюшие «духовную важность материи» (хотя сами такие люди и не произносят подобных слов) — эти люди зачастую отвергают религию, поскольку религия, уйдя в чисто «духовное» и оторвавшись от реальной почвы, теряет свою жизненность и не может удовлетворить духовные запросы таких людей. В соответ­ствии с этим, рав Кук предлагает нам здесь третий подход: «этот мир» рассматрива­ется как интегральная часть вечности, и тогда вечность наполняет светом времен­ное бытие, которое обретает теперь полноценный духовно-религиозный смысл.

См. также ниже, § 141-142.