Свет Израиля[1] показывает, каким образом именно те устремления, которые выше всего обычного мира, - именно они оживляют и делают более богатым этот мир[2].
Не только для вечности вечность нужна, но также и для бренности[3].
А бренность - она важна именно потому, что она есть одно из проявлений вечности[4].
Обычный бренный мир важен, потому что он является одним из проявлений Божественной бесконечности, и свет Божественного бытия раскрывается через него[5].
(С разрешения сайта Маханаим http://machanaim.org/philosof/arp-toh/000.htm)
[1] Свет Израиля - пример Израиля; Учение Израиля, преломленное в национально-историческом опыте еврейского народа.
[2] Зачастую люди думают, что для того, чтобы жизнь была богаче и полнее, нужно заниматься делами именно этого мира и оставить в стороне «ненужные высшие устремления». Однако дело обстоит совсем наоборот; и пример Израиля показывает, что когда человек стремится к вешам, которые выше этого мира,- именно тогда эти веши оживляют и делают более богатым, полным и полноценным все Мироздание.
[3] Не следует думать, что вечность - это вешь противоположная (или тем более «враждебная») бренности. Наоборот, когда человек связан с вечностью, тогда он продвигается лучше и в области бренности.
[4] Бренность важна не сама по себе, а потому, что вечность без нее будет не полна. Бренность - интегральная часть вечности. С одной стороны, нужно стремиться к вечности, чтобы бренность была более полноценной, а с другой стороны, бренность не является отдельной и ненужной вешью, противоположной вечности, но она является частью этой вечности.
[5] Итоговое замечание: Различные религиозные концепции, описывая проблему взаимоотношения «этого мира», бренной жизни, с «тем миром», миром истинной и вечной жизни, следуют обычно одному из двух нижеследуюших подходов. Первый подход рассматривает «этот мир» позитивно, но лишь как подготовку к «будущему миру», не имеющую саму по себе никакой ценности (таково обычное понимание фразы из Мишны: «Этот мир похож на прихожую, ведущую в пиршественный зал будущего мира»). Второй подход вообще смотрит на этот мир как на препятствие, которое нужно отринуть для того, чтобы достичь вечности (такой «спиритуалистический» подход обычно отвергается иудаизмом, но некоторые его вариации могут встречаться и в еврейских источниках). Рав Кук считает, что «пренебрежение материальным миром» (имеющееся, по сути, в обоих подходах, хотя гораздо более ярко выраженное во втором) в корне неверно, и что материя «мстит» за это: в виде того, что сильные души, ошушаюшие «духовную важность материи» (хотя сами такие люди и не произносят подобных слов) - эти люди зачастую отвергают религию, поскольку религия, уйдя в чисто «духовное» и оторвавшись от реальной почвы, теряет свою жизненность и не может удовлетворить духовные запросы таких людей. В соответствии с этим, рав Кук предлагает нам здесь третий подход: «этот мир» рассматривается как интегральная часть вечности, и тогда вечность наполняет светом временное бытие, которое обретает теперь полноценный духовно-религиозный смысл.
См. также ниже, § 141-142.