Тиса
«Ликутей сихот», том 16
И сказал Г-сподь Моше: ступай, сойди, ибо развратился народ твой, который ты видел из земли Египетской. Скоро уклонились они от пути, который Я заповедал им: сделали они себе тельца литого и поклонились ему, и принесли ему жертвы, и сказали: вот божество твое, Израиль, которое вывело тебя из земли Еги-етской. И сказал Г-сподь Моше: вижу Я народ сей, и вот, народ жестоковыйный он. А теперь оставь Меня, и возгорится гнев Мой на них, и Я истреблю их, и сделаю тебя народом великим. И Моше стал умолять Г-спода, Б-га своего, и сказал: зачем, Г-споди, возгораться гневу Твоему на народ Твой, который Ты вывел из земли Египетской силою великой и рукою крепкой.
(Шмот, 32:7-11)
Ведь ревность возможна лишь мудрого к мудрому или сильного к сильному.
(Комментарий Раши к Шмот, 32:11)
1. Вопрос Моше «Зачем, Г-споди, возгораться гневу Твоему на народ Твой» непонятен: ведь евреи совершили тяжкий грех, сделав себе идола – золотого тельца, что и послужило причиной гнева Всевышнего.
Некоторые комментаторы говорят, что смысл слова «Зачем» – не вопрос, а просьба: «Пусть, Г-споди, не возгорится гнев Твой…».
Однако Раши, комментирующий простой смысл слов Торы, считает, что это именно вопрос, смысл которого заключается в следующем: «Зачем, Г-споди, возгораться гневу Твоему» за то, что евреи поклоняются идолу, зачем ревновать к идолу, «ведь ревность возможна лишь мудрого к мудрому или сильного к сильному», а с Г-сподом никто не сравнится.
Надо разобраться. В главе «Итро» Всевышний, обращаясь к евреям, говорит: «Я Г-сподь, Б-г твой. …Да не будет у тебя других богов, кроме Меня». (Шмот, 20:2,3). Комментарий Раши таков: «А почему сказано в единственном числе «Б-г твой»? Чтобы дать Моше впоследствии возможность оправдать грех золотого тельца такими словами: «Зачем, Г-споди, возгораться гневу Твоему на народ Твой» – Ты не им повелел: «Да не будет у вас божеств чужих», но мне одному». Непонятно, почему в комментарии к нашему отрывку Раши дает другой ответ на тот же вопрос.
Невозможно сказать, что Раши пытается ответить на один вопрос двумя способами, потому что в нашем комментарии он не упоминает комментария к главе «Итро». А ведь слова «мне одному повелел» могли бы снять с евреев все обвинения разом, а не только остановить гнев Всевышнего.
2. Кроме того, надо понять следующее. Как уже объяснялось, из слов Раши «Ведь ревность возможна лишь мудрого к мудрому или сильного к сильному» следует, что речь идет о ревности Всевышнего к предмету идолопоклонства, и поэтому вопрос Моше звучит по меньшей мере неуважительно.
Подобно этому, нееврей Агриппас спросил рабана Гамлиеля, почему сказано: «Б-г ревнующий» (Дварим, 4:24). Отвечал рабан Гамлиель, что объектом ревности является не предмет идолопоклонства, а лица, поклоняющиеся идолам.
Почему же Раши связывает ревность Всевышнего с объектом идолопоклонства? Ведь это противоречит и ответу рабана Гамлиеля, и Мидрашу, объясняющему наш отрывок следующим образом. «Сказал Моше: Всевышний, сделали Тебе помощника, а Ты гневаешься на них; телец, которого создали, будет помогать Тебе. Отвечал Всевышний: Моше, ты заблуждаешься так же, как они, ибо этот телец сам по себе ничто. Спросил Моше: если так, то почему ты гневаешься на сынов Твоих?» (Шмот Раба, 43:6).
В этом мидраше, во-первых, слова Моше более уважительны, а во-вторых, ясно говорится, что гнев Всевышнего – «на них», «на сынов Твоих», поклоняющихся идолам.
Поскольку аргументация Моше в понимании Раши «Ведь ревность возможна лишь мудрого к мудрому или сильного к сильному» вообще не опровергнута в тексте Торы, возникает серьезный вопрос: что за особая строгость в запрете идолопоклонства («Да не будет у тебя других богов… Не делай себе изваяния…»), если идолы абсолютно ничего собой не представляют?
3. Вдобавок ко всему неясно, почему Раши подчеркивает именно эти два понятия – «мудрый» и «сильный»?
Предположение, что это перефразированные слова пророчества: «…Да не хвалится мудрый мудростью своей, да не хвалится сильный силою своей…» (Ирмиягу, 9:22), будет неверным по двум причинам: во-первых, в этом стихе есть еще слова: «…Да не хвалится богатый богатством своим», которые Раши не использует; во-вторых, Раши дает подобные распространенные комментарии только потому, что это важно для понимания контекстуального смысла текста Торы, а вовсе не потому, что они основаны на словах Танаха или мудрецов.
4. Объяснение всего этого следующее.
После того, как Б-г сказал: «А теперь оставь Меня, и возгорится гнев Мой на них, и Я истреблю их…», должен был сначала спросить Моше «Зачем истреблять Тебе народ Твой?» и лишь затем «Зачем … возгораться гневу Твоему?» У Моше нет сомнения в том, что за создание золотого тельца полагается смертная казнь – еще раньше в Торе перечислены грехи, за которые положено наказание смертью. Но способ наказания – «истреблю» – должен вызвать недоумение Моше.
Как известно, по законам Торы, казнь совершается только после судебного разбирательства, причем должны быть свидетели преступления, подтверждающие осознанность действий преступника. Даже когда Тора однозначно говорит: «Колдунью не оставляй в живых» (Шмот, 22:17), Раши поясняет, что казнь может быть совершена только по решению суда.
Более того, даже за первый грех – дерева познания добра и зла, о котором Адам был предупрежден Всевышним: «Но от дерева познания добра и зла – не ешь плодов его, потому что в тот день, в который ты поешь плодов его, ты умрешь» (Берейшит, 2:17), не было наказания мгновенной смертью – Адам прожил еще 930
лет.
Но за грех золотого тельца Всевышний собирался наказать немедленной смертью всех евреев, даже не причастных к идолопоклонству, как видно из слов: «…И Я истреблю их, и сделаю тебя [Моше] народом великим». Причиной такого сурового наказания может быть только гнев Всевышнего, а не сам грех.
И в этом смысл претензии Моше: «Зачем, Г-споди, возгораться гневу Твоему – ведь ревность возможна лишь мудрого к мудрому или сильного к сильному». Можно понять, что тяжесть греха идолопоклонства влечет за собой и тяжкое наказание, в особенности, когда речь идет о служении «другим богам», когда нет оснований для разума признать хоть какую-то значимость идолов – «божеств чужих, которые не есть Б-г, но другие [люди] поставили их божеством над собой» (Комментарий Раши к Шмот, 20:3). Однако из того, что Всевышний сказал «Истреблю»: а) без суда, б) незамедлительно, в) весь еврейский народ, – понятно, что эта кара – не только за грех поклонения золотому тельцу: гнев Всевышнего направлен на сам факт существования предмета поклонения – идола.
И поэтому спрашивает Моше: «Зачем, Г-споди, возгораться гневу Твоему…» на золотого тельца, «ведь ревность возможна лишь мудрого к мудрому…», а в тельце нет такой значимости, чтобы было основание для ревности и незамедлительного наказания истреблением всего еврейского народа.
5. Согласно этому понятно, почему Раши не приводит здесь комментарий к главе Итро. Там он подчеркивал другой оттенок в словах Моше: «Зачем возгораться гневу Твоему…», ведь есть повод для защиты даже непосредственных нарушителей приказа «Да не будет у тебя других богов». А из нашего отрывка ясно, что претензия Моше относится не к причине наказания создателей тельца, а к тому, что «возгорится гнев» Всевышнего из-за наличия объекта идолопоклонства как такового.
6. Теперь понятно, почему Раши выбрал именно два примера: мудрый и сильный.
Сказал Всевышний Моше: «Ступай, сойди, ибо развратился народ твой… Скоро уклонились они от пути, который Я заповедал им: сделали они себе тельца литого и поклонились ему, и не принесли ему жертвы, и сказали: вот божество твое, Израиль, которое вывело тебя из земли Египетской» (32:7,8).
Зачем Всевышний упоминает эти слова евреев, обращаясь к Моше? Почему так важно, после того как уже сказано о тяжком грехе («…Сделали они себе тельца литого и поклонились ему, и принесли ему жертвы…»), подчеркнуть, что они сказали: «…Вот божество твое, Израиль, которое вывело тебя из земли Египетской»? И важны слова Моше в продолжении обращения к Благословенному («Зачем, Г-спо-ди, возгораться гневу Твоему на народ Твой…») – «…который Ты вывел из земли Египетской силою великой и рукою крепкой».
Можно сказать, что гнев Всевышнего имел отношение к данным словам евреев. Именно поэтому в возражении Моше (согласно комментарию Раши) упоминаются два качества: мудрость и сила. Чтобы вывести евреев из Египта, провести через пустыню, требовались именно эти качества Благословенного – «мудрость» и «сила», ибо понятно, что все чудеса и знамения, связанные с выходом из Египта, потребовали огромной мудрости и мощи, а в «богатстве» никакой нужды не было, так как, по объяснениям Раши, евреи очень разбогатели при выходе из Египта и еще больше – после перехода через море.
И это смысл слов Моше «Зачем, Г-споди, возгораться гневу Твоему…». Абсолютно нет места для ревности к тельцу, «ведь ревность возможна лишь мудрого к мудрому или сильного к сильному». Правда состоит в том, что именно Благословенный вывел народ из Египта «силою великой и рукою крепкой», но никак не золотой телец. В идолах нет ни мудрости, ни мощи, и поэтому ревность к ним – неуместна.
7. Можно увидеть сокровенный смысл Торы («вино Торы») в словах Раши.
На первый взгляд, кое-что остается неясным. Действительно, по отношению к предмету идолопоклонства нет места для ревности, «ведь ревность возможна лишь мудрого к мудрому или сильного к сильному». Однако по отношению к тем, что служили тельцу и сказали: «…Вот божество твое, Израиль, которое вывело тебя из земли Египетской», есть, вроде бы, основание для ревности («Б-г ревнующий»), так как они считали, что телец обладает мудростью и силой.
И вот ответ на это. Еврей внутри себя не заблуждается относительно предмета идолопоклонства: поклоняясь ему, он прекрасно знает, что это лишь дерево или камень, ибо «даже в момент греха душа верна ему, Благословенному» (Тания, гл. 24). Как сказал ребе Шнеур Залман, еврей не хочет и не может отдалиться от Б-га. И когда говорят идолопоклонники: «Вот божество твое, Израиль…», то оттого лишь, что «вошел в них дух глупости» (трактат Сота, За), который и побуждает их это сказать. Ибо «дух глупости» – вещь, отдельная от самого еврея, и только «входит в него».
И в этом смысл возражения Моше: «Зачем, Г-споди, возгораться гневу Твоему на народ Твой». Потому что по отношению к «народу Твоему» – к еврейскому народу – также нет места для ревности. Ибо душа еврея совершенно не способна признать идола обладателем таких качеств, как мудрость или сила, а «ведь ревность возможна лишь мудрого к мудрому или сильного к сильному».
Слова Моше и привели к тому, что «передумал Б-г, решив не делать того зла, которым угрожал народу Своему» (Шмот, 32:14).