О христианстве

Я очень верю, что Бог не требует от человека невозможного.

Поскольку мы не родились религиозными людьми, Бог не требует ни от тебя, ни от меня быть религиозным.

Бог дал человеку разум, и если человек не использует свои мозги правильным образом, вот за это Бог будет ебать тебя в жопу.

И не только в жопу.

Есть понятие Ашгаха Пратид.

Ашгаха Пратит говорит, что каждый листок на ветру – это тоже в этом есть Ашгаха.

Если каждый листок – это не случайно, то неужели какие глобальные события, как христианство или ислам – это случайно?

Случайно нет.

Простая логика говорит, что чем больше событий, тем больше причин.

Тем больше смысл этого события.

С моей точки зрения причина не может быть меньше, чем событие.

Если произошло 7 октября, значит была причина не меньшего уровня. Если было Катастрофа, то пока мы не нашли причину на этом же уровне, мы не объяснили ничего.

Это относится буквально ко всему.

Если христианство – это фактически треть человечества, говорить, что это глупость, это несерьёзно.

Во что верят люди, на самом деле говорит очень многое.

Если они так верят, что их бог, который получеловек, полубог, родился от поцелуя, значит в этом есть какой-то смысл.

Пока мы этот смысл не понимаем, мы не понимаем их.

Если для их Крест стал символ религии, значит в этом есть какой-то смысл.

Если они верят, что Иудеи убили Христа, значит в этом есть какой-то смысл.

Если мусульмане верят, что это их земля, не наша земля, это не случайно, в этом есть какой-то смысл.

Бога не требует от человека невозможного.

Если человек родился религиозным, не дай Бог, у него нету мозгов.

У него есть другие органы. У них есть хуй, например, и пизда.

Совершенно замечательная.

Каждый раз, что я еду по религиозных кварталам, смотрю на их детей, какие они красивые.

Безумно красивые дети.

Отчего у них хуй прекрасный и пизда прекрасная, а голова — это приложение к хую и пизду?

Человек родился в Москве, как я, или в Одессе, как ты.

И вроде бы какие-то мозги у тебя должны быть, несмотря на то, что ты сделал тшуву, к сожалению.

Но если ты не используешь свои мозги, Бог говорит: что ты хочешь?

Хуй у тебя так себе, так я думаю, так себе.

А мозги у тебя есть.

Почему ты вместо того, чтобы работать своими мозгами, вместо этого ты делаешь какие-то совершенно другие вещи, которые ты делаешь плохо?

Те верования, которые есть в иудаизме, тоже в этом есть какие-то причины, есть какая-то история, есть какая-то политика.

Для большинства людей, для религиозных, это абсолютно недоступно. Если бы они начали об этом думать, они бы перестали верить в Бога, и куча людей ушли от религии, когда начали думать.

Поэтому Хабад запретили думать.

Для начала возьми «политический религиозный трактат» Спинозы. Спиноза был величайшим каббалистом.

Он приехал из Испании, в Европу его не поняли, сделали ему анафемой. Он не перешел в христианство.

Он остался евреем.

Тем не менее, он пишет о христианстве совсем не мало.

Основная идея этого трактата – разделение между религией и властью.

Если подумаешь, откуда это взято?

Это взято из Танаха, на самом деле.

Главная идея Танаха – разделение между религией и властью.

Царь всегда был одно, а священники были другое.

Правда, было еще третье: пророки.

Это были три ветки власти.

Поэтому пророк может прийти к царю и сказать ему: ты такой-сякой, и тебе надо делать тшуву.

А они слушают.

Когда Натан пришел к Давиду, он сказал, ты такой-сякой, что ты сделал, почему ты взял эту женщину?

Он слушает, потому что у пророка есть сила.

Элиягу приходит к Ахаву, и ему говорит, что он говорит.

И он ее слушает.

Это была классическая еврейская система, израильская система.

Разделение этих трех систем власти.

Первый, кто говорил об этом, был Спиноза, что надо разделить между религией и властью.

В конце концов, постепенно это произошло.

Спиноза дает анализ, как правильно читать Танах, что такое Бог, что такое ангел и так далее.

Параллельно он говорит немножечко о христианстве и об Иисусе.

Говорит довольно интересную вещь.

В известном смысле Спинозе основоположник библейской критики.

Он впервые читает Танах критично.

За ним пошел уже в XIX веке Веленгаузен и все остальные.

Хотя сегодня современные израильские философы и научные ученые не всё берут из того, что говорит Велнгаузен.

Тем не менее, база остается его.

Источники и так далее, это идея, которую высказывал Велзенгаузен.

И это осталось как основа библейской критики.

Я не вижу смысла отрицать очередное.

Рав Кук говорит, 300 лет люди не думают о том, во что мы верим.

300 лет не задаются вопросы, во что мы на самом деле верим.

Из-за этого разрушение религии.

Это позиция Рава Кука.

Он говорит, надо обновить представление, во что мы верим, кто такой Бог, что такое вера и всё остальное.

Только тогда нормальные люди вернутся к религии.

Это позиция Рава Кука, мне она абсолютно близка.

13 принципов веры. Не надо выбрасывать, надо понимать, как это стыкуется одно с другим.