22

Я кажется понял в чем «проблема» рава, Мошиаха, и Адама Кадмона.. Только сначала анекдот. У меня есть родственники по фамилии Иофины. Ребенком я слышал от них семейный анекдот. Столько то лет назад, какой то прапрадед Иофиных, по фамилии, конечно Йофе, призывался в царскую армию. На вопрос, как фамилия, он ответил: Йофе. Писарь возмутился, сказал: «не бывает такой фамилии». И записал «Иофин». Так Йофе превратился в Иофина.. Я про то, что когда «этот мир» слышит про АК, первое что он говорит, это «так не бывает». Когда мир слышит про Мошиаха — он говорит «так не может быть»

Из комментариев: Татьяна Величкова (Velichkova Tatiana) Написано «и было это злом в очах Г-спода». Добро и зло в глазах Совершенного в знании действительно легко различимы. На любой высоте и любой глубине. Т.о. НЕТ такого места темного (или светлого), где Б-г не смог бы судить или провести проверку на предмет наличия в нем зла. Мой ответ: Вы говорите про уровень «Брия» и ниже. Мы здесь говорим про Ацилут и еще выше, АК. Посмотрите этот урок, здесь обьясняются многие понятия: http://chassidus.ru/…/5779/19-kislev-79-usishkin.htm. В общем, речь идет о том, что есть два уровня в Б-жественности: классический и «квантовый». И есть классический иудаизм и есть квантовый иудаизм. Вот суть. Иудаизм Мошиаха — это квантовый иудаизм

В продолжение нашей попытки «расколоть» АК, и заодно «древо познания», все же, по «пшату», если в АК есть «пшат», и в «авода», т.е., в практической работе человека над собой, скорее всего следует сказать, что «Дерево познания» это итапха. Это превращение тьмы в свет и горечи в сладость. Это почти наверняка так как минимум по двум причинам: * Говорится в очень многих местах, что Мошиах это итапха. Это превращение тьмы в свет и горечи в сладость, и тшува грешников и т.д. * Как раз в прошлой главе мы читали о дереве, которое само по себе смертельный яд, но делает горькую воду сладкой. Очень похоже про тот механизм который мы описывали. Когда происходит нечто негативное, но потом оно «превращается» в позитив.

Рав как-то выразился в том смысле, что когда прийдет Мошиах, и об этом напишут в газетах, и прийдут к Мошиаху, и скажут ему: господин и учитель, о тебе написали в газетах! Он пожмет плечами, и скажет: да? Ну ладно, хорошо… Рав назвал это качество «тмимут» в душе. Человек делает что то великое, но он совершенно не чувствует величия момента

Я пытаюсь найти ответ на элементарный, кажется вопрос: почему Итро. Почему без Итро Дарование Торы было бы невозможно? Только «Итарута дилтата» (пробуждение снизу)? Разве египетское рабство это недостаточное пробуждение снизу? Только «превращение тьмы в свет»? (Итро изучил все культы и т.д. как пишет Раши)? — это уже более похоже на правду. Из порядка стихов в главе мы можем сделать интересный вывод. Приходит Итро. Дает Моше совет назначить семьдесят старейшин и т.д. Уходит. Дальше начинается подготовка к Дарованию Торы и собственно дарование Торы. Дальше Мишпатим (законы)

Из предыдущего поста длвольно интересный вывод. Мы говорим что Израиль это «рош». Голова, энергия (хают), обновление. А что такое гуф, одним словом? По-видимому, гуф это границы. Т.е. не просто, что у «семерок» есть границы, и они не могут без границ. Границы это сама сущность «семерок» (тела), так же как обновление это сама сущность «головы». Так же как для меня мое «я» это постоянное обновление. Так для моего собеседника его «я» это неизменные правила игры. * Известная майса про гера который пришел к Илелю и сккзал что верит в письменную тору но не верит в устную. Илель научил его алеф бет. На следующий день он приходит снова Илель учит его алеф бет но наоборот. Он спрашивает, Ребе ты же вчера учил меня иначе и т.д.

Я люблю парадоксы. Вот еще один: принято считать, что мицраим это границы. А Исход это выход из границ. Я сейчас попробую доказать обратное. И есть еще «волевое ограничение не есть ограничение» (это такой философский выверт, чтобы обьяснить почему цисуум не ограничивает Творца). Как раз наоборот. Почему? Потому что внешние границы меня не ограничивают. Находясь в «совке» мы твердо знали что мы не принимаем эти правила игры. Это был ДНК диссидентства и отказа — не играть по правилам системы. Человек может, даже находясь в тюрьме и в лагере остаться внутренне свободным. Тема Виктора Франкла, как известно.

У рава в последних урокахьпозитивная травмаю т.е. мое неприятие границ возможно, это следствие травмы. И пока с помощью позитивной травмы (мицраим дикдуша, штут дикдуша?) я не выйду из пос травмв я нк могу принчть границы внутренне

Получается пока человек не вышел из своих посттравматических ситуаций, он не способен принять грвницы, даже если очень хочет. А вот как только он вышел из этого мицраима он как раз способен принять гвуль, границу и порядок. Т.е. если я пытаюсь навечти порядок в своей жизни но у меня не получается это пост-травма какая то может сидеть. А вот когда у меня возникает желание как то упорядочить свою жизнь и из этого что то начинает получаться значит с травмами я уже разобрался

Слышал от Шмарии Хена. Когда харейдимные парень или девушка сфраиваются и начинают пробовать наркотики, они деградируют куда быстреее чем обычные наркоманы. Возможно причина в том, что харейдимное общество устанавливает слишком много внешних границ, что ослабляет или уничтожает внутренниие.

История профессора Ханука о которой я читал когла то лучшее подтвердление вышесказанному. Ребе сначала сломал ему гранмцы, вытащил из универа в ешиву. Но в какой то момент Ребе наоборот говорит ему, вернись щавершм оьразование

Мицраим это культ мертвых. Что такое смерть? Это разрушение границ. «Паро», фараон — «дэитпариу кулу неорин» — нужно еще понять как это сказать по русски, смысл — близкий — разрушение всяческих границ. Заставить женщин делать мужскую работу, а мужчин женскую. Заставить делать кирпичи и не давать соломы Доучиться, домолиться, докуриться дофарбренгенничаться, дотанцеваться до полубезумия или лучше, почти безумия. И вещать какие то вечные истины с трибуны фейсбука, выдавая это за учение рава Гинзбурга или рабби Нахмана…