В самом начале наших уроков было несколько очень важных уроков на тему: «Активная вера и пассивная вера». Рав Ицхак Гинзбург задал вопрос: «Какая вера выше – активная или пассивная?»
Что такое пассивная вера? Это то, что вы (одна из участниц) говорили вчера. Всевышний совершенен. Он создал этот мир совершенным и поэтому не дай Б-г в это вмешиваться. Это не совсем пассивная вера. Пассивная вера о которой говорил рав Ицхак Гинзбург, это царь Хизкияу, который говорил: «Я лежу на своей кровати, а ты делаешь за меня войну». Это он приводил как пример битахон савиль, как пример пассивной веры.
А кто был человеком активной веры? Это был Царь Давид.
Очень рекомендую послушать эти уроки, я могу прислать линки.
И какой вывод он делает? Вопрос: что выше – активная вера или пассивная вера? Он это сравнивает с нецах ве-год. Нецах ве-год – это как правая нога и левая нога. Лева нога это год, это признание, благодарность и так далее, пассивная вера. Правая нога – это нецах, ницахон, активность, победа.
Он делает парадоксальный вывод. На первый взгляд, кажется, что пассивная вера выше, чем активная. Если я не вмешиваюсь в Творение Всевышнего, если я только считаю, что так и должно быть, фатализм такой. Или если я только ограничиваюсь молитвой, кажется, это выше.
Но Рав Ицхак делает гениальный ход. Это одна из тех вещей, за которые я считаю его одним из лучших умов нашего поколения. Он говорит: «А где это написано?»
Эта вся история, которая рассказывает про 4-х царей, которые опускались все ниже и ниже, в смысле активности веры. И самый пассивный был, который лежал на кровати и говорил: «Слушай, я лежу на кровати, а ты делай мою работу».
И где это написано? Он говорит: «Это написано в предисловии к мидрашу на Эйха. Что такое Эйха – это «Плач Иеремии». Мидраш Эйха – это тема разрушения Храма.
Какой вывод делает Рав Ицхак? Делает самый логичный вывод. Если это говорит о разрушении Храма, если это заголовок, то наверное, весь этот процесс перехода от активной веры к пассивной – это процесс разрушения Храма.
Вот такой был урок. Еще раз говорю: посмотрите его, и есть даже текст этого урока. Это ответ на ваш вопрос, на мой взгляд.
Еще одна мысль, которая мне пришла в голову, что очень много зависит от нашей модели, как мы говорим. Какая модель Б-га. Или модель Б-га – это Абсолют, о котором говорит Рамбам, например. Источником является, по-видимому, Аристотель. Если Б-г – это Абсолют, совершенный разум, лишенный противоречий, то чем я больше уподобляюсь ему в устранении противоречий, тем лучше.
Вопрос только… Сейчас это одна из самых, может быть, важных вещей, которые я выучил от Рава Ицхака. Это слово «модель». Нужно понимать, что есть различные модели реальности, есть различные модели веры, есть различные модели Б-га.
Одна из вещей, которая объясняется в хасидут, что модель Б-га в хасидизме принципиально отлична от модели Б-га в классическом иудаизме. Это просто два разных Б-га. Есть известный анекдот. Когда молодой еретик приходит к хасидскому Ребе и говорит ему: «Я не верю в Б-га», то Ребе ему отвечает: «Тот Б-г, в которого ты не веришь, я в него тоже не верю». Это звучит, как анекдот. И, конечно, это анекдот. Но в этом анекдоте есть глубина. Модель «Б-га философов», так это называть надо правильным образом. Модель Б-га философов – неподвижный Абсолютный Супер-Объект Аристотеля и Рамбама. Это не модель хасидизма и Каббалы.
Какая модель хасидизма и Каббалы? Бог это клубок неразрешимых противоречий. Если хотите понять, что такое модель Б-га в хасидизме и Каббале – это клубок противоречий. Не просто противоречий, клубок неразрешимых противоречий. Это Б-г той версии иудаизма, которую мы исповедуем.
И тогда тот, кто хочет верить в философского Б-га, конечно, должен достичь состояния нирваны. Тогда он соединится с философским Б-гом. Он будет оправдывать Б-га. Он будет видеть во всем руку Б-га. Он полностью уберет себя. Он полностью уберет свою эмоциональную оценку или свою этическую оценку: раз Б-г это сделал – это правильно. Столкнулись 2 машины, погибло 10 человек, но это же Б-г делает? Значит, это правильно. Понятно, что такой путь превращает человека, как мы любим говорить, в орка.
Есть другой Б-г. Который, наоборот, требует от тебя, чтоб ты занял свою позицию, чтоб ты сказал: «Как же судья всей земли не делает суда»? И это Б-г иудаизма. «Зачем ты сделал зло этому народу? Зачем ты послал меня?» - так говорит Моше Рабейну. Это Б-г иудаизма. И в этого Б-га мы верим. И поскольку Б-г, как мы сказали, - это противоречие, неразрешимое противоречие, то наверно Б-г больше всего любит тех, кто задает ему самые тяжелые вопросы. С этой точки зрения, с точки зрения такого Б-га, совершенно понятно, что еврей, который вышел из концлагеря, говорит: «Я в тебя не верю. Тебя нет». Он говорит: «Этого ответа я ждал».
Так, в двух словах.
Понятно, что необязательно со мной соглашаться, и можно спорить. Но еще раз говорю, это две концепции.