Есть что-то весьма проблематичное в идее что *вся* идея религии - в том чтобы сделать человека добрее

Есть что-то весьма проблематичное в идее, что *вся* идея религии — в том, чтобы сделать человека добрее, добродетельнее и т.д. Это есть, и без этого вообще не о чем говорить. Однако, сказать что это *вся* религия? Начать хотя бы с того, что *весь* праздник Ханука — это чисто религиозная война. Война на религиозной почве нетто. Если религия — это только быть порядочным человеком — то давайте дружно осудим Матитьягу и его сыновей, ввергших Израиль в братоубийственную войну… Значит что-то еще? Проблема в том, что наше сознание настолько надежно скрывает не-шкурные смыслы, что кажется иногда, что весь смысл существования — это только какие то измеримые категории. Например: у харейдим конечно много проблем. Но зато у них благотворительность. И детей больше. И потэтмоу они имеют право на существование. Или — например, у них музыка красивая…. Но может быть, есть нечто неизмеримое, некоторый «аин», некоторое «ничто», из которого появляются и дети, и благотворительность и музыка? И может быть, наши светские рецепторы слишком грубы, чтобы воспринять это? И только поэтому зачастую религия кажется нам бессмысленной или изжившей себя? Получается парадокс. Религия, в известном смысле «бессмысленна» — в смысле там нет «легармей» — какого то измеримого «для чего». Но эта «бессмысленность» наполняет смыслом все остальные, «осмысленные» действия. А если нет этого «бессмысленного», неизмеримого «аин» — то все остальное тоже теряет смысл. Я спрашиваю себя что означает для меня Ханука? И я затрудняюсь найти ответ. Может потому, что я привык мыслить в категориях «смысла»? И тогда это «бессмысленное», обреченное восстание, которое случайно победило — для меня лишено какого то смысла. Но может быть смысл Хануки — почувствовать, найти, по крайней мере искать эту тонкую субстанцию, которая выше чем «смысл», выше чем «разум» (разум и смысл в общем то синонимы, разум всегда ищет «для чего»)