06

Вчера обсуждали вечером — эта концепция полного «саморастворения» в Боге — это изначально и для всех, или же требуется какой то контекст. Вывод (мой) что это подходит для крайних ситуаций. И не подходит для обычных. Человек который находится в отчаянии, человек потерявший надежду — может найти утешение в том, что все от Него, и само собой, все на благо. Должен ли он постоянно находиться в таком состоянии? — Скорее всего нет. Если он уже не совсем супер-дупер праведник. Битуль (самоустранение перед Богом) подобен «микве» (ритуальному бассейну). Одно из правил окунания в микву — что не следует там задерживаться слишком долго… Окунулся и вышел. Так и битуль — окунулся и вышел. И дальше работай в этим мире и с этим миром

https://www.youtube.com/watch?v=PsY40NvYCLQ Шагар объясняет, что сердце это бина а источник это хохма. Бина это имманентная божественность, сердце. Хохма это трансцедентная Божественность. Эта притча иллюстрирует трагизм мироздания. Человек не может существовать без Бога Но Бог тоже нуждается в человеке. Они тянутся друг к другу, но есть граница, насколько они могут приблизиться друг к другу.

https://www.youtube.com/watch?v=kZveFzREVMs «Цимцум не буквально» как миква или как состояние ребенка в чреве матери. Но после того как человек приходит в сознание — он должен выйти из «миквы» и действовать в мире

В Тании говорится, что когда человек ощущает отчаяние и грусть от дел этого мира, он может перевернуть эти чувства в отчаяние и грусть от своего духовного состояния. Возможно, это можно понимать так, что и другие духовные состояния человека «контекстно зависимы». Мы говорим на последних уроках о том, что отчаяние человека исправить себя, или найти в себе что то доброе — может перевернуться в сознание всеблагости Всевышнего и его Провидения. Хороший вопрос — а работает ли это вообще иначе? Будет ли вообще мысль о всеблагости Бога истинной если она не исходит из внутреннего состояния человека?