Говорили вчера о Боге на небесах и нравственном законе внутри.
Кажется вышел нетривиальный разговор.
А теперь вопрос: не говорит ли нам путинизм, и еще раньше фашизм, сталинизм, коммунизм - о том что "внешний" Бог уже не работает?
Внешний Бог, страх перед наказанием - это уже не работает в критический момент.
Это "можешь выйти на площадь" уже не зависит от внешней религиозности.
Бог "умер", или Бог "опустился с небес на землю" - или он в сердце или он нигде
*
Другая версия (обсуждалось вчера): возможно что у разных типов душ разные модели бога.
Основные идеи рава Кука:
* отказ от "адмурения" - другими словами курс на развитие индивидуальности каждого.
* диалог с "академией" - вплоть до идеи изучения светской философии в ешиве.
При этом, сам рав Кук был резким противником "библейской критики" - мы когда то читали, что он согласился прийти на открытие Еврейского Университета с условием, что библейскую критику преподавать там не будут...
Это некий парадокс. Он лично не переваривает библейскую критику. Но скорее всего понимает, что рано или поздно будут обязаны принять этот подход...
И кстати, насчет диалога с христианами.
Как мы только что сказали, традиция живет в диалоге.
Это диалог с современностью вообще. И наверное, диалог с современным христианством тоже (при условии что это не превращается в монолог какой то из сторон)
Мы часто говорим о том, что хасидизм это "исправленная версия" христианства (слышал так от рава Гинзбурга).
Возможно, вместе с многими достоинствами, хасидизм унаследовал так же и баги христианства.
Самый главный "баг":
Ни у хасидов, ни у христиан нет "бет мидраша". Есть цадик, вещающий "сверху" какие то истины. Но бет мидраша нет. Нет развития. И это проблема. Есть "Моше". Но нет "Йеошуа"
По поводу "рукоположения" (обсуждалось сегодня на онлайне с Pavel 'Pasharome' Vavilin)
Моше рукополагает Йеошуа (и еще раньше 70 старейшин)
В современном хасидизме есть встроенный "баг" как мы сказали - отсутствия бет-мидраша.
И тут вопрос: как обеспечить развитие традиции без бет мидраша?
И возможный ответ: во многих хасидских движениях Ребе не назначал преемника.
То есть развитие традиции может обеспечиваться бет мидрашем. Или - отсутствием рукоположения.
Но когда и бет мидраша нет, и есть (формальное) наследование - то это полный тупик
Сегодня утром продолжали читать исследование профессора Кноля о "мессианстве" в иудаизме.
Вот что говорит Кноль:
"Драматический момент в истории Израиля - суд и распятие Иисуса.
Этот суд выражает конфликт между двумя библейскими идеологиями - мессианской и антимессианской.
Иисус продолжает позицию пророков и псалмов.
Но судьи - священники и саддукеи - изначально отвергают возможность мессианство.
Фарисеи представляли большую часть народа Израиля. Фарисеи очень позитивно относились к идее мессианства.
https://www.youtube.com/watch?v=GlL7Ze7oCp8
Как перевести традицию не дословно, сохранить суть, и при этом не лгать?
Мы не можем сегодня, в начале 21 века - вернуться к традиции, которая была 200, 300, 2000 лет назад.
Но вопрос - что "да"?