Два типа веры. Неопределенность и определенность — «аин» и «йеш»
Предисловие переводчика
Как всегда, я пытаюсь «расшифровать», о чем здесь рав говорит. Мой товарищ Моше Генот, давний ученик рава, как-то сказал, что рав говорит своего рода шифром для посвященных. У человека, который далек от контекста, зачастую может возникнуть впечатление, что это просто игра слов.
Это не игра слов. Это не «игра» или Б-г есть или Б-га нет. У рава Фрумана есть замечательный «ворт», что единственное отличие мистика от атеиста в том, что первый пишет «Нет» с большой буквы.
О чем же тогда здесь речь?
Речь идет о самом самом самом (сколько раз еще написать слово «самом») важном вопросе, для меня, как для верующего еврея. Вопрос вопросов для меня — в какого Б-га я верю?
Еще анекдот можно? Очень известный анекдот. К одному известному цадику приходит еврей, и приводит к нему своего сына, который, как водилось, пошел по пути «свободы». Сын говорит цадику — «я не верю в Б-га». Цадик отвечает: «в Б-га, в которого ты не веришь — я тоже не верю»…
Так что же, есть несколько Б-гов? Или несколько способов веры? Как все это понять?
Я понимаю это так, что есть души. Есть души асия. И есть души йецира. И есть души Брия. И есть души Ацилут. И то, во что «верит» душа из Асия — это не то, во что «верит» душа из Йецира. А душа из «ацилут» — вообще верит во что-то совсем-совсем-совсем иное.
Где проблема? Где возникает вопрос? Там, где человек пытается верить на уровне, который выше (или ниже) его собственной души. Например, есть человек из «асия». И он пытается верить, как верит праведник из Ацилут. Или есть душа из Ацилут. И ей тесно и душно и скучно верить так, как верят в мире «асия».
В общем, рав говорит, что есть два типа веры. Можно сказать, вера открытых миров и вера сокрытых миров. Вера философов и вера каббалистов. Философы верят в «есть». В Б-га который «есть». Каббалисты (и тем более хасиды) верят в Б-га который «нет».
Это бесконечная тема, я хочу отметить только два следствия. Первое очевидно, второе нет.
Первое следствие: философы верят в Б-га, который царь мира. Каббалисты верят в Б-га, который создал мир, чтобы Ему было с кем общаться. Это первое. Это очевидно.
Второе неочевидно. Вера в Б-га который «есть» — это также стабильность и неизменность. Не случайно, классическая философская вера — это вера в неизменную, абсолютно стабильную Сущность. Б-г философов статичен. Б-г каббалистов — тот, которого «Нет» — он меняется, он развивается, он растет. Он учит Тору. Он творит мир каждый раз заново, и каждый раз что-то добавляется в мире.
Как всегда, в жизни нужно и то, и то. Вера в «есть» — это «Берешит бара». Вера в «нет» — это «аходеш азэ лахем». Что важнее? С чего начать? Есть спор. По-видимому, есть место для обоих этих мнений.
Но, «сказал рабби Ицхак» — мне лично ближе то, что говорит рабби Ицхак. Что суть Торы — это обновление. Постоянное обновление человека и мира. Как связано обновление и «нет». Очень просто. Новый месяц начинается тогда, когда луна полностью исчезает.
«Этот месяц Вам начало всех месяцев» — это способность человека пройти снова и снова через «ноль», воскреснуть из праха, и обновиться.
Почему-то мне кажется, что именно такая вера — это основа основ иудаизма, и основа основ существования еврейского народа.
И в будущем мире эта вера раскроется также и народам мира.
До сих пор моя «расшифровка». Судите сами, насколько она удачна.
С уважением
Ицхак Ройтман
***
Есть хабадский «ворт»[1], объясняющий, чем отличается хасид от миснагида. Для хасида «Б-жественность очевидна, а существование мира (и даже меня самого) это хидуш (новость)». У миснагида все наоборот: мое собственное существование есть нечто самоочевидное, а вот существование Б-га — это новость.
Мы «надстраиваем» над этим вортом еще две ступени. Есть ступень, где все — очевидно. И существование Б-га очевидно, и также существование мира — очевидно. И есть еще одна ступень, самая высокая ступень, когда все — новость. И Б-г — это «новость», и также человек (и мир) это «новость».
В чем различие между этими двумя последними ступенями: или все очевидно, или все — это «новость»?
В сущности, это вопрос, какова твоя «концепция» Б-га, как ты воспринимаешь Б-га вообще, с каким Б-гом ты находишься «в контакте»[2].
Что такое Б-г для тебя? «Истинное существование», истинно сущий? Или это «истинное не-существование»? Если Б-г для тебя это «истинное существование», — то твой — это мир определенности и стабильности, ты живешь в мире, в котором все определено, стабильно и понятно. В мире, в котором понятно и очевидно, что Б-г «есть». Понятно и очевидно, что Б-г есть, потому что он есть…
Что означает «итхадшут», «новость», «обновление»? Что означает, что Б-г это «новость»? Это означает, что само его существование не есть нечто само-очевидное и понятное, это «новость».
Если ты связан с Б-гом[3], который «истинное нет» — известно, что «истинное нет» это гораздо выше, чем «истинное есть» — то тот факт, что Вс-вышний все же «есть», что он присутствует в твоей жизни, что есть ашгаха пратит[4], что «нет места свободного от Него» — это настоящая новость!
Есть праведники, связанные с «истинным есть» Вс-вышнего. И есть праведники, связанные с «истинным нет» Вс-вышнего.
Но тот, кто связан с «истинным нет» — у него и Б-жественность это новость и мир это новость, все -это новость. Почему все — новость, все обновляется? Потому что все есть ничто. Нет ничего, и само собой, все, что есть: и Б-г и также я сам — это новость. Тот, кто связан со ступенью «аин», «нет» — не знает ничего. Что существует и что нет — я не знаю ничего.
У того, кто связан с истинным «есть» — у него все ясно, все существует. И я и Он.
Что значит, что я существую? Может, лучше чувствовать, что я «нет» и каждый раз обновляюсь заново? Мир после цимцум — это постоянное обновление, постоянное творение из полного ничто. Но перед цимцум я — часть Вс-вышнего, и как сказал Баал Шем Тов, «когда ты хватаешь часть сущности, ты хватаешь ее целиком». Тогда перед цимцум я также существую, и мое существование «очевидно», со стороны «истинно сущего».
[1] Мне в свое время — когда я делал самые первые свои шаги в Хабаде, рассказывали эту байку так: Миснагид все время думает о Б-ге. А хасид — все время думает о себе. Что значит, что миснагид думает о Б-ге? Миснагид думает так: «то, что я есть — это понятно. А то, что Б-г есть — это надо еще доказать…» А хасид? Хасид думает так: «То, что Б-г есть — это ясно. А то, что я есть — это вот совершенно не ясно». Понятно, что это шутка, своего рода хабадский фольклор. Однако дальше рав объясняет одну очень серьезную и важную концепцию, может быть одну из самых серьезных и важных концепций вообще
[2] Рав объясняет здесь принципиальное различие между «Б-гом Аристотеля», или «Б-гом философов» и Б-гом каббалистов. Для философов Б-г это «есть». Все-сущий. Пре-сущий. Обязанный существовать. Истинно сущий. Для каббалистов — Б-г это скорее «нет», чем «есть». Как выразился Коцкер, «Б-г входит туда, куда его пускают». Это, конечно, Б-г хасидизма. Прим. переводчика
[3] На мой взгляд, это вопрос, в какого Б-га тебе лучше верить по сути твоей души. Есть души мира Асия. И Б-г для них «есть». Это мир стабильности. Есть души Ацилут. И Б-г для них «нет». Это мир огня, бешеных энергий и нестабильности. Есть еще выше. Там уже нет разницы между «нет» и «есть». Это уже, наверное, Мошиах…
[4] Провидение