Декабрь

Вечные истины не могут передаваться механически. Но в каждую эпоху они обязаны вновь рождаться из человеческой души. Карл Юнг

«И вывел его наружу» — вывел его из его «штетла» (местечка), и сказал ему: посмотри на звезды» — посмотри на мир, который я создал для тебя. И если только ты окажешься способным увидеть звезды, увидеть красоту и величие мира, который я для тебя создал — только тогда «подобным им будет потомство твое». Авраам был великим философом. Всю свою жизнь он посвятил поиску «аин» (ничто) которое скрывается за «йеш» ( сотворенным миром). Когда Вс-вышний заключает с ним союз, он говорит: поиски «аин» это прекрасно. Но есть «йеш», жизненная реальность, которая выше «аин».

Продолжаю «переваривать» русский шабатон в Лос Анжелесе в последний шабат. Есть такой принцип, один из первых, наверное, услышанных мной от Ури Камышова в свое время, что «постоянное удовольствие не есть удовольствие» Баал тшува каждый, наверное, в первый момент, когда он приходит, чувствует огромный свет, огромную энергию. Чувствует, что нашел абсолютную истину. И «зависает» на этом удовольствии и этой истине. А удовольствие становится все меньше и меньше, потому как «постоянное удовольствие не есть удовольствие». И ощущение истинности пути, которое, скорее всего с этим связано, тоже становится все меньше.

Что «курил» Ноах перед тем, как обнажиться в шатре и т.д. Как пить дать, «накурился» убойной смеси каббалы и хасидута… И вернулся — в своем воображении — в Ган Эйден.. Шем и Йефет оказались «хасидскими душами» и отнеслись с пониманием к «каббалистическому пьянству» своего папы.. А Хам, миснагед, начал орать: «что же эти хабадники творят…» и получил по голове… * Мы тут в последнее время много говорим за «того человека». Так он сделал то же самое. Взял «кторет» (смесь благовоний) из Храма и вынес наружу, сделав доступной всем и каждому.

(4 дек 2019) Я с утра ходил злой и сам не свой — как же я попал с этим Хабадом.. и с религией вообще. И вот написалось… И все же. После того как наука ушла вперед. А религия осталась там, где она осталась. Что есть предложить религии? Может ли хабадская психология состязаться с современным психоанализом и нейропсихологией? Ответ, как мне кажется: качество рахамим. Весь мир сотворен как известно (рабби Нахман и еще) только для того чтобы раскрылось качество рахамим. Рахамим не означает жалеть всех подряд правых и неправых, здоровых и больных, работающих и бездельников (с упором на последних). Но «только тех, к кому относится язык рахамим».

Я когда-то читал, что когда испытывают автомашины или вообще запчасти на износ, помещают их в абразивную среду. Шнор в этом смысле замечательная «абразивная среда». Один дает доллар. Другой квотер. Большинство не дает ничего. Некоторые начинают вертеть мою ксиву и потом ничего не дают. Некоторые, наоборот, дают потом 5 баксов. Сегодня вообще идет пока трудно. Встал поздно пропустил большинство утренних миньянов. На севен севенти полно шнореров вообще трудно собирать.

Обычно мы говорим, что наше сознание руководствуется интересами. В отличие от бессознательного которое способно подняться над интересами Возможно точнее сказать, что есть два вида сознания. Первое движимо интересами и выгодой. Второе ставит этому моральные ограничения. Похоже на правый мозг и левый мозг

Живем в ногу со временем: «нищий — все равно что мертвый» * Наверное, тот кто достоин смерти от рук Небес, может заменить это на шнор. Кто-то хочет попробовать?

Если серьезно, то наша глава (Вайеце) — лучшее свидетельство того, какого накала достигает борьба за жизнь. И Тора — это урок. Как надо бороться за жизнь. Как надо бороться за наследство. Так надо бороться, чтобы еще один еврейский ребенок пришел в мир. Перед тем как пойти в Харан, Яаков 14 лет учился у Шема и Эвера. Можно предположить, что именно этому Яаков — «человек мирный, сидящий в шатрах» — учился у Шема и Эвера 14 лет. Как ценить жизнь и бороться за жизнь. И окончив этот свой «университет» он выходит на войну

Все знают этот мафтир: כי כאשר ירד הגשם והשלג מן השמים ושמה לא ישוב כי אם הרוה את הארץ והולידה והצמיחה ונתן זרע לזרע ולחם לאכל. כן יהיה דברי אשר יצא מפי לא ישוב אלי ריקם כי אם עשה את אשר חפצתי והצליח אשר שלחתיו Ибо подобно тому как изольется дождь или снег с небес, и обратно не вернется, но напоит землю и родит ее и произрастит ее, и даст семя сеющему и хлеб чтобы есть. Так будет слово мое, которое выйдет из уст моих, не вернется ко мне пустым, но исполнит то чего я пожелал, и преуспеет в том на что я послал его.

В бэкграунде звучит: «на что ты истратил свои золотые.. и грустно следили за ним понятые»? Тора — это свет. Тора — это «мужские воды» (семя). Ты учишь Тору столько-то лет. Это оплодотворило тебя? Твою душу? Это помогло тебе построить свою жизнь? Или, наоборот, это только разрушило твою жизнь, ибо ты оказался неспособен использовать это благословение, этот дождь, эту росу по назначению? И самое главное, что с этим делать дальше? Продолжать учить людей, как разрушить свою жизнь с помощью крутого хасидут? Это я могу лучше всех. Но где найти учителя, который научит, как строить свою жизнь с помощью хасидут?

На самом деле основное отличие «хасидут рава Гинзбурга» от хасидут Ребе — что хасидут Ребе, в конечном счете, ориентирован на то, чтобы строить свою жизнь. Это очень четко ясно из игрот. Помню даже дословно — «можно потратить всю жизнь на решение вечных вопросов и не найти ответа. Задача — строить жизнь, а не мучиться вечными вопросами. Такова позиция Ребе. У рава все же основное это «рацо», движение наверх, неуравновешенное вектором вниз

В известном смысле вся идея хасидизма это лечение «пост-травмы». Каким образом лечится пост травма? В общем, посредством глубокого обморока… Народ Израиля находился в обмороке. И чтобы его вылечить его погрузили в «медикаментозную кому» хасидизма… Фишка в том, что это только лечение, а не жизнь. Лечение это «рацо» — убежать из мира, а жизнь — это «шов», вернуться в мир Возможно что когда пациент вылечился у него вдруг возникает желание работать и реализоваться в мире. А если ему еще хорошо в его «коме» значит время еще не пришло, травма еще действует…

Одна из мыслей в субботу. Все различие между иудаизмом и христианством — что в христианстве не надо жениться. Не надо создавать семью. Иисус никогда не был женат — это не случайность, это сама суть христианства. Естественно, особенно в контексте Маниту-Полонского-Шерки, что христианство — это «Тора Аарона», и дети Аарона, которые никогда не женились — те, которые погибли — звучит очень логично, что «идеал» христианства — это человек, который не был женат, и умер молодым. Ари тоже умер молодым, но был женат и имел детей как известно. Вот такая «маленькая» разница. Иудаизм — это «Торат хаим», религия жизни, религия, которая учит как жить. Христианство — это религия которая учит как уйти от жизни, как «убежать к Б-гу», «рацо» без «шов». Ну и вопрос, конечно, какую религию мы на самом деле исповедуем…

Вечером в пятницу зашли во Фри вместе с Max Freidzon, там после молитвы сидели учили Гемару «Эле мециет», «вот находки». Пришел в голову замечательный мидраш. Рабби Нахман говорит, «все наши пропажи находятся у праведников поколения». Что это за пропажи, объясняет Ребе в очень известной сихе, «за всякую пропажу, за быка за осла и т.д.» — что «пропажа» это еврейская душа, которая «пропадает» в изгнании. Тогда получается, что «вот находки» — это праведник поколения, который разыскивает пропавшие еврейские души и «объявляет», но только если только сохранился «симан». Т.е., если только в душе сохранился какой-то симан, какое то особое свойство твоей души, то Ребе, цадик, может поднять тебя и вернуть тебя. Но если ты совсем отчаялся (так в той Торе рабби Нахмана) — то даже цадик не может тебя вернуть. Чтобы «объявить о пропаже», нужен «симан».

Маниту: «ашкеназский иудаизм это христианство без Йешу». Харейдим это Тора без земли Израиля и без народа Израиля

По дороге домой я слушал аудио книгу Эрика Берна. Надо посмотреть какую. Не важно. Самое главное, что запомнилось — это то, что есть три состояния человека. 1. Ребенок. 2. Родитель. 3. Взрослый. Ребенок это по Берну тот, кто бежит от ответственности. Родитель — это голос совести. В том числе, есс-но «внутренний родитель». Тот, который всегда говорит: «как тебе не стыдно»… Взрослый — это прагматический взгляд на вещи. И ребенок и родитель — по сути, мистики. Взрослый — ориентируется на результаты, без всякой мистики.

«Разбитые сосуды» означает, по сути, разбитые модели, или разбитые нарративы. Человек, переживший травму, или народ, переживший травму, не может продолжать верить старой модели, старому нарративу. Или, наоборот, высокие души, свет которых не умещается в классический нарратив. * Парадокс в том, что света в каждом поколении становится все больше. А религиозный нарратив становится все уже. Вот и разбиваются религиозные сосуды. Становятся тесными для света * «Разбитый сосуд» не означает, буквально, «разбитый» нарратив. Просто этот нарратив больше не «вмещает» свет. Другими словами, этой сказке я больше не верю. Это и есть «разбитый сосуд»

«Как результат своего первичного отчуждения от еврейства, когда Розенцвайг начал углубляться в мир иудаизма, он создал экзистенциальный подход, согласно которому человек должен встретить свое еврейство тогда, когда он приводит к нему всю свою личностью во всей ее сложности и полноте, свою личную биографию, свои предшествующие знания, свои ценности и воззрения. С его точки зрения, встреча между существующей еврейской традицией и между человеком во всем богатстве его составляющих и его личности, жизненно важен и также занимает центральное место в иудаизме на протяжении поколений. Другими словами, иудаизм не определяется априорно посредством теологических или философских стандартов, или определенными историческими критериями. Иудаизм складывается из того, что евреи делают практически, все время пока это создается из живой встречи между человеком и между живой еврейской традицией. Еврейское действие в настоящем имеет преимущество перед философией, теологией и историей, и это то, что создает еврейское бытие.»

Вчера была годовщина академика Сахарова. Отец советской водородной бомбы стал лидером оппозиции гебистской России. Листал вчера воспоминания проф. Шкловского о нем. Рассказывает, что как-то спросил его, не мучит ли его совесть за создание водородной бомбы. Ответ был: нет. Наверное, это еще до его диссиденства. Прочитал и подумал: какой же внутренний переворот должен был произойти в человеке, если из этого столь льстительного состояния гениального физика и т.д., которого совершенно не мучит совесть за то что он создал бомбу — превратиться в изгоняемого и презираемого всеми диссидента.

(из обсуждения, что есть Б-жественная воля, и что Вс-вышний хочет от тебя) Я вчера был в гостях у одних хороших людей. И задал немало смутивший их вопрос. Алтер Ребе, мало того, что он сидел в тюрьме за то, что распространял хасидут. Еще его дочь покинула этот мир из-за этого, как известно. Любой «нормальный» дос сказал бы это знак Свыше, и прекратил бы распространять свое учение, разве нет? Алтер Ребе тем не менее, продолжил идти по тому же пути. Собственно, про Ари есть такая же история. Его сын умер, как пишут, в наказание за то, что он «слишком много» раскрывал тайн Торы своему ученику (читал в Шивхей аАри). И это его не остановило никак

(по мотивам лекций Ilya Dvorkin) А может быть воля Вс-вышнего, по крайней мере в этом поколении — это диалог? Вс-вышний хочет говорить с нами. Ему надоело только приказывать, и видить в нас только исполнителей? Все ведущие философские системы двадцатого века говорят о диалоге, не о монологе. Современная религия это религия диалога. Что так поразило молодого Розенцвейга в ортодоксальной синагоге в Йом Кипур, когда он уже почти решил креститься? Может быть именно это? Он услышал там, как евреи говорят с Б-гом? Не только слушают. Не только исполняют его волю. Разговаривают с Ним. На равных. Тогда он выбрал иудаизм.

Я кажется хорошо «подсел» на лекции Ilya Dvorkin, за что ему есс-но отдельное спасибо. Илья объясняет, что древняя наука занималась «вещами», а современная занимается «отношениями» Это, кажется, в точности напоминает, по крайней мере, в объяснении рава Гинзбурга, различие между «маасэ берейшит» (творение первичной материи, т.е., в нашем контексте, сущностей), и «маасэ меркава» (рав объясняет меркава от «аркава», «сборка», т.е., отношения) Маасэ берейшит — вещи Маасэ меркава — отношения

Меня в последнее время сильно занимает идея диалога и философии диалога, которую развивает Ilya Dvorkin, я пока что не могу сказать. что я совсем «въезжаю» в идею, может совсем нет. Но я пытаюсь «перевести» это в систему знакомых мне понятий. Вопрос, можно ли сказать, что классическое рабби Нахмановское «единственное творение это махлокет» (так излагает Шагар) это и есть идея диалога? «В начале сотворил Вс-вышний небеса и землю» — чтобы они спорили между собой, и в результате договорились между собой?

Одна из базовых концепций хасидизма это то, что «в пнимиют Торы нет махлокет» (спора). Источник данного выражения в Зоаре. Но что это означает на практике, кроме того, что любая «неправильная» точка зрения объявляется заведомо нелегитимной?

А.С. Пушкин, был, по-видимому, великим каббалистом. Откуда я знаю? — Откуда, иначе, у него идея «разбитого корыта» (=разбитых сосудов)? И это еще не вся пушкинская каббала. Есть еще «допьяна гонца поят…» и дальше меняют ему послание (шлихут). Йуд тес кислев самеах, друзья!

В йом йом 19 кислева приводятся слова Ребе Рашаба «свет и жизнь нашей души были дарованы нам». Сидел на итваадуте рава в Биньяней аУма сегодня и думал: хасидут это хая-йехида как известно. Тогда получается, что свет это йехида. А жизнь это хая. Или, по-другому, йехида это огонь. А хая это воздух, кислород. Так или иначе эта «энергетическая установка» работает, чтобы приводить в движение нижние ступени души и тела, работать в мире. Но без горючего и кислорода ехать тоже невозможно. И хасидут это именно горючее и кислород

И еще. Вся идея хасидизма — это раскрытие бесконечной милости и бесконечной жалости Творца к своему творению. Рав говорил об этом на итваадут. Что это значит практически? Леламед зхут ал азулат. Оправдать своего ближнего

Рассказывают, что один человек пришел к Ребе из Ружина, и передал ему квитл (записку), на которой были только его собственное имя и имя его супруги. Ребе спросил у него: одно из двух: если у тебя есть дети, почему ты не упоминаешь их? А если нет, почему ты не просишь благословения, чтобы у тебя родились дети? Ответил этот человек, я живу под Уманью. И когда я родился, мой отец пригласил рабби Нахмана из Бреслава, чтобы он был моим «сандаком». И когда он увидел меня, он сказал, что у меня не будет детей. Поэтому я не прошу благословения на детей.

Сегодня хоронили Геулу Коэн. Легендарная подпольщица, боец ЛеХИ, борец за выезд евреев из СССР, в общем я решил пойти на похороны. Из национальных соображений. Для нашего поколения она один из символов борьбы за выезд, я решил пойти. Хоронили на Масличной горе, которая фактически находится в арабской части Иерусалима, и ходить там достаточно стремно одному. Поскольку присутствовал Нетаниягу, то все было перекрыто и перегорожено и полно охраны и т.д. Я просто хочу сказать, что это символ. Символ, прежде всего, как хрупко наше присутствие в Израиле и в Иерусалиме в особенности. Вот ты находишься в религиозном квартале, а вот светский квартал, а вот начались надписи на арабском и ты боишься туда соваться, если только нет вокруг охраны. И охраны более чем достаточно. Удивитоельно, как это хрупко. И удивительно, что это держится, продолжает существовать несмотря не на все.

Есть известный мидраш что Б-г сотворил мир, и он ему «не понравился». И тогда он его разрушил и т.д Что значит «не понравился»? Может, все же это программа, и Ему не понравилась, как она работает? Есть не менее известное место в Берейшит, где сказано «и огорчился в своем сердце» и Раши на него. Но то что говорит Раши это ответ апикорсим. А как на самом деле? А может быть пшат это и есть настоящий смысл. Что в известном смысле, по крайней мере, для нашего сознания, ибо Тора дана нам здесь, Вс-вышний, когда творит мир, «не знает», что будет через 1000 лет? Ибо, если он знает все во всех деталях — это означает просто, что мир не существует, и не был сотворен.

Весь вопрос, о каком Б-ге (или каком уровне Б-жественности) мы говорим. Помнишь в Тании примечание Алтер Ребе на известные слова Рамбама, что «Он знающий и он знаемое и он само сознание», что это работает «до Ацилут включительно, но не выше»? Все классические «определения» Б-га — это до Ацилут и не выше. В том числе «акол цафуй» и т.д. Выше Ацилут — это «акол билти цафуй» — и это то, что открывает учение хасидут, и это то, что большинство людей совершенно не понимает, в чем состоит настоящая «революция» хасидизма. В том, что «акол билти цафуй», что есть полная свобода у человека, что Вс-вышний не предписывает ничего изначально, что все возможности открыты, и никто, даже Он сам, не знает, чем это закончится (по крайней мере так это по Шагару, и так это по моему ощущению куда интереснее. Ссылка на этого Шагара. К сожалению, оригинальный урок они стерли, попробую узнать, как его раздобыть)

«Философия диалога», взгляд на отношение человека и Б-га как на диалог — я согласен, что это основной «тренд» философии сегодня, и это взгляд рава Кука и его учеников. Вопрос или это уже «хазут акол» или нет — для меня открыт. Мои скромные познания в хасидизме, говорят мне что «диалог» — это «муж» и «жена», т.е., ЗА и Малхут, АКадош-Барух-У и Шхина. В галуте они разделились, а в будущем они будут «одного роста» и т.д. Классическое «бати легани» — «Я пришел в мой сад» — тоже там. Получается, что диалог, по сути, не поднимается выше Ацилут. А хасидут — это «гор гор ехер» (гораздо выше).

Все проблемы современного иудаизма — опять же, это рав Кук — от того, что не изучают сокрытой Торы. Все эти безумные охмурения и устрожения — это только от того, что изучается только «ниглэ» (открытая Тора) без связи с изучением основ веры, философии и каббалы. Поэтому попробую привести здесь следующую дискуссию, представляющуюся мне принципиально важной. Парадокс, но, кажется, светское мировоззрение (особенно пантеизм Спинозы — по мнению יהודה יפרח) куда ближе к философии хасидизма, чем классическое религиозное.

Известно, что Мошиах «вернет праведников в тшуве». Но Вс-вышний называется «цадико шел олам», праведник (народов) мира :). И «то что приказывает делать Яакову, исполняет сам». Если так, то, как говорят хасиды, сам Вс-вышний должен сделать тшуву. И как объясняется в хасидут, что тшува это раскрытие макифим хая-йехида. Раскрытие Ацмут Вс-вышнего. Во всех поколениях Вс-вышний был «цадиком». Но в нашем поколении он должен стать «баал тшува». И это, по сути, означает «приход Мошиаха»…

Я в последнее время много думаю о том, что «жизнь есть борьба», прежде всего борьба идей, прежде всего внутри меня самого. Давая безусловную победу одной из идей, одной из версий, отказываясь от этой внутренней борьбы — я отказываюсь, в сущности, от самого себя, от самой жизни.

Мой хабадский комментарий на эту https://www.youtube.com/watch?v=OBWcmvBLKP4 песню в вотсапе для группы Бней Ноах: Я понимаю ее так, что разумная (Тания говорит о «Б-жественной», но на самом деле это разумная душа, разум вообще) пытается поймать, обуздать, и даже убить «животную» душу. И между ними идет борьба, и разумная душа отнюдь не так права, как это кажется, и все совсем не так гладко в отношениях Яакова и Эйсава. Сущность, как известно, больше находится в семерке (тело, сердце, народы мира) чем в тройке (голова, разум, Израиль). Поэтому Тора начинается с семи дней творения, семерки, тела, сущности, народов мира

«Сказать заключенным: выходите! И находящимся во тьме: раскройтесь!» Чтобы каждый из нас удостоился выйти из заключения, и удостоился раскрытия своей личности, своей сущности. Рав Ицхак Гинзбург, урок 19 кислева

Рав говорит «йешут шел асехел» (эгоизм разума). Что это? Это как «юр-советник» правительства, который решил, что он всемогущ. И способен отменить решение избранного (выбор — это свойство сущности души) правительства. И «прокуратура» — это конечно же, чистый разум, вышедший из под контроля. Роботы, которые хотят уничтожить человечество… Может быть, в этом смысл того, что у вязаных кип принято говорить, что мы «выбрали» верить (я читал у Йоава Сорека, звучит чем то очень характерным для этого лагеря.

Мителер Ребе пишет (в «контрос Моро шхоро») о том, что человек должен впасть в такой дикаон (депрессию, прострацию, отчаяние), что единственное, что возвращает его к жизни это изучение Торы и молитва. Возможно, что эту идею можно (и нужно, и в принципе говорится открытым текстом в Тании) трансформировать в отношение к каким-то жизненным проблемам, приводящим человека в отчаяние. Ты отчаялся? Ты поднял руки? Ты видишь тупик? — Самое лучшее время для молитвы, для учебы, для того чтобы послушать последний урок рава (или отредактировать его субтитры).

Какое главное имя Мошиаха? Рав на последнем уроке больше всего цитировал стих «ки мерахамам йенаагем», «мерахамам» означает сострадающий. Качество рахамим — это основное, сущностное качество Мошиаха

«Шаашуим ацмиим» («сущностное самонаслаждение») — интересное выражение. «Перед тем как сотворить мир Б-г занимался самонаслаждением». Можно это как-то объяснить? Может быть так: шаашуа — означает, по-простому, игра. На самом деле, весь мир, какой-то очень глубокий корень мироздания — это игра (Эрик Берн?) Игра ради игры. Как дети играются ради игры. И в этой игре они растут. И тогда приходит — естественным образом — следующий этап — «творить мир». Самореализация, создание семьи, что угодно. Существенно что этому этапу самореализации обязательно предшествует игра.

Говорят, есть такая теория — теория струн. Я не специалист в квантовой физике, но говорят что на субатомном уровне есть такие мельчайшие струны, «звучание» которых создает все сущее. Я к тому, что спрашивают: что лучше — свобода или рабство (кабалат ол)? Или что лучше — радость или печаль? Или что лучше — страх или любовь? А может, это только «струны», напряжение между противоположностями создает «струну». Если струна слишком натянута — она может лопнуть. Если натянута слишком слабо, то играть не будет тоже.

Мошиах сидит у входа в Рим среди прокаженных, и он сам тоже прокаженный, и перевязывает раны другим прокаженным. Тот, кто этого не понимает и не чувствует, тот кто не чувствует себя прокаженным среди прокаженных — скорее всего, ничего не понимает, что такое мошиах

Меня спросили сегодня, как относиться к человеку, который все соблюдал, а потом бросил и не хочет даже слышать о религии. Я подумал, религия это как любовь. Бывает, что человек влюбился. И он не замечает в своем партнере никаких недостатков. А потом, бывает, любовь проходит. И недостатки начинают выпирать. Я думаю, то же с религией. Есть люди, которые «влюбились» в иудаизм. И никакие аргументы не помогут, они идут за своим сердцем. А потом этот порыв кончился. И они ушли из религии. Аргументы — бессмысленны.