Глава 12. Толерантность

Глава двенадцатая

Толерантность

Современная религиозная толерантность отражает отступление религии в ее противостоянии с европейскими вольнодумцами 17 века. Вместо того, чтобы призывать к религиозной свободе, оно стремилось к доктринальному, социальному и институциональному упразднению религии. Гуманистическая «толерантность», подразумевающая оппозицию или апатию по отношению к религии ¹ , стала характерной чертой западных демократий, поддерживаемой подавляющим большинством политических партий, как религиозных, так и нерелигиозных. Светский в принципе, он ставит несколько идеологических проблем. Могут ли язычники, верующие в августинианскую концепцию nulla salus extra ecclesiam, относиться к атеизму с невозмутимостью , согласно которой христианская церковь предоставляет единственный ключ к индивидуальному спасению? Более того, как может быть узаконено безбожие каким-либо евреем, который утвердил Тору и ее соблюдение ² как суть свободы? Хотя conditio sine qua non демократического сосуществования ³ поддержание своей веры при терпимости к другим вероисповеданиям, включая атеизм, оставалось проблематичным.

Некоторые современные богословы придают современному скептицизму религиозное измерение. Паскаль, этот непрекращающийся искатель духовного просветления, различал три типа личности: тех, кто нашел Бога и поклонялся ему, тех, кто потерпел неудачу, но продолжает свои поиски, и отстраненных, кто не ищет Бога. Первые мудры и блаженны, последние глупы и несчастны, средние — мудры и несчастны одновременно. ⁴ Толстой утверждал, что те, кто в агонии всем сердцем ищет Бога, являются истинными поклонниками Всевышнего. ⁵

Некоторые современные богословы считают, что религиозная уверенность находится за пределами ограниченного человеческого разума. Поиски человеком вечной истины остаются безрезультатными, а вера, выражающая нашу бездонную тревогу и стремление к сверхвременному, сужает разрыв между религией и терпимостью. ⁶

Религия и социальная реальность

Иудаизм отвергает такое восприятие религиозной истины. «Вера во что-то означает утверждение, настолько сильное, что исключает противоположное». ⁷ Такая недвусмысленная приверженность нашему вероучению оставалась традиционалистской еврейской позицией даже в течение последних двух столетий, когда, по словам Франца Розенвейга, «иудаизм каждого человека стал шатко балансировать на вопросе «почему», как на острие иглы». Преобладание нерелигиозных евреев рассматривалось главным образом в контексте соблюдения обрядов в либерализованном обществе. Обеспокоенность Мендлессона Торой как нашей национальной конституцией и религиозной свободой в значительной степени была сосредоточена на проблеме, связанной с юридическим соблюдением государством религиозных предписаний. Такое принуждение, утверждал он, было законным до тех пор, пока законы Торы обеспечивают правовую основу государства, выживанию которого угрожает их нарушение. Это, хотя и оправдывало вмешательство государства в религию, не затрагивало конфронтацию между интеллектуальной свободой и религиозными убеждениями в теологическом плане. ⁹ С другой стороны, раввинские авторитеты были в первую очередь озабочены выяснением правового статуса несоблюдающих религиозные обряды в общине, основанной на религии.

На протяжении всей истории к евреям-отступникам обычно относились как к прямым преступникам. Однако постепенное снижение соблюдения правил создало новую реальность, которую Галаха больше не могла игнорировать. На вопрос в конце XVIII века о допустимости показаний, представленных евреем, который брился лезвием бритвы, известный раввин Акива Эгер ответил: «К сожалению, широко распространенное бритье лезвием бритвы считается меньшим правонарушением, когда люди не осознают, что это запрещено». ¹⁰ Таким образом, считается, что нарушение соблюдения закона влияет на галахическое измерение такого нарушения. Это означало, что социально-религиозная реальность, в которой несоблюдение стало нормой, могла изменить галахический статус нонконформиста, чья распущенность, однако, не подразумевала отказ от иудаизма в принципе.

Вскоре должны были назреть более радикальные изменения. В начале 19 века раввина Якоба Эттлингера из Альтоны спросили, разрешено ли пить вино, к которому прикасался еврей, который публично осквернил субботу и тем самым получил статус отступника. Он ответил:

Я не хочу классифицировать нынешних нарушителей границы, поскольку, к сожалению, это бедствие настолько широко распространено, что нарушение субботы больше не кажется греховным. Соответственно, те, кто «заявляют, что это разрешено», не будут считаться умышленными грешниками; более того, некоторые из них молятся и читают кидуш в субботу, а затем оскверняют ее, выполняя задачи, запрещенные Библией и раввинами. Нарушение субботы означает отступничество своим безоговорочным отрицанием Божественного творения, тогда как они подтверждают его своей молитвой и кидушом. Более того, их дети, никогда не слышавшие о законах о субботе, фактически являются «саддукеями», а не отступниками, хотя они и оскверняли субботу, поскольку они просто следовали своим отцам, даже будучи «детями, захваченными язычниками»… Это типичный пример многих нынешний преступник. ¹¹

Это мнение отражает глубокие изменения. Теперь существовало много евреев, которые, хотя и нарушали субботу, тем не менее считали себя законными членами синагоги. Однако вместо того, чтобы бросить вызов Галахе как таковой, их несоблюдение означало «уступку капризам», а не бунт против веры.

Воля и давление

Юридические аспекты этой проблемы анализируются Маймонидом в его классическом обсуждении талмудического постановления о том, что на непокорного еврея «давят, пока он не подтвердит свое согласие». ¹² Объясняя это несоответствие, Маймонид отмечает: «Видя, что этот человек идентифицирует себя с еврейской общиной и принял бы все заповеди и запреты, если бы не его злые побуждения», наносимые удары плетью подавляют его страсти, после чего он заявляет: «Это моя воля». ¹³ В этом понимании непокорный – это «недобросовестный», признающий Галаху; Таким образом, бичевание такого преступника просто «искупает» его собственный внутренний разум.

Это вряд ли применимо к современной сцене. В то время как водитель может игнорировать сигнал светофора, фактически не отвергая правила дорожного движения, турист, путешествующий по субботам, безоговорочно отрицает нарушение как таковое. Таким образом, никакая вынужденная уступка не могла по-настоящему вызвать его внутреннюю убежденность. Проблему принуждения анализирует раввин Меир Симха из Двинска, ведущий современный комментатор Кодекса Маймонида. ¹⁴ Поскольку преступник, вынужденный заявить: «Это моя воля, возражает и возмущается таким принуждением, даже несмотря на то, что он тем самым выполняет мицву », такое принуждение является незаконным и неэффективным. Соответственно, мы считаем этого человека «обычным евреем, которого нельзя бить». Давление допустимо лишь там, где оно помогает человеку выполнить мицву «искренне и по собственному свободному убеждению». Таким образом, любое соблюдение религиозных норм предполагает идеологический и прагматический консенсус относительно основной конституции еврейского народа.

В своей «Тании» раввин Шнеор Залман из Лиади, основатель хабадского хасидизма XVIII века, проливает каббалистический свет на это учение:

Еврей является прирожденным верующим, если бы не сатана, поселившийся в его теле, который в своем бессмысленном и зверском высокомерии умудряется затмить его Божественно-освещенную небесную душу. Соответственно, как только Бог в Своей бурной ярости наказывает еврея… его сердце поддается и рушится внутри… и сатана теряет свое самонадеянное господство, чтобы еврей мог вновь подтвердить свою веру. Это наглядный урок для каждого, кто подвергает сомнению свою веру, не осознавая разъедающего воздействия сатаны на человеческий разум; по сути, еврей остается верным своей религии. ¹⁵

В этой каббалистической обстановке нарушитель просто «уступает» «силам тьмы».

Разделение отклонено

Повсеместная секуляризация еврейской общины сделала неизбежным переоценку статуса несоблюдающих. Ортодоксальные противники этой ситуации основали в 19 веке независимые конгрегации типа Франкфурт-на-Майне Austritts-gemeinde, чтобы увековечить традиционалистский образ жизни. Это не помогло решить проблему массового несоблюдения Галахи в теологическом плане. В современном Израиле, где религиозные и нерелигиозные люди противостоят друг другу во всех сферах жизни, эта проблема приобрела особую актуальность. Радикалы -изоляционисты «Наторей карты» , оспаривая легитимность Израиля и отказываясь признать упадок еврейской практики, не могли лишить несоблюдающих еврейский статус. Это может объяснить глубоко укоренившееся недовольство НатореиКарты Государством Израиль. ¹⁷

Подобный экстремизм был отвергнут подавляющим большинством соблюдающих евреев в диаспоре и в Израиле. Принцип, согласно которому «еврей, согрешивший, остаётся евреем» ¹⁸ , требовал позитивной политики. Дебаты об отношениях между религиозными и нерелигиозными людьми в Израиле сосредоточены на вопросе принуждения или взаимной терпимости, будь то на прагматических или теолого-галахических основаниях.

Эта проблема, хотя и менее острая в диаспоре, отражена в литературе респонса начала 20 века. На вопрос, имеет ли право на молитвенный кворум публичный нарушитель субботы, раввин Д.З. Хоффман, глава Берлинской раввинской семинарии, дал следующий показательный комментарий:

В нынешних обстоятельствах, когда это стало нормой, термин «публичное нарушение» неприменим. Только там, где большинство религиозно, меньшинство, нарушающее эту заповедь, безоговорочно отрицает Тору, что является гнусной мерзостью и предательством еврейской общины. Поскольку, к сожалению, это святотатство совершает большинство, у них по умолчанию есть средство правовой защиты, поскольку нарушитель не может считать свое нарушение достаточно грубым, чтобы его можно было скрыть от общественности. Это делает его «публичное» нарушение «частным». Действительно, сейчас именно набожные кажутся исключительными, тогда как правонарушители представляют собой норму. ¹⁹

Размытое различие между «публичным» и «частным» нарушением и общественное одобрение нарушителя субботы.

обязал Галаху рассматривать нарушителя границы как неотъемлемый элемент еврейской общины. Похожий вопрос, адресованный раввину Моше Файнштейну, выдающемуся галахическому авторитету в США, вызвал несколько иной ответ: «Хотя включение нарушителя субботы в миньян не улучшит синагогальную службу, это законно, когда нет альтернативы, чтобы читать кадиш, кедушу и барху». ¹⁰ На вопрос о благословении коэна , публично нарушившего субботу, раввин Файнштейн ответил:

Очевидно, большинство нарушителей субботы делают это по материалистическим причинам. Многие из них открывают свой бизнес после посещения утренней службы. Такое «публичное» нарушение, возможно, можно считать «частным» действием, поскольку считается, что он удовлетворяет свой аппетит, а не отказывается от него в принципе. Следовательно, он не считается отступником ни в каком контексте, особенно в случае священнического благословения. Поэтому его не следует дисквалифицировать в принципе, хотя представляется предпочтительнее исключить его из этого ритуала, чтобы пресечь беззаконие. ²¹

Раввин Файнштейн не выходит за формальные рамки расследования. Его ответ обращается к изменившейся реальности, не допуская альтернативной религиозной идеологии. Он также приписывает любое отклонение от галахических норм подчинению «страстям». Тем не менее, его ответ отражает растущую озабоченность меняющимся характером ненаблюдателей. Традиционалистской точки зрения упорно придерживаются, хотя она и отстает от течения событий.

Более широкие социологические и теологические последствия проблемы рассматриваются в ответе, написанном раввином Н. З. Иудой Берлином (Нецив), известным главой воложинской иешивы, относительно планируемого создания сепаратистских православных общин в Восточной Европе. Будучи горячим сторонником движения «Ховевей Цион», он назвал это «смертельной угрозой нашему национальному выживанию» и постоянным источником междоусобной вражды:

Я могу представить себе таких поборников религии, чьи обычаи соседей отличаются от их собственных, обвиняющих последних в отступничестве, после чего они будут чувствовать себя свободными избивать и притеснять друг друга, не дай Бог. ²²

Взаимная ненависть часто проистекала из фанатизма в мнимом служении религии:

Период Второго Храма, хотя и был изобилующим благочестием и изучением Торы, страдал от низших социальных привычек. Из-за необузданной враждебности различные религиозные обычаи были заклеймены как сектантские и еретические. Последовавшие за этим кровопролитие и преступления привели к разрушению Храма. Божественная справедливость отвергает «благочестивых», чьи уклончивые уклонения оскорбляют честных и справедливых людей, как враждебных жизни и обществу, каковы бы ни были их религиозные притязания. ²³

Статус «еретиков»-нарушителей Галахи, которые «опускаются (в яму) и не поднимаются» ²⁴ , подробно рассматривается выдающимся галахическим авторитетом недавнего времени и харизматическим религиозным лидером раввином А. Дж. Карелицем (Хазон Иш) , чьи наблюдения отражают социально-религиозную трансформацию еврейского общества:

Я предполагаю, что талмудическое правило «понижения» применялось только во времена явного Божественного Промысла, когда происходили чудеса, воззвал Небесный Голос и благочестивые пользовались очевидной Божественной защитой; когда ересь означала распущенность и анархию, а выживание общества влекло за собой уничтожение нечестивцев, чьи подстрекательские действия были разрушительными. Однако во время повсеместного затмения веры такое «понижение» принесло бы больше вреда, чем пользы, поскольку представлялось бы публике бессмысленным насилием. Поскольку улучшение является нашей единственной целью, это неэффективное решение больше не применяется. Отныне наше обращение к заблудшим должно сопровождаться сочувствием и оптимальным просвещением. ²⁵

Страстный тон Хазона Иша, проживавшего в Эрец Исраэль в 1935-1953 годах, отражает его глубокую вовлеченность в проблему, которую он считал критически важной для выживания еврейского общества. Здесь его интересовал не статус несоблюдающего молитвенного кворума или сепаратизм общины, а скорее кардинальный вопрос, призывает ли нынешний еврейский закон к «уничтожению нечестивых». Ответ Хазона Иша говорит сам за себя.

Будучи выдающимся галахистом, Хазон Иш анализировал нынешнюю значимость талмудических норм, а не оценивал современное безбожие в теологических терминах. ²⁶

Любовь Израиля

Инновационный анализ философских аспектов толерантности, проведенный равом Куком, отражает его глубокую вовлеченность в общественные дела. Он ощущал острое духовное напряжение между смыслом всеобъемлющего императива Божественной Торы и скрытой динамикой современного атеизма. Вера обозначала безоговорочную уверенность: «По определению вера представляет собой категорическое сверхинтеллектуальное внутреннее утверждение истинной позиции, совершенное усвоение которой вызывает неоспоримое чувство душевного спокойствия» (OR 1, стр. 3 3 7). ²⁷ Вера – это жизненная необходимость. «Общаться с Богом — самое естественное желание человека… как мы живем, прозябаем и растем вопреки себе, так и мы должны прилепляться к Богу» (О, с.135). ²⁸ Наша конфронтация со свободомыслием не должна затушевывать нашу близость к заблудшим «сынам Господним», ²⁹ которых следует «отвергать левой рукой и привлекать правой». ³⁰ «Давайте пожалеем наших измученных сыновей и братьев, охваченных суматохой духовных страданий» (EY, стр. 110). В своем послании галилеянским еврейским поселенцам рав пишет: «С простертыми руками, мои дорогие братья, я желаю заключить вас в любящие объятия» (ИР 2, с.229). Его сочувствие было безграничным: «Мое сердце трепещет от поклонения Всего, всего сотворенного, сформированного и сформированного, многочисленных творений Творца и их корней, всего, что живет и пульсирует, силы и восходящего великолепия, мудрости, проницательность и знание, слава, победа и сияние, столп и владычество». ³¹ Такое всеобъемлющее почитание пронизывало истинное поклонение Богу. Соответственно, «всякий раскол внутри еврейской общины» несовместим с религией. Истинно набожные люди должны принять вызов укрепления еврейской солидарности, даже ценой страданий и унижений (OR 1, стр. 241).

Аналогичную точку зрения выразил Франц Розенцвейг в письме, написанном после смерти раввина Нехемии Нобеля из Франкфурта: «Нобель научил меня, что великая еврейская душа может вместить многое; только мелкие души склонны к опасностям». ³² Рав Кук говорит о «великих умах», которые, простираясь повсюду, стремятся улучшить, усовершенствовать и просвещать, а не разрушать и отвергать (IR 1, стр. 142).

Такая широта не сводила к минимуму различия: «Толерантность является источником жизни только тогда, когда она укоренена в чистоте интеллекта и этики, достигнутой благодаря нашему разъяснению корпоративной еврейской сущности и исторического гения. Но это не так, когда оно отражает мягкосердечный и слабый дух, чьи разъедающие продукты вырождаются в резкий фанатизм, вдохновляющий этих мнимых поборников терпимости» (там же, 3, стр. 156-157). ³³ Критикуя «простое отрицание» и приветствуя «мельчайшую искорку жизни» как «священную и дорогую для нас», Рав настаивает: «Никакая инопланетная магия не отвлечет нас от целеустремленного поиска нашей вечной сущности жизни». ³⁴ Наш интеллект должен распознавать как хорошее, так и плохое «и судить о них по соответствующим критериям», а не стирать это интуитивное различие между добродетелью и пороком (OR 1, стр. 403). Внутреннее видение Всего не разрешает непримиримое. Анализируя национальную еврейскую сущность, рав отмечает:

Труднее всего ценить еврея, который грубо нарушает Божественную Тору, наше самое ценное сокровище и единственный источник национального выживания. Мысль о том, что брат, такой же еврей, ест отвратительную пищу и оскверняет субботу и праздники и тем самым подрывает нашу национальную идентичность в религиозном плане, поскольку мы больше не можем делиться едой и другими совместными делами, которые укрепляют наше чувство этнического содружества, — все это это самое угнетающее и мучительное! ³⁵

Конечно, дорогие братья, такие в высшей степени набожные духовные лидеры, которые усиленно поддерживают дружелюбную, хотя и болезненную позицию по отношению к нарушителям Торы в духе вынужденной терпимости, делали это — сказать горькую правду — вяло, ради гармонии; они улыбались в надежде привлечь отчужденных к Торе и ее заповедям. Однако в то же время их сердца горели горечью и глубокой обидой на тех, кто бессмысленно осквернял наше священное наследие и топтал наше национальное знамя, залитое кровью еврейских мучеников! Действительно, только избранным и чрезвычайно терпимым удается выразить свое сочувствие, порой истолкованное как лесть; большинство, однако, не может сдержать своего отвращения к вопиющим злоупотреблениям святыней. Мы глубоко убеждены в том, что пренебрежение Торой и ее заповедями приводит к неизбежному национальному распаду с его пагубными общественными и индивидуальными последствиями (TLY, стр. 64-65).

«Как несчастны те, кто ходит во тьме, чей разум, воля, видение и работа отвергают Бога Истины! И как блаженны те, кто ходят пред Господом и наслаждаются Его сияющим великолепием, «весь день радуются Имени Твоему и возносятся в праведности Твоей» (Псалмы %9A7). Сердце скорбит о кромешной тьме, которая окутывает непросветленное. Пусть чувство праведности моей внутренней души зажжет факел истинной Жизни и просвещения народа» (О, стр. 99). Публичное собрание, проведенное еврейскими рабочими в субботу в кинотеатре «Сион» в Иерусалиме в нарушение его святости, вызвало у рава «открытое письмо членам Лейбористской партии и лидерам в Эрец Исраэль». Он пишет: «Братья мои! Я взываю к вам с горьким и скорбным сердцем… мое глубокое чувство родства побуждает меня осудить ваши действия». ³⁶ Однако мы не должны позволять таким возражениям «разъединять и разрушать нас». Коммунальная гармония имела самую широкую основу. Решение рава «молиться с еретиками», не соглашаясь с их еретическими взглядами» (ИР 2, стр. 171-172) отражало извечное богословское и духовное столкновение между рвением и терпимостью. Хотя было бесполезно преуменьшать реальность, «полную отложений» (там же, 1, стр. 173) ³⁷ и «кишащую высокомерными и распутными нарушителями границ», самый простой намек на религиозную сегрегацию представлял собой «явно языческие чувства». Естественное недовольство со стороны верующих не должно создавать раскола. «Национальная раздробленность является как материальной, так и духовной катастрофой». Считается, что мотив разделения лежит в основе суда Соломона над двумя блудницами (3 Царств 3:16-28). Обращение царя к мечу «прообразило понимание израильским монархом Божественной мудрости». Именно сердце обманщицы, «исполненное горечью и злобой, настаивало на разрыве: «Это не будет ни мое, ни твое — разруби ребенка пополам!» Не так поступила настоящая мать, которая, проникнувшись состраданием, взмолилась: «Отдайте ребенка и ни в коем случае не убивайте его!» после чего раздался Небесный голос: ³⁸ «Подай ей живое дитя… она истинная мать!» (А.Т., с.70-71; О, с.73). ³⁹

Резкий и мягкий

Агрессивное опровержение атеистов «остается неэффективным; порождая сиюминутное волнение, борьбу и страсть, а не свет, спокойствие и преданность Всевышнему, Народу Божьему и культуре» (ИР 1, с.242). Рав отверг «ультрарелигиозный сепаратизм в Германии» и подчеркнул «сияющую святость, заложенную в каждом отдельном еврее». Любитель мира, он избегал полемики: «Я считаю, что любой раскол явно чужд Эрец Исраэль, какими бы подлинными ни были его мотивы, и буду избегать любого метода, который оскорбляет мой характер» (там же, 1, с.62). Не имея немедленного лекарства от неверия и его разрушительного воздействия, рав стремился способствовать взаимному уважению и растущему «признанию животворящей радости и красоты Торы» (там же, 1, с.352-353).

Существовало два типа подхода: краткосрочное и «жесткое» требование немедленных результатов и долгосрочное, сочувственное обращение к сердцу. Хотя общественные дела требовали твердого руководства, примирительный подход оставался предпочтительным в распространении религии. «Само выполнение мицвы очищает и возвышает наш разум и сердце». Следовательно: «Давайте примем мягкое убеждение, обладающее присущим ему совершенством и эффективным воздействием. Если в долгосрочной перспективе такой акцент на конкретном вызовет мощный отклик в чувствительной и добродетельной душе, мы будем вознаграждены вдвойне» (OR 2, стр. 27-28). ⁴⁰

В то время как строгий и снисходительный подходы, типичными примерами которых являются Шамай и Гилель, ⁴¹ соответственно, были законны в случае таких выдающихся наставников, именно снисходительность Гилеля стала нормативной для «простого человека». Жесткость может вызвать «моральное разложение и общественный разлад». Мягкость Гиллеля должна была проникнуть в «человеческий разум», чья «расширенная перспектива» должна была учитывать и этически девиантных людей (КМ, стр. 41-43). Наше чтение в канун Пасхи над сочетанием мацы и марора: «В память о Святилище по Гиллелю, который совершал этот ритуал в период Храма» Раву символизировало «поддержку Гиллелем мира, филантропии и распространения Торы как нашей национальной наследство. Давайте распространим среди обширных еврейских общин и организаций послание мира и сияющего Искупления, примером которого являются пасхальный ягненок и маца, символы свободы, которые подслащивают горькие духовные и физические страдания изгнанника, прообразом которых является марор , и тем самым ускоряют Скиния Мира и сияющей Истины Окончательного Искупления» (OR 2, стр. 289). В иудаизме живут как ревностные, так и терпимые, чье «кажущееся несоответствие» приводит к продуктивному диалогу посредством внутренней силы «трансцендентального восприятия» (ИР 2, с.78). ⁴² Вместо того, чтобы выражать уступчивую «сонную апатию», идеальная толерантность сохраняет контрасты, подчеркивая при этом «объединяющую сущность» иудаизма (HG, стр. 106). Поскольку «споры и ожесточения» бесполезны, истинно заинтересованные лица должны подчеркивать идеальную братскую любовь, настоящую дружбу и взаимную поддержку, не игнорируя при этом различные позиции (ИР 3, с.277). Подчеркивая позитивные стороны различных взглядов и инициатив, мы «возвышаем их дух и освящаем их сущность» (HG, стр. 95). Хотя «зависть к ученым увеличивает знания» (Бава Батра 21а), «вся наука, проистекающая из интеллектуальной обиды, в конечном итоге должна выродиться» (АТ, стр. 41). ⁴³

Секуляристские пионеры

Пренебрежение Торой даже среди руководства не было чем-то неизвестным в наших летописях. «Вновь и вновь правители отказывались от сущности еврейского духа», но, тем не менее, играли решающую роль в еврейской общине. Царь Ирод олицетворял эту «иронию истории»:

По иронии судьбы именно Ирод восстановил Храм; однако ни один настоящий историк не будет истолковывать этот факт как легитимирующий

Действия, поведение и стремления Ирода. Действительно, перевозчикам кирпича или даже архитекторам этого здания не обязательно разделять духовную глубину, которой были наполнены служители Святилища. Только когда придет время для откровения скрытого духа, «вы увидите контраст между праведным и нечестивым, между тем, кто служит Господу, и тем, кто не служит Ему» (Малахи 3:18). Однако ни один человек не остается без награды, поскольку каждый человек занимает свое место в истории согласно своим делам (ИР 3, с. 158).

Подобная «ирония» характерна для светской сионистской кампании, которой бросают вызов различные религиозные лидеры:

Мы вспоминаем дни Ездры, когда несколько выдающихся лидеров отказались восстанавливать Эрец-Исраэль и остались в Вавилоне, после чего Ездра привлек в свои ряды самых отбросов общества, которые оскверняли субботу даже в Эрец-Исраэль. Тем не менее, это привело к возникновению Второго Храма, распространению Устной Торы и раввинистического законодательства, что усилило влияние Торы, как указано в тексте Хехалот, в котором провозглашается основополагающая роль Второго Храма в консолидации Торы. Давайте повторим это с Божьей помощью, поощряя национальное возрождение, чтобы оно могло привлечь массы новых поселенцев на Святую Землю и тем самым ускорить Искупление. В конечном итоге мятежники будут горячо покаяться, пропитавшись сияющим духом Святой Земли и направляемые истинно набожными учеными и любителями Израиля, которые горячо идентифицируют себя с пионерами. Это зажжет тусклую искру еврейской святости, скрытую в сердцах даже радикальных атеистов, которые завершат возвышенное восстановление Божественного Израиля в избранной Богом Земле (там же, 1, стр. 348). ⁴⁴

Похвальная речь Ха-Шомер

Подобный оптимизм не уменьшил затруднительного положения нынешнего сионистского отступничества: «Ненавидя зло нечестивцев, я ценю их присущее им превосходство как внутренне Божественное» (там же, 2, стр. 153). По просьбе редактора А.З. Рабиновица внести свой вклад в антологию, посвященную смерти ХаШомер, защитников еврейских поселений в 1912 году45, ^рав написал статью под названием «Убитые на наших высотах». Отложенный по обоюдному согласию и опубликованный только в 1935 году ⁴⁶ , он бросает вызов воинствующему сионистскому секуляризму, крайности которого нельзя было игнорировать даже в тот трагический момент. Падение этих «дорогих братьев» в защиту Родины обострило «ужасные страдания», вызванные безбожием сионистских пионеров. Описывая редактору свое затруднительное положение, рав отмечает:

Дорогой автор, если вы думаете, что я могу выразить свою глубокую скорбь, не раздираясь ужасным внутренним конфликтом, вы заблуждаетесь. Не тот, кто скрывает свои чувства, позвольте мне перейти к делу: не могло ли мое собственное горе вызвать слезу, которая, смешавшись со всеми остальными, перелилась бы в общую чашу скорби? Выходя за рамки личного, мой мучительный крик исходит из глубокого чувства трагического несчастья еврейской души.

Галахические правила траура в отношении еретиков усугубляли положение рава. Согласно Талмуду (Трактат Семахот 2:10) и Маймониду (Законы траура 1:10), эти ритуалы были неприменимы к любому, кто бросил вызов еврейской общине, пренебрегая религиозными обрядами. Рав добавляет:

Нашу боль и душевное унижение доводят до апогея высказывания Маймонида… как трудно согласовать страсти сердечные и сдержать битвы, бушующие, как бурное море… Действительно, этот свирепейший из всех народов, ревностный и непримиримый , с жгучим рвением бьет тех, кто подрывает ее жизненную силу; не уважая никого, он с готовностью игнорирует своих братьев и пренебрегает своими сыновьями (ср. Второзаконие 33:9)… Горящий гнев нашей нации еще предстоит утолить… Наш народ научился и ненавидеть, и ценить; его злоба полна горечи. О, агония… любимые и ненавистные братья, священные, но отвратительные души, оскверненные изгои. О, что с нами случилось?

Галахические заявления о тех, «кто бросает вызов обществу», вряд ли применимы к нынешним нарушителям и бездумным подражателям «современных ассимиляционистских тенденций». Однако такое «формальное» размещение «еретиков» не удовлетворило пылкую привязанность рава к своим заблудшим собратьям-евреям. Траурные обряды, безусловно, применимы к любому еврею, убитому язычниками (Йоре Деа , параграф 340), поскольку «ни один человек не может сравниться в совершенстве с теми, кто был убит тираном» (Песахам 50а). Однако обращение к этим источникам лишь высветило трагедию расколотой нации. Было мало утешения в том, что нам «разрешено» восхвалять тех, кто пожертвовал своей жизнью ради своей страны: «Как хорошо мы находимся в пролитии слез… блаженны, но в то же время несчастны, когда нам позволено оплакивать этих любимых жертв в свое удовольствие на галахических а также эмоциональные основания… но горе нам, когда доведено до такого счастья».

Продвижение гармонии

Интеграция радикальных атеистов повлекла за собой нашу идентификацию с трансцендентными заслугами Израиля. «Превосходя интуитивно моральное, распространение гармонии включало в себя последовательную, энергичную и возвышенную деятельность самых продуктивных культурных элементов нашей нации» (IR 2, стр. 210). Праведные и чистосердечные терпят даже физические и духовные муки ради блага своего поколения (АТ, с.27-28):

Чистые и благочестивые укрепляют праведных, а не осуждают зло, укрепляют веру, а не осуждают безбожных, и пропагандируют знание, а не порицают невежество (там же).

«Идеальный плод» любви и толерантности объединяет якобы непреодолимое (IR 1, стр. 304). Благочестивые призваны «преодолеть пропасть между их собственной возвышенной верой и видением и декадентской идеологией, которая, к сожалению, заражает некоторых наших молодых пионеров» (EY, стр. 60-61).

Идеальная гармония превосходила естественное «утилитарное стремление» к личному и социальному процветанию, эгоистический субстрат которого таил в себе семена конфликта. Это ознаменовало «высшее духовное завершение утверждения социальной сплоченности, питаемой подлинной и неизменной всеобщей симпатией, которая усиливается с течением времени» (OR 1, стр. 257). В еврейском контексте это «элементарное ощущение» усиливается почитанием Израиля как святого избранного народа Бога, которому поручено объединить земное и Божественное. Это сделало нашу «естественную привязанность» неотъемлемым элементом «трансцендентного» (EY, стр. 44).

Еще в 1895 году рав написал статью под названием «Шалом беШем» ⁴⁷ , призванную способствовать «гармонии среди нашего народа». Его послание, выходящее за рамки «избегания разногласий и споров», адресованное всем партиям и организациям, было сформулировано в популярном стиле: «Давайте поразмыслим над требованием раввинов приветствовать ближнего, призывая Божественное Имя ( Берахот 54а). К сожалению, многие наши сограждане-евреи обвиняют религию в том, что она порождает соперничество, ненависть и нетерпимость. Я должен категорически опровергнуть это грубое искажение фактов, подрывающее единство и согласие нашего народа. Действительно, долг наших набожных ученых (Пиркей Авот, 1,12) — подражать ученикам Аарона, которые любят и стремятся к миру, лелеют наш народ и привлекают его к Торе» (ОР, стр. 19-25). Рав обратился к раввинам, ученым и писателям с призывом присоединиться к делу мира.

Рав Кук дорожил своим происхождением от Аарона, который способствовал гармонии и распространял Тору (ИР 2, стр. 156). «Всякий раз, когда я замечаю, даже среди безбожников, что-либо положительное и искреннее, простое проявление вежливой речи и хороших манер, я приглашаю их в общество и верю, что это может способствовать их возрождению» (там же, 2, с.153). ⁴⁸ Вместо того, чтобы осуждать ересь, давайте искать лекарство: «Придираться не в моей привычке. Достаточно высказать свое возражение, когда сердце наполняется горечью ⁴⁹ … Нужно ли судить беззаконников за их прошлое? Конечно, нашей единственной целью является развитие иудаизма на Святой Земле, и на этой цели должны сосредоточиться наши набожные исследователи Торы. Давайте проигнорируем прошлое и побудим новых поселенцев Эрец Исраэль избегать осквернения святыни и прекратить позорить религию в школах ⁵⁰ – и оставим прошлое в покое. Я намерен подчеркнуть основные принципы и тем самым способствовать их уважительному и мирному осуществлению. По моему опыту, дружеские призывы более эффективны, чем агрессивные и оскорбительные требования» (IR 2, стр. 51).

Наша забота обо всей нации, обращающаяся к «сущности Божественного Блага», присущей даже самым низменным людям (О, стр. 81), представляет собой образовательную задачу: «Наше почитание и оправдание еврейского народа превосходит интуитивное в своей глубокой и всеобъемлющей религиозное и философское оправдание сияющего принципа плодовитой любящей доброты» (АТ, стр. 6; О, стр. 148; OHK 3, стр. 325). Пропаганда «объединительной концепции» — первостепенная задача «наших великих наставников» (АТ, с.6; ОХК 3, с.325).

Агония любви

Оправдание Израиля влечет за собой «устранение всякого гнева из сердца и позитивное созерцание всего… включая поступки греховные, даже самые низменные и крайне деградирующие, которые должны вызывать наше сочувствие, чтобы выявить их скрытые заслуги». Честные, доблестные и истинно благочестивые должны возвысить свой разум… Искренне преданные Божественному не могут презирать ничего творческого и динамичного, что неизменно отражает дела Божии» (ОХК 3, стр. 326-327). Мы должны тренировать свой разум отделять положительное от отталкивающего: «В постоянном поиске добра праведники устраняют всякую злобу; обнаруживая везде искупительное свойство и ценя его превыше всего, они позволяют его сияющему великолепию затмить отвратительное и победить всякую обиду и антипатию» (там же, 3, с.328). «Всеобщая любовь обильно вытекает из источника человеколюбия как внутреннее духовное побуждение, а не как формальное обязательство, затуманивающее блеск любви» (там же, 3, с.318).

Любители Израиля, служащие Богу, продвигают благотворительность и жажду Божественного спасения в возрожденной Эрец Исраэль «охватывают и приветствуют всю общину, включая грешников и воинствующих атеистов, в их чистосердечном поиске проблеска добродетели, заключенного в человеческий и явно еврейский дух, которым проникнуты этически вдохновленные поборники нашего национального дела, заслуги которых неисчислимы» (там же, 3, с.340). ⁵¹ «Вместо того чтобы осуждать недостатки минимально религиозного еврея, пусть в высшей степени набожные поднимут общий знаменатель, присущий каждой отдельной душе, на вершину возвышенного и священного. Ничто не может уменьшить нашу бесконечную и всеподдерживающую любовь к Израилю… Давайте избегать всякой вражды и возвысимся над всякой ограниченностью, злобой и ссорами и впитаем животворящую любовь из Источника плода» (АТ, стр.67; О, стр.76). ⁵²

Мы должны укрепить основу, которая вмещает в себя добро, найденное повсюду, в каждом движении, особенно в сионизме, чьи по своей сути священные основы пропитаны жизненным дыханием нашего Святого Народа (IR 2, стр. 281).

Всепроникающая любовь к Израилю отражает «непреходящий ореол духовного возрождения каждого еврея». Это послание: «И очистит святилище от нечистот сынов Израилевых и от преступлений их, от всех грехов их; и то же сделает он с скиниею собрания, живущим с ними среди нечистот их». (Левит 16:16) Божественное сияние освещает Израиль во все времена, везде и на всех уровнях. ⁵³ «Каким бы ни было наше положение, мы остаемся детьми Господа Бога нашего. Благословен Израиль» (О, стр. 150). ⁵⁴ «Глубокое созерцание добра, заключенного в каждом человеке, порождает внутреннее уважение ко всем существам, в котором нет и следа лести. Наше внимание к добру, встречающемуся повсюду, затмевает от нашего взгляда негативное, как и «человек благоразумный скрывает стыд» (Притчи 12:16) (AT, стр.75; OHK 3, стр.324). ⁵⁵

Скорбь по поводу постоянства плохого тоже окрашена сочувствием (ОХК 3, с.330). «Опустошение священного, безудержное в некоторых секторах нашего национального предприятия, является ужасающим, возмутительным и разрушительным», настоящим «оскорблением нашего Возрождения» (HG, стр. 235). «Наше славное движение национального возрождения, духовное унижение, наполняет меня глубокой тоской» (там же). Обращаясь к Тринадцатому Сионистскому Конгрессу в 1923 году, Рав требует «остановить распространенное зло, которое подрывает наше восстановление Эрец Исраэль: публичное осквернение субботы и бессмысленное нарушение еврейской кухни» (там же, стр. 241). Такие протесты отражают активную национальную активность Рава: «Каждый еврей по-своему ощущает боль от бегства своих братьев. Чем возвышеннее и чище его дух, чем горячее любовь, пронизывающая его тоску, чем глубже уныние сердца, укорененное в любви к Израилю, тем выше духовное восхождение к вершинам божественной чистоты. Таким образом, душа стремится усилить добро и справедливость, небесно освященное, как бы возмещая свою долю в общей вине» (OHK 3, стр. 330). ⁵⁶

Мы дорожим нерушимой братской связью, которая нас объединяет… однако я умоляю вас воздержаться от подрыва нашей национальной жизненной силы, источником которой является Господь Бог Израиля, избравший нас Своим вечным народом!

Возлюбленные братья, давайте подчеркнем чистое и идеальное почитание Израиля, которое превосходит озабоченность материалистического национализма неотложными экономическими проблемами жизни… Действительно, братья! такая поверхностная национальная солидарность зиждется на потворстве своим желаниям и эгоизме, а не на подлинной общинной преданности (TLY, стр. 82).

Идеальная любовь влечет за собой «длительное духовное воздействие», которое, преодолевая противоречивое и неприятное, утверждает Божественное Благо, поскольку «всякое поклонение, оторванное от своего Божественного источника, неизбежно вырождается» (ОХК 3, с.318). Объединяющее восприятие охватывает греховное, каким бы оно ни было препятствием на пути к высшей цели созерцателя – личному единению с Добром. «Тем не менее, настолько сильно всепроникающее почитание благочестивого духа перед человечеством и трансцендентная любовь к Израилю, что ничто не сможет отклонить его, даже собственное духовное замешательство почитателя» (там же, 3, с.319).

Положительные плоды диссонанса

Диалектическое напряжение между нашим утверждением добра и отвращением к злу разрешается путем «искупления благотворительного от сентиментального и внедрения в него рационального». Любовь не должна затуманивать нашу точку зрения. «Нечувствительность к оскорблениям нечестивых приводит к моральному и интеллектуальному разложению». Острое критическое чутье необходимо, чтобы уравновесить угрозу моральному порядку, исходящую от чрезмерной благотворительности. «Благотворительность требует внутреннего подкрепления. Сильное раздражение по поводу духовной неудачи Общества, не говоря уже о собственной, должно пронизывать и мотивировать внутреннюю суть нашего сердца». Идеальное созвучие желательного и отвратительного, доброго и резкого в духе динамической толерантности вдохновляет увещевания исполненных «глубокой любви» (там же, 3, с.334336־).

Мягкое сердце — это дефект, отражающий нашу меланхолическую усталость, с губительными последствиями. Давайте укрепимся в знании того, что наши цели чисты и справедливы в глазах Бога, а не будем стараться угодить всем, даже если они этого заслуживают (IR 2, стр. 262).

Всякая умеренность и компромиссы, отражающие физическую и духовную бедность, должны оставаться неэффективными в нашем динамичном национальном возрождении, отличительной чертой которого является Вечное и Божественное. Пропитанные недвусмысленным, самобытным, энергичным и жизненным, мы призваны способствовать богодухновенному национальному возрождению нашего Святого Народа (там же, 2, с. 164). ⁵⁷

Как и в случае с естественными науками, духовное мотивируется противоречивыми положениями, которые порождают «позитивный и динамичный процесс» продуктивной деятельности. «Конструктивная интеграция противоположностей в природе» перекликается с раввинистическим определением конфликтующих галахических решений как «совместного выражения слов живого Бога» (EY, стр. 13). ⁵⁸ Якобы непримиримые позиции могут отражать разные точки зрения, выраженные в разных стилях: «Однако при ближайшем рассмотрении мы обнаруживаем, что возделываем один и тот же виноградник», в то время как каждый партнер занимается своим конкретным рядом. Несогласие может нас обогатить: «Как восхитительны контрасты, возникающие внутри нас, отражающие широчайший спектр цветов» (ИР 1, стр.301-302). Во Вселенной нет бесполезных элементов или идей. Наши интеллектуальные и религиозные способности определяют глубину нашего проникновения во внутреннюю духовную и материальную реальность ^59, которая порождает «позитивную динамику». В этом заключена «искра», которая позволяет нам возвысить и освятить грубое, «извлекать из каждого понятия, внутреннего или внешнего, зародыш вечного, разумного и добра, присущего источнику Знания, который возвышает и возвышает человека. «Мудр тот, кто учится у всех» (Авот 4:1) без исключения. Святые и честные не будут страдать от тьмы, поскольку они извлекают из каждой частицы и принципа, близкого или далекого, скрытое добро, яркое и священное, и интегрируют его в Святое» (OHK 1, стр. 17-18).

Эта диалектическая идея вдохновила «ревностного» Пинхаса, чье убийство Зимри вызвало Божественное изречение: «Вот, Я даю ему Мой завет мира» (Числа 25:12). Такой пыл внука кроткого Аарона проистекал скорее из возвышенного идеализма, чем из всепоглощающей страсти; оно знаменовало собой синтез благожелательности и непоколебимой принципиальности, заслуживший Божественное одобрение (ОР 1, с.394-395). ⁶⁰ Раввины отождествляли Пинхаса с Илией, чья совокупная любовь и фанатизм также олицетворяли идеальную гармонию. Таким образом, в то время как в Книге Царств Илия обозначает неумолимого фанатика, пророк Малахия изображает его как эсхатологического предвестника мира и примирения между родителями и детьми, как это развито в раввинистической традиции. Эти антитезы предоставили Илии «духовные ресурсы, способные обеспечить оптимальное развитие общества». Уязвленный «отвратительной грязью, которая оскверняла его окружение, Илию охватило горячее рвение уничтожить загрязнение и его виновников». Однако в своем окончательном просветлении Илия должен был обнаружить «бесчисленные искры Божественного, заключенные в этом мире», проявление которых завершает «совершенную гармонию» (OHK 3, стр. 364-365). ⁶¹ «Религиозный пыл требует сублимации для достижения духовной чистоты. Преодолев присущую нам слабость, искупим пылкость от личного соперничества, которое «сокрушает кости» ⁶² , вместо того, чтобы виндить Божественное и заслужить Завет Мира» (там же, 3, с. 244). Божественно начертанное в Воздаянии «Господи Боже, Кому принадлежит отмщение» (Псалмы 94:1) не может оправдать проявления злобы и враждебности, которые противоречат присущей нашему Милосердному Отцу милосердию. Следовательно, «давайте остерегаться неправильного истолкования Божественной функции «мести» как темного побуждения затмить сияющее добро, мудрое и доброе, тогда как оно предназначено для того, чтобы украсить обильное добро и устранить то, что затмевает жизнь и все сущее, зло. , двуличие и предательство, которые стремятся отрицать Всемогущего Творца, который провозгласил: «Да будет свет», который изгнал тьму и ее источник, чтобы осветить и порадовать мир — «О Господь, Кому принадлежит месть, воссияй»» ( ОР 1, стр. 214-215). ⁶³

Осуждение еретиков

Это диалектическое восприятие пронизывает ссылку в «Безмолвной молитве» на «отступников и клеветников, искоренения и падения которых мы просим», чтобы предотвратить разрушение Израиля «в духе и на практике». Так, Маймонид (Свод законов молитвы 2:1): «Во дни Раббана Гамлиэля из Явне растущее число еврейских отступников преследовало евреев и подстрекало их отречься от Бога». Раввины не поспешили с реакцией. Согласно Талмуду, на призыв Раббана Гамлиэля к Мудрецу, имеющему право сформулировать «высказывание» против отступников, ответил Маленький Самуил, который в конечном итоге составил его. Примечательно, что мудрецы доверили этот «весьма проблематичный» текст Маленькому Самуилу, лейтмотивом которого было «не радуйтесь падению врагов ваших» (Притчи 24:17):

Все благословения Безмолвной Молитвы, отражающие милосердие и любовь, могли бы быть сформулированы выдающимся Мудрецом, способным составить регулярные молитвы этого святого, мудрого и проницательного народа. Однако этот раздел, выражающий враждебность и естественную ненависть к нашим гонителям, требовал от автора исключительной чистоты и святости, который, не обремененный злобой, молился о подавлении нечестивцев исключительно потому, что их грехи угрожали затмить Божественный замысел. Естественный антагонизм, оторванный от своей провозглашенной цели, должен переродиться в дикую ненависть, какими бы благочестивыми ни были сопутствующие протесты. Отсюда выбор Маленького Сэмюэля, который избегал всякой радости по поводу падения врага и не чувствовал злобы даже к своим непримиримым врагам. Таким образом, его осуждение отступников явно представляло собой благородную просьбу об увеличении истинного всеобщего блага (OR 1, стр. 277-278; IR 2, стр. 187). ⁶⁴

В своем подробном ответе на мнение Ридбаза об ограничениях Шмиты рав уточнил требование осудить безудержное безбожие: «Я осуждаю безбожие в нужное время, но делаю это трезво и разумно». Подобные действия ведущих раввинов «укрепили бы иудаизм, принесли бы пользу Израилю и умножили бы блага и благословения нашей Родины, так что религиозное соблюдение увеличилось бы, поскольку спасение Израиля разворачивается в окончательном триумфе благословенных, святых и искупительных» (IR 2, стр. 189). Согласно « Зоару», «милосердие Моисея затмило милосердие Авраама, символ любящей доброты. Превзойдя Ноя, который не смог помолиться за свое нечестивое поколение, Авраам все же уточнил свою просьбу словами «может быть, там найдется»… (Бытие 18:32). Не так поступил Моисей, наш блаженной памяти Учитель, чья просьба была категорична: «Теперь, если ты простишь их преступления… но если нет, вычеркни меня из записи, которую ты написал!» (Исход 32:32). Это распространяется и на будущую жизнь, прообразом которой является Божественная Запись» (там же, стр. 188-189). ⁶⁵

Продвижение гармонии

Радикальные разногласия усилили наши поиски «гармоничной интеграции», в то время как блуждание во тьме усилило нашу тоску по пронизывающему облака свету (КМ, стр. 12-13). ⁶⁶ Изменения и прогресс питались противоположностями. Вместо того чтобы обозначать единообразие, интегративный спектр отражал «объединяющую множественность» (OHK 2, стр. 403-404) ⁶⁷ , в которой контрасты уравновешивают и дополняют друг друга. Таким образом, в сефиротическом созвездии Каббалы противоположные Хесед (Милость) и Гвура (Сила) синтезируются в Тиферет (Слава). ⁶⁸ Реальность представляет собой «единое творение, состоящее из бесчисленных деталей… поддерживаемое общим знаменателем». Чудесное единство природы отражает Гедулу (Величие — синоним Хесед), тогда как Гвура воплощает принцип индивидуации, который наделяет «каждую составляющую его особым достоинством». Тиферет представляет собой синтез объединяющей Гедулы и партикуляристской Гвуры. Универсальный размах Тиферет таит в себе эстетическое измерение: «Великолепная структура Вселенной, методическое расположение и чудесная взаимозависимость ее составляющих» (OR 1, стр. 229-230). «Красота отражает разнообразные функции и пропорции, управляющие элементами», баланс мнимых противоположностей, например, милостивого и истинного, законного и справедливого, милосердного и карающего — «каждого в своей соответствующей мере» (там же . , 1, с.233). «Объединяющее множество» обеспечивает «содействие гармонии» Рава своей философской основой. Вместо того, чтобы стирать различия, такое восприятие подчеркивало скрытые достоинства различных точек зрения. Гармония олицетворяла здание, состоящее из разнообразных, даже контрастирующих элементов, сочетание которых отражало «свет истины и справедливости». Существует «внутренний принцип», который разрешает противоречие. Вместо обращения к частной, идеальная истина предполагает плюралистическую перспективу, «которая обогащает науку и расширяет ее сферу». Всепроникающее просветление, отмеченное гармонией, является продуктом динамичного и диалектического процесса. Гармония означает не пассивное согласие, а активное согласие в соответствии с оптимальным положением каждого фактора. Многогранная жизнь, питаемая этим принципом живой координации разрозненных сил, была «полна привлекательности». Это подразумевается в стихе: «Господь даст силу народу Своему, Господь благословит народ Свой миром (согласием)» (Псалом 29:11). «Благословение мира, связанное с «силой», влечет за собой союз противоположностей, благодаря которому только мы достигаем динамической интеграции, типичным примером которой является «и то мнение, и то представляют слова живого Бога»» (там же,1, стр.33О-331). ⁶⁹

Чтобы избавить иудаизм от пагубных разногласий, истинно набожные люди должны восстановить национальное единство, какими бы личными страданиями это ни сопровождалось. Стремление подлинного знатока Торы к социальному и религиозному примирению вызывает «Божественное сияние, скрытое в каждом еврее, и особенно в тех, кто горячо привержен нашему национальному возрождению, независимо от их ориентации, чье обожание Сиона и Святой Земли безгранично» (OR 1, стр. 241).

Диалектическое восприятие не умаляло проблемы религиозной терпимости. Языческая толерантность отражала ее разнородный характер, который легко объединял различные ритуалы под одной крышей. ⁷⁰ Сосредоточившись на «частном», а не на «универсальном», и не имея четкой доктрины реальности, язычество удобно приняло конфликтующие идеологии. Такая «широта кругозора», отражающая внутреннюю слабость и скептицизм, была чужда всеобщему и категорическому еврейскому монотеизму «Один Господь вёл его, и не было с Ним чужого бога» (Второзаконие 32:12). Толерантность иудаизма вытекала из его «всеобъемлющего охвата, не допускавшего исключения из его глобальной концепции существования» (О, стр. 130-131).

Фанатизм отражал категорическую ориентацию иудаизма. Мы должны, однако, различать вульгарный и узколобый «злонамеренный пыл», который ненавидит всякое разнообразие, и по своей сути толерантный и возвышенный «позитивный пыл», достаточно мощный, чтобы поглотить противоречивые точки зрения в свое религиозное мировоззрение. Такой универсализм был противоположностью провинциализму. Обращаясь вовне, он обращается к внутренне человеческой «Божественной искре». Подобно тому, как «высокий ливанский кедр и скромная лиана на стене участвуют в одном и том же процессе растительности, каким бы величественным ни был первый и ничтожным второй, так и Божественная искра ярко сияет в высших религиях и тускло мерцает в высших религиях». ниже.» Естественное стремление человека к добру и истине, отклоненное злом и извращениями, сохраняет свой первозданный блеск даже в яме разврата. Именно эту вездесущую, хотя и скрытую искру добра, стремится зажечь распространяющийся «позитивный пыл». Диалектически конституированная, ограничительная и всеобъемлющая одновременно, она не терпит альтернативных вероучений. Тем не менее, сама эта исключительность таит в себе «глубокое стремление к толерантности», которое привлекает малейшую крупицу истины, малейшую искру, которая усиливает добро и устраняет шлаки и тем самым «усиливает первичный Свет» (там же)».

«Мы стремимся возвысить Всё, всю Вселенную, гамму Творения, целостность духа» (ОХК 2, с.573). Реальность в целом участвует в Божественном плане искупления и осуществления этического идеала: «Безоговорочное подчинение существования нашей священной воле явно устраняет все препятствия на пути к осуществлению наших трансцендентных идеалов, которые пропагандируют святость жизни, справедливости и истины» ( ОР 1, стр. 114-115).

Позитивная критика

Глубоко опечаленный публичным нарушением субботы, строгие высказывания рава были смешаны с сочувствием: «Несмотря на то, что они направлены на сдержанность и примирение, нынешние проявления духовного опустошения, вызванного нашими партнерами-атеистами-националистами в национальном возрождении и восстановлении Эрец Исраэль, побудят нас объявить недавние эксцессы нетерпимыми» (ИР 2, с.30). «Вопиющее нарушение субботы» в рабочем клубе одного из поселений вызвало следующее обращение к влиятельному члену: «Потрясённые кощунством, насилием над еврейской душой и ошеломлённые публичным позором поселенцев и их лидеров, Я чувствую себя вправе добиваться возмещения моего духовного страдания, которое разделяли бесчисленное количество евреев. Пожалуйста, сделайте все возможное, чтобы обеспечить уважение и честь клуба к святой субботе и убедить его членов не попирать религиозные чувства наших пострадавших людей, чье обожание мы все разделяем» (там же, 2, стр. 127). ⁷²

При этом рав настаивал:

уважительное обращение с нашими отчужденными братьями, поведение которых мы должны бросить вызов; мы боремся против греха и порока, а не против их виновников. ⁷³ На самом деле, возможно, это даже не грешники, учитывая наше изнурительное изгнание, а всего лишь жертвы ошибки, принуждения и обмана. Более того, в основе этого темного зла могут скрываться крупицы светлой добродетели ⁷⁴ , которые мы можем спасти в примирительном духе, тогда как злобой и пререканиями ничего не добиться. Давайте улучшим наш лагерь внутри и воспользуемся всеми законными возможностями для реорганизации и развития наших религиозных институтов по существу и форме, вместо того, чтобы ругать недавние действия, какими бы болезненными они ни были, и таким образом усилим наше влияние (там же, 2, с. .271).

Это не подразумевало «слабого молчаливого согласия с бессмысленным осквернением дома и семьи» (там же, 3, с.157). Твердость, умеренная уважением, характеризовала подход рава к недавно созданной еврейской средней школе в Яффо, «которая подрывает иудаизм и уничтожает все следы религии среди ее учеников» (там же, 2, с.27). Образовательная философия Высшей школы дышала «откровенным атеизмом» (там же, 1, с.197). ⁷⁵ «Каким бы ни был вклад в возрождение иврита и внешних символов национализма, средняя школа грубо оскорбляет еврейский дух своей воинственной профанацией святого. Такая постыдная и гнилая ассимиляция способна отравить многие поколения студентов, хотя наш милосердный Отец к настоящему времени наверняка имеет средство от этой напасти» (там же, 3, с. 158). «Мы считаем этот тип высшей школы не менее опасным для нашего священного наследия и национального существования, чем откровенная миссионерская деятельность» {там же, 2, с. 72).

Оппозиция, однако, не должна порождать раскол: «Привлечем заблудших в духе любви, сочувствия и терпения, сила которого перевешивает силу всякой вражды и гнева» (там же, 2, с. 161). «Наша непреклонная борьба против атрофированного национализма Высшей школы, национализма «евреев без иудаизма», не должна разрывать братские узы, объединяющие всех рабочих и пионеров Эрец Исраэль. Междоусобный конфликт, особенно на этой зарождающейся стадии нашего слабого сообщества, окруженного врагами, способен причинить неисчислимый вред» (там же, 2, с.63). Было необходимо создать альтернативную еврейскую среднюю школу, способную бросить вызов безбожной еврейской средней школе (там же, 1, с.325); 2, с.265). В то же время интерес должен сохраняться даже к антирелигиозным школам, где тоже можно было зажечь «проблесок света» (там же, 2, с.260).

Глобальная озабоченность рава отражена в следующем обращении к Еврейской средней школе (там же, 2, с. 157):

Яффо, 25 Адара II, 5673

Приветствую руководителей Еврейской средней школы.

Мое чувство родства побуждает меня просить Совет обеспечить святость нашей религии во время предстоящего визита ваших учеников в Иерусалим, где они должны публично уважать субботу и избегать посещения Храма. ⁷⁶ Я считаю, что мой подход приемлем, несмотря на наши радикально разные точки зрения.

Я с нетерпением жду ответа вашего Правления и благодарю вас за это.

С уважением, с приветом Господа из Сиона, Авраам Исаак ХаКоэн Кук.

Похожий дух перекликается с наставлениями Рава о радикальных атеистических «молодых рабочих» в 1912 году как о «безрассудных нигилистических уродцах наших самых священных ценностей», чьи действия «подрывают еврейскую культуру». Однако оставалась надежда на «глубокую духовную переориентацию и возврат к иудаизму в рабочем лагере, в том числе и среди молодежи» (там же, 2, с.63-64). Когда рабочие фермы в Лоде решили открыть кухню- трефа , рав направил резкий протест бюро Эрец Исраэль Еврейского агентства: «Позвольте мне отметить, что это совершенно неприемлемо. Я настаиваю на том, чтобы Ваше Управление незамедлительно исправило эту ужасную и глубоко оскорбительную ситуацию, и рассчитываю на Ваш скорейший ответ» (там же, 2, с. 100). Решение, однако, заключалось в усилении религиозных деятелей: «Давайте привлечем молодых людей с профессиональным потенциалом и горячей приверженностью возрождению Израиля на национально-религиозной основе, способных привнести иудаизм в еврейский труд в Эрец Исраэль, особенно в новой поселения» (там же, 2, с.52).

Сепаратизм

Рав отверг дихотомию «верующих» и «вольнодумцев»:

Самозваный «верующий», который презирает «вольнодумцев» за их отказ от Торы и ее заповедей, автоматически ограничивает необходимость реформ и улучшений нерелигиозными. С другой стороны, «вольнодумцы» считают любое возрождение по своей сути «религиозным» и, следовательно, не имеющим отношения к ним. Такое вредное отношение обеих сторон усложняет исцеление наших духовных бед (КМ, с.22-23).

Вместо того, чтобы подчеркивать разногласия, позвольте каждой стороне задуматься о своих собственных недостатках и выявить позитивное — явное или скрытое — в другой стороне. «Очевидно, что в обоих лагерях есть место для пересмотра и взаимного просвещения» (там же). «Для любой партии вредно претендовать на монополию на жизнь, мудрость и этику, за пределами которой все — суета и заблуждение» (ИР 1, стр. 17). ⁷⁷

Беспартийная точка зрения рава соответствовала его желанию расширить сферу деятельности раввината: «Мое собственное отношение, то есть отношение Главного раввината к восстановлению Эрец Исраэль, в которой Яффо играет доминирующую роль, влечет за собой равную симпатию без дискриминации к все стороны, чьи заслуги я буду всецело поддерживать и чьи преступления я буду решительно оспаривать» (там же, 2, с. 16). Независимая общественная позиция Рава вызвала широкую и порой резкую критику ⁷⁸ , как и его устроения Шмиты . В письме родителям рав отмечает:

Я благодарю Господа за дарованный мне дух и провиденциальные силы, какими бы ограниченными они ни были, чтобы служить Израилю в это счастливое время возрождения народа Божьего на Святой Земле. Бог возвысил меня над всякой мелочностью, которая не может ни ослабить мое сердце, ни умалить мою пылкую приверженность делу Небес… Непреклонное стремление к нашим целям не должно закрывать нам глаза на законность других точек зрения и чувств, влияние которых зависит от Создатель всех духов. Этот принцип, сохраняя нашу приверженность священному, истинному и драгоценному, устраняет ловушки провинциализма, высокомерия и гнева. Движимые бесстрашным, но безмятежным духом, мы доверяем Божественному Хранителю Истины и неизменному защитнику Его поклонников (там же, 1, с.352-354).

Критикуемый ультрарелигиозными кругами за свою толерантность79, ^Рав в то же время подвергся осуждению со стороны лейбористских кругов Эрец Исраэль за то, что он покровительствовал предполагаемым еврейским «убийцам» лидера лейбористов Хаима Арлосорова. Во время суда над «братом нашим Авраамом Ставским» рав призывал к особым молитвам с просьбой «Божественного просвещения судей, чтобы они не заблуждались и не оправдали его, как того ожидают все здравомыслящие люди, категорически утверждающие его невиновность». ⁸⁰ После освобождения Аббы Ахимейера из-под стражи в 1934 году, в том же контексте, рав послал ему следующее письмо: ⁸¹

Уважаемый автор, г-н Абба Ахимейер,

Позвольте поздравить вас с оправданием. Я верю, что с Божьей помощью все поймут, что ни один еврей не пролил эту кровь, и пусть насилие уйдет с нашей Земли, и пусть мир воцарится во всем Израиле и наполнит всех справедливых.

С уважением,

Авраам Исаак Ха-Коэн Кук

Это смягчило самые гневные осуждения со стороны рабочего движения. ⁸² Даже те, кто симпатизировал раву, задавались вопросом, не отражает ли это мистически мотивированное исключение евреев из любых убийств. Это было явной неправдой. ⁸³ В письме автору, раввину Беньямину, рав настаивал на том, что главным мотивом его кампании в защиту обвиняемых-евреев была его убежденность в их невиновности. Нынешняя ситуация в Эрец Исраэль, похоже, подтверждает его позицию:

Одна только истина побуждает меня спасти от казни этого совершенно невиновного человека. Я убежден с чистой совестью, что обвиняемый невиновен вне всякого подозрения. Поскольку очевидно, что ни один еврейский человек или группа никогда не планировали такое убийство, мы должны сделать все возможное, чтобы предотвратить пролитие невинной крови среди нас.

Ежедневные события с готовностью доказывают, что евреи менее склонны к убийствам, чем другие.

Более того, мы имеем веские доказательства того, что обвиняемый к этому не причастен, и надеемся, что с Божьей помощью это проявится и нам удастся избежать судебного убийства. ⁸⁴

«Злоба и вражда», порожденные этим делом, вызвали у рава следующее публичное обращение: «Хватит этой кощунственной запутки! Пусть все люди и партии объединятся в духе братского сострадания, усиленного нашей общей скорбью, чтобы способствовать священному делу еврейского благосостояния, чести и безопасности» (КМ, стр. 30-31).

Толерантность — религиозное измерение

Проблема конфронтации иудаизма с еврейским атеизмом обострилась из-за религиозно-национальной конституции еврейского народа, которая сделала традиционные определения толерантности неактуальными. «Перед нами стоит не вопрос примирения между двумя разными религиями или народами, а, скорее, вопрос примирения внутри одной и той же общины, жизнеспособность которой находится под угрозой» (IR 3, стр. 158).

Нельзя игнорировать решающую роль иудаизма в нашем национальном истеблишменте (О, стр.64), отраженную в уникальном статусе Галахи в еврейском обществе.

Нынешний упор на безоговорочную свободу вероисповедания, которая препятствовала соблюдению обществом галахических норм, побудила рава подчеркнуть этот принцип (Йевамот 65б): «Подобно тому, как мы должны распространять то, к чему прислушиваются, так же мы должны сдерживать то, к чему не прислушиваются» ( ИР л,п,18). Соответственно, была ли терпимость просто «неизбежной» или она представляла собой позитивный «принцип Торы»? Повеление «обличай ближнего твоего» (Левит 19:17), ограниченное в Талмуде «теми, кто способен к просвещению» ^85, плохо сослужило ультрарелигиозные протесты, которые скорее усугубляли, чем улучшали ситуацию. ⁸⁷ Подобный прагматизм нашел глубокую поддержку в философской концепции религиозной терпимости и ее влиянии на современное еврейское общество. Свобода имела свои внутренние ограничения: «Стремление к интеллектуальной свободе имеет как положительные, так и отрицательные, священные и нечистые аспекты. Наши позитивные усилия выйти за пределы воображаемого и чувственного освобождают разум и тем самым способствуют нашему стремлению к личным и социальным достижениям. Свобода деградирует, когда ее питают плотские фантазии и страсти, разжигающие основные животные инстинкты человечества. Такая распущенность калечит человечество, искажает жизнь и лишает нас нашего интеллектуального и социального достоинства: «тот, кто угоден прежде Бога, ускользнет от нее» (Экклезиаст 7:26) (МА, стр. 123). Более того, «сверхрациональное превосходит принцип интеллектуальной свободы ввиду Божественного вдохновения трансцендентальной веры, которое по своей сути отвергает требования безусловной свободы. В то время как свобода от жизни означает смерть, «праведник живет своей верой» (Аввакум 2:4) (АТ, стр. 13). Более того, хотя свобода необходима для любого рационального исследования, «мы не можем избежать наших встроенных аффективных и творческих ограничений», которые фактически исключают «концепцию свободы» из широкой области человеческой деятельности (там же).

^{Синтез якобы} несовместимого, осуществляемый диалектической толерантностью , предполагает философскую «переоценку» естественных границ интеллектуальной свободы:

Чрезмерное подчеркивание извращает всякую добродетель. Более того, неконтролируемая свобода мнений порождает моральную анархию, при которой каждый человек следует своим собственным этическим нормам и, таким образом, неявно пропагандирует преступность. Мнение и действие неразделимы ввиду их очевидного переплетения. Таким образом, любое идеологическое оправдание убийства, несомненно, преступно и представляет угрозу обществу. Таким образом, относительность свободы очевидна; наша проблема состоит в том, как определить его масштаб в отсутствие универсального критерия. Так, например, нудизм, хотя и справедливо дисквалифицированный в нашем обществе, естественен для дикарей Гвинеи. Ввиду преобладающих социальных различий наши стандарты обязательно зависят от соответствующих местных условий (IR 1, стр. 19-21).

Уникальность иудаизма сильно влияет на наше представление о толерантности: «Между еврейскими и нееврейскими вероучениями существует фундаментальная разница». Ни одна нация не станет отдавать «свои принципы корпоративного существования» на усмотрение индивидуального выбора. Влияние иудаизма было уникальным: «Нигде больше монотеизм не является неотъемлемым элементом национального характера, целостность которого определяет общинный дух и суверенитет Израиля». Таким образом, уничтожение иудаизма представляло собой «непростительное национальное преступление». Отсюда «истинно горячая приверженность слову Божьему, заслуживающему «Завета вечного священства» ⁸⁸ , в отличие от импульсивного фанатизма глупых и духовно бессильных».

Уменьшение социального влияния иудаизма усилило конфронтацию между верующими и вольнодумцами, а также способствовало развитию религиозного радикализма. Однако с диалектической точки зрения те самые элементы, которые обостряли религиозную направленность, также препятствовали обеспечению соблюдения религиозных норм. «Бесполезность» радикализма на «прагматических» основаниях была усилена концепцией толерантности Рава в социальной реальности, в которой распространение «отрицателей» приобрело отчетливо теологическое измерение. «По чудесному божественному замыслу Божественного Совета снижение национальной жизнеспособности Израиля сопровождается нашей неспособностью вмешаться. Такое «ограничение», коренящееся в воле Божией, выразилось в конкретной сфере нашего долго сдерживаемого суверенитета, а также в нашей духовной сдержанности и сопутствующем ей избегании «того, на что не будут обращать внимания». Наше принятие таких ограничений как проявление Божественной Воли в нынешних обстоятельствах» (там же, 1, с.20) сделало «ревностный» ответ на иррелигиозность недействительным по явно богословским основаниям.

Обязательный протест

Теологический аспект толерантности в сочетании с галахическим вопросом ⁸⁹ о том, применимы ли талмудические меры против «отступников» к современным атеистам. ⁹⁰ Отрицательный ответ Рава подкрепляется его заявлением о том, что эти меры, возможно, никогда не были реализованы.

Классическая «ересь» подразумевала «категорическое отрицание», а не простой «агностицизм». Однако откровенный атеизм теперь стал редкостью, поскольку «еврейское безверие основывалось на слабом скептицизме, невежестве, бесчувственности и моральной тупости» (там же, 1, с. 20-21), что противоречило еврейскому характеру: «Небесно предопределено, что, хотя Израиль может быть запятнан нечистотой, он никогда не сможет быть полностью отделен от своего Божественного источника жизненной силы» (О, стр. 63). ⁹¹

Еврейская молодежь, «оторванная от Торы бушующими потоками этой бурной эпохи» ⁹² и ставшая фактически «беспомощными пленниками» «современных привлекательностей», не считалась «еретиками». Нам следует различать «неизбежное» и «волевое». ⁹³ Более того, современные агностики были движимы «глубоким поиском добра и гуманности» в том, что они считали борьбой против «грубой несправедливости, укоренившейся в политическом порядке». Ошибочное отождествление атеизма с «прогрессом» не превратилось в

вольнодумцы превратились в «злых сластолюбцев, лишенных позитивных целей». Вместо того, чтобы отталкивать заблудших, давайте привлечем их, чтобы с переломом идеологической волны они могли отказаться от идей, которые заменили их источник Жизни и Источник возрождения. Возникающее в результате духовное возвышение украсит Божественную славу, пребывающую в еврейской душе… Эти мятежные узники заблуждений, а не похоти, после этого горячо отречутся. Существует достаточно места для оптимизма в отношении подавляющего большинства молодежи, чью еврейскую привязанность мы должны неуклонно культивировать» (IR 1, стр. 170-171). Угроза нашему национальному выживанию, исходящая от «агентов вопиющей подрывной деятельности», должна рассматриваться разумно «в смягчающем контексте магнитного воздействия преобладающих заблуждений и нашей неспособности просветить растерянных» (там же, 1, стр. 100-101). ). ⁹⁴

Традиционный ответ «еретику» не мог быть отделен от библейского обязательства «обличать». Однако заявление раввина Акибы (Сифра, Левит 19:17) о том, что у всех нас нет способности «упрекать», сделало эти санкции теоретическими: «Все галахические устроения, которые вовлекают нас в братскую борьбу, тем самым разделяют судьбу предписаний против мятежный сын», «осужденный город» и «зачумленный дом», следуя точке зрения, которая рассматривала эти темы как чисто теоретические, заслуга которых была чисто академической» (там же, 1, с. 304-305). ⁹⁵ Такие законы призваны бросить вызов «бесхребетной» толерантности, а также усилить нашу борьбу с извращением иудаизма, не вытесняя стремление к гармонии как нашу главную заботу. «Академические заслуги» пылкого рвения подразумевают, что, какой бы невыполнимой ни была наша горячая приверженность, мы должны пролить свет на концепцию толерантности, не оскорбляя при этом иудаизм. Такое «просвещенное» противостояние иррелигиозности не должно препятствовать совместной привязанности верующего и агностика к Израилю (там же).

Религиозная мотивация еврейской солидарности завершается трансцендентной концепцией «безвозмездной любви». Согласно Талмуду (Йома) 9б), Второе еврейское государство, пропитанное Торой, распалось из-за «беспричинной ненависти». Рав уточняет: «И еврейское, и языческое общество пострадало от беспричинной ненависти; следовательно, именно безвозмездная любовь оживит их» (OHK 3, стр. 324). ⁹⁶ В драматическом обращении, озаглавленном «Послушайте меня, народ мой», рав выражает свое безграничное обожание Израиля:

Прислушайтесь ко мне, Мой Народ, к излияниям моей внутренней души и линии жизни, которая связывает нас всех вместе и составляет суть моего существа. Ты один, без исключения, множество душ твоих в поколениях, оплодотворяешь мою жизнь; в тебе я живу, в твоей коллективности я дышу; без тебя у меня ничего нет. Все жизненные надежды и заслуги я делю только с тобой. О, позвольте мне общаться со всей полнотой вашего духа, чтобы я мог излить на вас свою безграничную привязанность … вы наделяете смыслом мои работы, ученость, молитвы, поэзию и веру. Твоя сущность вдохновляет мое ощущение и обожание Всего. Именно с вершины моей еврейской привязанности я воспаряю к превознесению Бога… твоя вечность пронизывает мою жизнь вечную, твоя слава наделяет меня великолепием; скорби ваши наполняют меня мукой, скорбь ваша духовная — горечью; ваше интеллектуальное изобилие освещает мой разум (ОР, стр.66).

Посещение новых поселений

«Раввинское турне» по новым поселениям, инициированное Равом ⁹² , было призвано «способствовать гармонии и подлинному уважению» к «нашим братьям ближним и дальним» в ситуации, отмеченной повсеместным пренебрежением к религии. Некошерная рабочая кухня в Хадере отказалась от всех субсидий, «которые предполагают поддержание кошерного домашнего хозяйства». ⁹⁸ Воинствующий атеизм проник в учителей поселковых школ. Раввины, которые считали, что уже «довольно поздно, но не слишком поздно», вернулись «полными уверенности» в эффективности «примирительного подхода». На субботнем собрании в Мигдале утверждение рава о том, что сионистские пионеры питают глубокую религиозную искру, было встречено превознесением деревенского председателя «аграрного возрождения Эрец Исраэль». Тогда рав спросил: «Как бы вы отреагировали на то, что любящий Эрец Исраэль фермер присвоил Храмовую гору с целью превратить ее в огород или фруктовый сад?» Испуганный председатель тут же ответил, что выкорчевает этот сад и устранит возмущение злодея, после чего рав воскликнул: «Вы мощно подтвердили мое заявление о том, что ваше внутреннее сердце сияет священным и Божественным». ⁹⁹

Рав удвоил свои усилия, чтобы «проникнуть в самую суть сердец молодых рабочих». В Пории, отмеченном полным пренебрежением субботой и диетическими законами, поведение поселенцев по отношению к арабскому вору до его экстрадиции в полицию вызвало теплую признательность рава:

Как достойно восхищения цивилизованное обращение с этим презренным мародером со стороны его похитителей, которые предоставили преступнику надлежащее жилье, еду и питье. Это раскрыло сияющее врожденное чувство праведности еврейского сердца.

Воодушевленный реакцией поселковой молодежи на его инициативу, рав заявил: «Мы призваны начать энергичную кампанию солидарности и доброй воли с целью укрепить дух нашей возрождающейся общины — особенно в галилейских поселениях — оживляющей росой святой; давайте усилим подлинный блеск иудаизма и решительно провозгласим послание единства и гармонии, которое объединяет ветеранские и современные еврейские общины». И наконец: «Это знамя согласия, которое мы несем высоко в нашем громком призыве к миру как ближним, так и дальним».