Шалом и благословение!
Получил ваше письмо. Прошу извинить за задержку с ответом, причиной чему была крайняя занятость, особенно в последние недели перед Песах и после него. Что касается самих вопросов, то в форме письма дать на них исчерпывающий ответ не представляется возможным, поэтому я вынужден ограничиться лишь наиболее основными и необходимыми доказательствами.
Надеюсь, что высказанные мною положения вы сможете дополнить комментариями в соответствии с обоснованиями, приведенными в Торе и в книгах хасидизма. Если все же в моем письме окажутся некоторые места, недостаточно понятные, то я всегда, по мере моих возможностей, готов ответить на дополнительные вопросы или даже на возражения.
Итак, вопрос: имеются ли веские доказательства, которые смогли бы нас, скептиков, убедить в истинности существования Б-га и не оставить в этом вопросе сомнений и возможности сомнений?
Есть вопросы, кажущиеся простыми, относящиеся, по-видимому, к простым вещам и выражаемые в простых обыкновенных формах, а между тем именно эти вопросы требуют наибольшей четкости и продуманности при ответе на них. Вопрос, который мы сейчас рассматриваем, волнует человечество вот уже сотни и тысячи лет. Трудно предположить, чтобы на протяжении этого времени все, кого волновал этот вопрос, вкладывали единый смысл во все его детали. Задающий вопрос прежде всего должен уяснить его суть и точно определить термины, которыми намерен пользоваться.
Доказательство чего-либо, что существует, как и само слово «существование», понятия довольно расплывчатые, так как в них вкладывается различный смысл теми, кто их употребляет, – от малого ребенка до ученого, при этом никто не поясняет, что имеется в виду под этими словами.
Скажу яснее: для малого ребенка доказательством «существования» является только то, что он может потрогать руками; слепой, лишенный возможности видеть и различать цвета, вынужден полагаться на осязание и слух. Все признают абсолютным и бесспорным, что любое действие предполагает и подтверждает существование причин и источников этого действия, и поэтому, наблюдая какое-либо явление, считают, что оно само уже является доказательством существования действующей «силы», хотя в этом и нет прямого доказательства.
Примером может служить сила электрического тока. Человек обладает органами чувств: его орган зрения подтверждает существование цвета, так же как орган слуха подтверждает ему существование звука и т. п. Восприятие через ощущение считается совершенным и прямым доказательством. Однако нет у человека такого органа, чтобы увидеть силу электрического тока. Только когда мы наблюдаем его действие, например, загорание волоска спирали или движение стрелки электроприбора и т. д., мы приходим к выводу, что существует сила, называемая электричеством, видеть которую невозможно, однако она-то и является причиной наблюдаемого явления.
То же самое можно сказать и в отношении силы магнетизма. Я привел этот пример, потому что факт существования электричества сегодня общепризнан и не вызывает даже тени сомнения. Можно привести и другие, еще более убедительные примеры, ведь теперь принимается за абсолютную истину положение, что всякое действие имеет свою реальную причину, даже если это противоречит здравому смыслу.
Так, например, утверждается существование силы тяготения, и доказывается она движением тел в пространстве, причины которого мы не наблюдаем, поэтому общепризнанно существование такой силы притяжения, хотя существование силы, непосредственно действующей на расстоянии, не отвечает здравому смыслу.
Однако попытка объяснить силу притяжения наличием во Вселенной тончайшего вещества – эфира – несостоятельна, ибо подобное вещество должно было бы обладать столькими противоположными и противоречивыми свойствами, что способность его действовать на расстоянии еще менее вероятна – больший абсурд трудно себе представить.
Мне не известно, какой именно областью науки занимаются обратившиеся ко мне с вопросом, но если они занимаются так называемыми точными науками, то в этой области также недавно возникла гипотеза, противоречащая здравому смыслу. Тем не менее все ученые приняли ее как нечто реальное, и она почти что стала непреложной истиной для широких масс, хотя и весьма для них малопонятной.
Согласно этой гипотезе, материя есть не что иное, как особая форма энергии, и, таким образом, представляется возможность превращать материю в энергию и наоборот, чего разумом постичь совершенно невозможно.
Нельзя забывать, однако, что наблюдались явления, не находившие себе объяснения, но весьма объяснимые посредством подобного предположения, которое в итоге становилось несомненным научным доказательством и было принято всеми в качестве аксиомы, то есть без всяких сомнений, и, как выразились молодые люди в своем письме, без возможности сомнений. Между тем для логического мышления это также совершенно абсурдно.
Так как в своем вопросе молодые люди не определили, что именно будет для них являться несомненным доказательством истинного существования Б-га, то я предполагаю, что доказательство должно находиться в сфере их понятий, то есть оно должно быть такого же характера, как те, которыми они пользуются в повседневной жизни.
Исходя из этого, можно привести не одно, а несколько доказательств. Трудность доказательства состоит не в том, достигается ли существование Б-ra разумом или противоречит ему.
Для любого человека, наблюдающего и пытающегося осмыслить окружающее и объяснить происходящее, разум не является непосредственно решающим фактором, так как доказательство или доказательства строятся по типу подтверждений, определяющих повседневную жизнь каждого из нас.
Нет человека, который бы требовал от себя проверки оснований каждого своего действия или непроизвольного поступка.
Кроме того, каждый принимает свидетельства других, изучавших данный вопрос, и только в случае, если есть опасение, что их свидетельство может оказаться ложным или источник информации подвергся объективному или субъективному влиянию, мы ищем иных свидетельств, и чем больше они будут отличаться в своих исходных позициях и исходить из различных ситуаций, тем сильнее у нас утвердится мнение, что это научное и несомненное доказательство. И по этому принципу как отдельный человек, так и целое общество решают много проблем, будучи совершенно уверенными в их непререкаемой истинности.
То же можно сказать и в отношении вопроса, который мы обсуждаем.
Принятие Торы на горе Синай утверждали поколение за поколением как действительный факт, происшедший в присутствии шестисот тысяч мужчин. А если включить детей, женщин и мужчин старше шестидесяти лет, то там было не менее нескольких миллионов человек, вышедших из Египта, которые своими глазами наблюдали это явление.
И ведь это не свидетельство одного пророка, или ясновидца, или какой-либо отдельной ограниченной группы, это свидетельство, которое передавалось от отцов к детям, из поколения в поколение, и все признают, что не было перерыва в этой передаче с того времени до сих пор, и число свидетелей, передающих это, никогда не было менее шестисот тысяч человек, суждения каждого из которых совершенно своеобразны.
И даже после того, как они рассеялись по всему миру, версии, дошедшие до нас, о факте этого исторического события тождественны во всех его деталях. Разве может быть свидетельство более правомерное и точное, нежели это?
Есть другого рода доказательство, и оно также основано на вышеупомянутой предпосылке. Эта предпосылка заключается в следующем: когда наблюдаются действия и происшествия и их производные следствия, то это доказывает существование какого-то источника, какого-то фактора, их вызывающего.
Следовательно, когда мы видим нечто организованное, обобщающее много частей, слаженно действующих, не подвергающихся воздействию одного на другое, то мы приходим к определенному неоспоримому выводу, что имеется сила, расположенная вне этого, нечто такое, что связывает и объединяет все части и что свидетельствует о том, что эта сила больше и сильнее их и властвует над ними.
Это подобно тому, как если мы приходим на полностью автоматизированную фабрику и не видим там ни одного человека. Нам, разумеется, не придет в голову, что там нет незримого присутствия главного конструктора, регулирующего и объединяющего их друг с другом и с центральным управлением.
Напротив, чем меньше присутствует в работе фабрики рука человека и чем более автоматизированы все ее действия, тем больше это свидетельствует об удивительных, огромных знаниях конструктора и о совершенстве его создания.
Если сказанное справедливо по отношению к фабрике, где речь идет о сотнях, тысячах и даже десятках тысяч деталей, то тем более это можно сказать, созерцая наш мир в дереве или камне, растениях или животных, не говоря уже об организме человека.
Наука наших дней также утверждает, что каждое существо состоит из биллионов атомов, а каждый атом в свою очередь – из множества еще меньших частиц, вследствие чего должен был бы царить во всем этом самый невообразимый хаос. Однако мы видим удивительный порядок и поразительную гармонию, слаженность между частями мира малых величин (микрокосм) и частями мира больших величин (макрокосм).
Нетрудно убедиться, и ведь это совершенно ясно без какой-либо тени сомнения, что есть «Конструктор», ответственный за все это.
Я же предвижу контрдовод, и мне, само собой разумеется, известна обычная аргументация, что все это происходит и управляется «по законам природы», но позволю себе заметить, что это выражение, не заключающее в себе никакого объяснения, есть лишь удобная форма описания существующего положения вещей, по которому все в природе происходит согласно определенным условиям.
Но сказать, что «законы природы» – это некая независимо существующая самостоятельная сущность, и что эта сущность властвует над всем бытием, и что есть тысячи подобных сущностей в соответствии с законами природы, т. е. столько сущностей, сколько законов природы, – это же величайший абсурд.
Причем нет ни одного ученого в этой области, который утверждал бы теперь что-либо подобное. Таким образом, выражение «законы природы», хотя оно просто, удобно и кратко выражает положение вещей и позволяет не повторять на каждом шагу пространные объяснения простейших состояний, – все-таки ничего не объясняет.
Однако что касается существа вопроса, то мне представляется, что молодых студентов интересует доказательство, согласно которому можно жить и действовать повседневно. Такое доказательство, очевидно, для них более ценно, чем все остальные доказательства и утверждения.
Собираясь каждый день ко сну, мы все приготавливаемся к утру, хотя нет никакого разумного обоснования утверждать, что завтра снова взойдет солнце и все в природе будет происходить так, как вчера или позавчера.
Но, поскольку мир продолжает управляться и идет тем же своим порядком в течение многих дней и лет, мы уверены, что законы эти будут действовать и завтра, и послезавтра, и на этом основании мы делаем необходимые приготовления к проведению завтрашнего утра и дня. Разве это не является ярким доказательством существования бессменного Властителя всего сущего?
Говорить о Вечном можно очень много, но я надеюсь, что сказанного достаточно для размышлений и выводов. Ошибается тот, кто утверждает, что для доказательства существования Творца необходимы особые доводы, тогда как существование самого творения не вызывает никаких сомнений. В действительности все наоборот: Творец предваряет творение, и иначе не может ни казаться, ни чувствоваться, ибо Он входит в жизнь, и ее внутренний иллюзионизм составляет сущность и Его дней, и Его дел.
Все это, как было мною выше сказано, довольно просто и доступно пониманию. Однако люди в основном страдают одним недостатком: когда приводится простой довод, то трудно принять его именно в силу его простоты.
И все же я надеюсь, что это не относится к обратившимся ко мне с вопросом, ибо высказанный тезис не продиктован рассудком, а основан на нашей вере в Творца Вселенной, управляющего миром, и на обстоятельстве нашего стояния возле горы Синай и принятия Торы и ее заповедей, и, главное, на убеждении, что самое главное – это действие!
Я буду рад услышать о ваших впечатлениях по поводу всего сказанного и надеюсь, что вы будете чувствовать полную свободу в выражении своего мнения, даже в тех пунктах, в которых не согласны с написанным в этом письме.
Шалом и благословение
МЕНАХЕМ-МЕНДЛ ШНЕЕРСОН