Я в общем то не любитель обсуждения темы "где был Б-г во время Катастрофы" и особенно рассуждений

Я, в общем то, не любитель обсуждения темы «где был Б-г во время Катастрофы», и особенно, рассуждений на тему, что Катастрофа была «наказанием» за те или иные грехи. (В зависимости от того, кого спросить — харейди скажет, что это за то, что оставили Тору. Циони скажет, за то, что не хотели ехать в Эрец). Однако в последнее время один уважаемый деятель русского кирува буквально уже задолбал всех обсессивным цитированием одной и той же книги, где он нашел вожделенное «доказательство» того, что Шоа — это наказание за нежелание ехать в Эрец. Я не знаю, чего больше в подобном навязчивом утверждении и обвинении — неуважения к интеллигенции слушателей, «мессианской» навязчивости, непонимания духа эпохи, возможно, что то еще недоступное моему восприятию. Ребе, как известно, говорил, что нет объяснения. И все. Недавно был один шиур, Йегуды Ифраха, посвященный Пуриму, и там рассматривалось каббалистическое понятие «дурмито» — «сон», когда Вс-вышний как бы погружается в сон. Ари объясняет так ту опасность, которая угрожала евреям во времена Ахашвероша. С Пурима разговор переключился на Шоа. На «пустые небеса Аушвица». Наверное, это лучшее объяснение того, что произошло во время Шоа. Великая и страшная тайна творения. Без всякого «почему». «Молчи, так поднялось в мысли Моей». (иврит) http://jewish-education.info/yehuda-yifrah/740708-4/. Т.е., безусловно прослеживается мысль, что Катастрофа была в определенном смысле условием создания государства. Но отнюдь не в качестве обвинения тех, кто не уехал (да и не мог, по сути, уехать)