В продолжение обсуждения (Религия vs Наука и "тикуним"):
А что если ввести идею "силы пророчества" для ученого?
Ученый они разные - как и религиозные.
Есть такие, у которых есть настоящее пророчество.
А у других нет
Например, Спиноза для меня настоящий "пророк" - и то, что я говорил на уроке - по большому счету это Спиноза - я когда то листал
Рав Кук считает "пророком" - Коперника, и Дарвина, наверное, также Гегеля
Начет психологии - я бы сказал - что наверное есть много "пророчества" у основных психологов. Но там есть немало и примеси
"Нечувствительность" к душе - это я бы сказал, проблема. Психология не видит душу - потому что у психолога нет этого способности слышать душу
(хороший вопрос: есть ли кто-то из серьезных психологов, учитываем душу? Виктор Франгл?)
Кажется лучше всего сказал Йона - что "доброе сердце" невозможно объяснить психологией. В целом психология – это скорее «суд», а не «милость» - так он сказал.
Именно это есть суть религии.
Концепция "тикуна" - как правильно заметил Леонид - вполне вписываться в современную психологию
А вот душа - нет. И поэтому хасидизм - для которого основная модель это душа - не вписывается тикуним
А у Ари как известно основная модель это тело - и там есть, понятийно, тикуним
Рав говорил, что хасидизм только берет термины кабалы, но придает им совершенно другой смысл