В продолжение обсуждения (Религия vs Наука и "тикуним")

В продолжение обсуждения (Религия vs Наука и "тикуним"):

А что если ввести идею "силы пророчества" для ученого?

Ученый они разные — как и религиозные.

Есть такие, у которых есть настоящее пророчество.

А у других нет

Например, Спиноза для меня настоящий "пророк" — и то, что я говорил на уроке — по большому счету это Спиноза — я когда то листал

Рав Кук считает "пророком" — Коперника, и Дарвина, наверное, также Гегеля

Начет психологии — я бы сказал — что наверное есть много "пророчества" у основных психологов. Но там есть немало и примеси

"Нечувствительность" к душе — это я бы сказал, проблема. Психология не видит душу — потому что у психолога нет этого способности слышать душу

(хороший вопрос: есть ли кто-то из серьезных психологов, учитываем душу? Виктор Франгл?)

Кажется лучше всего сказал Йона — что "доброе сердце" невозможно объяснить психологией. В целом психология – это скорее «суд», а не «милость» — так он сказал.

Именно это есть суть религии.

Концепция "тикуна" — как правильно заметил Леонид — вполне вписываться в современную психологию

А вот душа — нет. И поэтому хасидизм — для которого основная модель это душа — не вписывается тикуним

А у Ари как известно основная модель это тело — и там есть, понятийно, тикуним

Рав говорил, что хасидизм только берет термины кабалы, но придает им совершенно другой смысл