16

(32 клипы) «От имени Баал Шем Това поясняется, что любое качества души имеет высокий корень в сущности души, но когда оно падает в швира (разбиение), то она сама раскрывается как злое и губительное качество. Другими словами , «плохие» ментальные силы оболочки являются положительными ментальными силами, за исключением того, что после трансформации «разрыва» (швира, разбиение) они претерпевают деструктивную трансформацию: А. Они становятся эгоцентричными, полностью ориентированными на служение себе… и в любом случае они занимают эксплуататорскую позицию по отношению к миру, и как описал амбиции оболочки раввин Шнеер Залман вложив в его уста следующие слова:

(из «32 клипы») И в результате доктор Кахана продолжает: «От имени Баал Шем Това поясняется, что любое качества души имеет высокий корень в сущности души, но когда оно падает в швира (разбиение), то она сама раскрывается как злое и губительное качество. Другими словами , «плохие» ментальные силы оболочки являются положительными ментальными силами, за исключением того, что после трансформации «разрыва» (швира, разбиение) они претерпевают деструктивную трансформацию:

Гешель, «Человек не одинок» Скан с английского и авто-перевод 🙂 I. ПРОБЛЕМА БОГА 1. Чувство невыразимого ОСОЗНАНИЕ ВЕЛИЧИЯ Три аспекта природы привлекают внимание человека: сила, красота, величие. Власть, которую он использует, красота, которой он наслаждается, величие наполняет его трепетом. Мы считаем само собой разумеющимся, что человеческий разум должен быть чувствителен к красоте природы. Мы в равной степени считаем само собой разумеющимся, что человек, на которого не влияет видение земли и неба, у которого нет глаз, чтобы видеть величие природы и чувствовать возвышенное, хотя бы смутно, не является человеком.

А что если Богу — неважно, каким образом мы понимает, что это — что если Богу «йес-мены» цена для него по рубли за кило. А люди личности, люди не тривиальные, это то, что Ему нужно При всем уважении к Ашлагу- его «человек» — это только сосуд для наслаждения. Я хочу быть таким «сосудом для наслаждения» и больше ничего? Я нет. И как уже сказал, модель Бога как только «источника наслаждения» — достаточно тривиально и скучно. Возможно, что это модель на уровне «миров». Но не выше. А у Хабада — там есть Бог который «личность», у которого есть «страсти», который способен плакать и радоваться. Мне как бы лучше такого бога….

возможно что проблема восприятия Ашлага в акцентах Я вспомнил фразу из урока Ребе — «весь наш мир это «ган», сад Всевышнего» Но ведь кажется именно об этом говорит и Лайтман и Ашлаг? Тогда проблема только в акцентах Кто то слышит только «сад», а кто то только «клипот»….

Вчера пытался сделать вид, что я не попробовал вкус каббалы Ашлага Похоже что это не получится После Ашлага — даже Карлебах, и даже рав Кук как бы стали «невкусны» Как когда-то после рава Гинзбурга обычный хабадский хасидут стал «невкусно» Я еще не знаю что дальше, но ощущение что я буду копать дальше Ашлага Вчера пытался сказать что Ашлаг это скучные формулы, от которое не «вкуса» истории, человечности, сердечности Но почему то получилось что и отрывки из Карлебаха и из рава Кука очень интересно слышны с точнее зрения Ашлага