Еще одно исследование светской культуры как антитезы иудаизма

Еще одно исследование светской культуры как антитезы иудаизма. Немного наукообразно, но все верно. Противоречие между современным миром и религией куда глубже, чем разного рода «кирувники» пытаются представить (см. у Каплана об этом). Соответственно, «ломка» которую испытывает человек, приходящий к тшуве — куда сильнее чем это принято представлять (было лень печатать попробовал набирать через dictation микрософта и потом редактировать — как минимум вдвое быстрее) Иудаизм и светская культура https://kotar.cet.ac.il/KotarApp/Viewer.aspx?nBookID=95410729#5.5331.6.default Предисловие А С началом эпохи эмансипации, во второй половине 18 века, еврейский народ находится перед вызовом светской культуры. Признаем, что использование этого понятия может быть слишком общим или даже лишенным конкретного наполнения. Практически речь идет о длинном ряде проблем, возникших в различных областях жизни народа. Проблемы заработка в современной экономике, проблемы гражданства в национальном государстве, проблемы равновесия между современным научным образованием и классическим еврейским. Проблемы соответствия норм алахи условиям жизни в обществе, основанном на современной экономике и централизованном государстве, проблемы столкновения между основными понятиями религиозной морали и эмоциями и мыслями принятыми в современной культуре, которая ищет решение своих проблем как в области морали и так же в области психологии с помощью рациональных инструментов, а не в религиозный области. Будет преувеличением сказать, что есть один источник для всех этих проблем или что есть систематическая связь между решениями, которые предлагаются для этих проблем с любой точки зрения. Тем не менее, можно сказать, что понятие «светский», «светскость» заключают внутри себя базу для большинства этих проблем и характеризует типичный способ их решения. На европейской культуре средних веков лежит отпечаток власти христианской церкви во всех областях жизни. Культура нового времени стоит под знаком отвержения власти христианской церкви посредством государства и все усиливающейся независимости учреждений, представляющих культурные интересы, таких как наука, философия, искусство, нравственное воспитание и так далее. Каждое из них развивает дисциплину, особенную для нее и подчиняется только ей, совершенно отвергая авторитеты, пытающиеся ограничить ее деятельность с какой-либо внешней точки зрения — не важно или это церковь или это политика. Также с этой точки зрения религиозный авторитет отвергается, несмотря на то, что это не обязательно означает отрицание самой веры или религиозного образа жизни, ибо так же они могут создать для себя особенную дисциплину и отвергнуть вмешательство какой-либо внешний авториты. Этот подход, последовательно требующий независимости каждой дисциплины, включая дисциплину веры — это то что мы называем общем словом «светскость». Мы еще вернемся к тому, чтобы обсуждать это понятие более подробно. Отсюда ясно что перед нами широкий спектр процессов, у каждого из которых своя история. Также с точки зрения их воздействия на положение еврейского народа — как извне, так и изнутри невозможно сравнивать их механически. Некоторые из них породили серьезные опасности, а другие породили великие надежды. Одни из них создали трудный вызов религиозному образу жизни, а другие укрепили всех кто ему следует. … Подобный процесс не может происходить без изменения самооценки человека и его деятельности. Хотя, когда мы пытаемся определить светскость на этом уровне — мы входим в область субъективных оценок, где есть место для множества точек зрения. Требование независимости человеческих учреждений, опирающихся на дисциплины культурные, и творческие по сравнению с религией, претендующей на сверхчеловеческий авторитет разрушает христианскую оценку, что силы, движущие человеком, его путями, его наклонностями, его стремлениями в его природной реальности — это грех, или что земная область нуждается в избавлении и освящении церкви. Освобождающаяся светскость требует совершенно другого типа согласие для своей природной деятельности, не в аспекте необходимого зла, а в аспекте блага. Она требует признания ценности способности самостоятельно различать между истиной и ложью, и накапливать ценные знания, способности различать между добром и злом и устанавливать нормы морали и суда, способности создавать материальные и духовные творения, обогащающие человеческое существование и расширяющие его. Если классическое церковное мировоззрение склонялось к тому, чтобы ограничить природные возможности человека, как опасные выражения дурного начала и греха, то светское мировоззрение подчеркивает их как позитивные ценности. Отсюда ясный вывод: стремление к постоянному расширению человеческого творчества, устранение границ и ограничений вплоть до выставления позиции, противоположной церковной: человек достоин быть независимым в применении своих сил, он достоин управлять собой и всей вселенной.