2625. Хасид знает, что сказанное в книге – добро и истина, а ошибка - в нем самом

Игрот кодеш т. 9, 2625

2 ияра 5714

Бруклин

В ответ на Ваше письмо, в котором Вы спрашиваете по поводу того, что Вам было непонятно в письме моего тестя и учителя, Ребе, напечатанном в Битаон Хабад.

У меня было сомнение, следует ли вообще отвечать на письмо, ибо кроме кушьи, которая у Вас есть по поводу моего тестя и учителя, Ребе – я не нашел в Вашем письме ничего о Вашем изучении хасидизма, или даже о Вашей учебе в области раскрытой Торы. И ведь это не путь в изучении любой части Торы – начинать с вопросов. И только после того, как изучают какое-то время определенную специальность в Торе и приобретают какие-то знания, тогда можно задавать вопросы, или даже, точнее –не кушьот, а объяснение тех вещей, которые не понятны с первого взгляда.

Тем не менее, я хочу думать, что Вы, несомненно, имеете добрые намерения, и мне помогает в этом мнении то, что Вы, по-видимому, занимаететсь и помогаете изданию книг в области сокровенной Торы, Зогар и Тикуней Зогар, и поэтому я пришел с нижеследующими строками.

Вопрос:

В письме моего тестя и учителя, Ребе, напечатанном в Битаон Хабад, т. 4, стр. 37, объясняется различие между изучением Торы хасида и миснагида. Оба они изучают тщательно, и оба они ищут ошибку, и трудятся, чтобы исправить ее, но различие между ними: хасидим знают, что сказанное в книге – добро и истина, а ошибка – в нем самом и в его понимании, а миснагид доказывает, что его знание и его рассуждения – истинны, а ошибка – в книге.

И Вы удивлены таким объяснением, ибо как можно сказать о великих миснагидских учителях, что они учили Тору таким образом?

Ответ:

Чтобы понять это, нужно сначала привести объяснение выражения куда более резкого и удивительного, и оно приводится в книге Пардес Рамака, и приводится в маамаре (по-видимому, Алтер Ребе, автора Тании и Шулхан Аруха). И вот что говорится в маамаре:

Понять… то, что говорится в Пардес, что тот, кто не учит ее (каббалу) – становится апикоресом.

И объясняет – в маамаре – что это значит, что пока что он еще не апикорес, но если он имеет от природы исследовательский, пытливый ум, то несомненно, в конечном счете он станет апикорес, ибо с помощью философских исследований невозможно доказать никоим образом творение мира и множество частностей, которые есть в нем, из простого единства, и после этого – еще Высшее Провидение над ними, и чтобы не было никакого изменения в Его сущности. И он прийдет в конечном счете к кфира, ибо только с помощью основ учения каббалы можно объяснить все это, в соответствии с нашей святой верой, и это – намерение Пардес.

[…]

И то же самое в нашем вопросе – хотя в начале изучения миснагед не учит так, как говорится в письме, но – если у него сильный ум – то в конечном счете он будет таким. Ибо известен принцип в Торе, что «не на небесах она», и дана людям, и каждый должен трудиться в ней, постигая своим разумом. И тот, кто удостоился быть раввином – «нет у судьи ничего, но только что видят глаза (разума) его». И как известна история печи ахная (бава меция 59,2), спорили в небесной ешиве (там же 86, 1), «победили меня дети мои» и еще.

И само собой – тот, кому Вс-вышний даровал острый ум, и он трудится над изучением Торы, когда он начинает учить Тору, и учит ее по правилам Торы, и вышеупомянутые правила также в их числе – то он исходит из того – и это для него аксиома – что этот отдано полностью в его распоряжение. И поскольку Вс-вышний не требует от человека невозможного, то он должен учиться так, как позволяет его разум, и так, как он понимает – это отдано в его распоряжение – вынести законодательное решение. Т.е., что его знание. И его ход рассуждений – истинны. И если он найдет противоречие этому в книге – это не обязывает его. И как говорилось выше.