Прекрасное обсуждение с уважаемым Sergei Golovin (вынесено из комментов):
Sergei Golovin В XXI веке мы пожинаем горькие плоды идей XVIII века о заменяемости веры наукой. Чем дальше, тем больше наука даёт ответов на вопросы «что?» и «как?». Но никогда она не давала и не даст ответов на вопросы «почему?» и «зачем?». При нынешнем техническом потенциале безбожная наука не менее опасна, чем необразованная религия. ИМХО.
Мой ответ:
Ицхак Ройтман Классика апологетики ?
На самом деле вопрос очень серьезный. Означает ли опасность науки запрет на самостоятельную мысль (тема которую постоянно поднимает рав Кук)?
Есть классический мидраш, что Каин (или его потомки), после того как убил Авеля, изобрел плуг, скрипку и оружие. Каким то образом это связано. Первый убийца - и первый строитель.
Мой учитель рав Ицхак Гинзбург любит говорить что все вещи в мире раскрываются сначала в виде хаоса (зла, тьмы), и только потом в виде тикун (света). "В начале тьма потом свет" - это общий принцип
Человек рожден, чтобы ошибаться. И учиться на ошибках. И платить за свои ошибки полную цену. Однако бездействие есть абсолютное зло.
И поэтому попытка религии держать человека в детском садике обречена. Человек вырос. И не хочет обратно в материнскую утробу...
Но на самом деле здесь есть еще один вопрос: что такое "Бог"? Что это за "религия", призванная останавливать злодеяния? Почему в фашистской Германии добрые немцы-протестанты в массе своей не выступили против уничтожения себе подобных? Да, Бонхеффер выступил. Но кто кроме него?
Другими словами, идея что вера (религия) "автоматически" делает человека более нравственным - тоже не выдерживает критики