Иудаизм онлайн - Еврейские книги * Еврейские праздники * Еврейская история

10

Вот еще Андрей Софин: …Что касается твоей идеи, хотя это тотальная христианская идея, которая не принесла добрых плодов до сего дня, что Иисус дверь не в иудаизм, чьим представителем был сам Иисус, а в какое то паралельное пространство, виртуальное царство со своим священниками, царями, Богом и Израилем. Вот это путешествие в виртуальную «землю обетованную» и привело многих туда где они сейчас. Когда Иисус говорил, то ни каких прото христианских общин в помине не было. Не мог Иисус приглашать войти в дверь несуществующего пространства! Он говорил об Израиле, Боге, Торе и святом народе которые уже существовали и были в наличии.
Вчерашнее обсуждение статьи Шагара навело на мысль: а ведь большинство из нас в глубине души считают себя ах какими большими праведниками.. супер-дупер праведниками. Которые только и ищут как исполнить заповедь «наилучшим из наилучших» способов.. Однако иудаизм говорит «не будь слишком праведным» и тогда не будешь «не будь слишком грешным». Другими словами это принцип Маккиавелли, «наименьшего зла». Ты думаешь что ты выбираешь между «рабанут» и «меадрин». Но это только так кажется.. Реальный выбор совсем не там.
Есть маамар у рава Кука, в свое время заставивший меня содрогнуться, «Три шофара» — своего рода пророчество, предвидение Катастрофы. http://chassidus.ru/library/rav_kook/maamarim/shofarot.htm Я вспомнил об этом в контексте идеи «лехатхила» (как следует поступать изначально) и «бедиавад» (если сделал — засчитывается) Может быть, рав Кук хочет сказать (или это то, что я хочу прочитать), что в нашем поколении нет «лехатхила». Нет «изначально». Есть только «бедиавад» (если сделал — сделал) и «бишат адхак» (если нет другого выхода). И это — поколение геула.
Вчерашний урок по Шагару Шагар, «Разбитые сосуды». Вера и мораль в эпоху постмодерна (2). Ицхак Ройтман 9 марта 2021 * После того, как он описывает бедуинскую ситуацию, и вдов, которых хоронят заживо он говорит, что требуется «мягкая справедливость»? Он спрашивает: Можно ли сказать, что подобно «мягкой справедливости» должна быть сейчас «мягкая вера»? Или же вера и религиозность должны быть жесткими по своей природе? Все что говорилось про вдов и про бедуинов — это было только к тому, что не существует простого однозначного решения. Я сегодня вспомнил урок рава, что «бар мицва — это когда человек понимает, что нет простых решений».
Христиане говорят что «в начале было слово» Аризаль говорит что в начале был цимцум и халаль (первичный вакуум) Рабби Нахман говорит: в начале было молчание. По идее каждый говорит о той ступени, которую он постигает. Рабби Нахман говорит о ступени молчания. Возможно что ступень молчания это также ступень «ничто», аин. Или еще выше
Неразрешимое противоречие творения Я пытаюсь утверждать, что проблема неразрешима, и источник ее в «ошибке программиста» всего человеческого творения. Однако сознание этой «ошибки» и превращение ее в исходную точку открывает религиозную опцию куда более воодушевляющую, чем существующая сегодня. В одном из своих известных учений рабби Нахман учит, что есть неразрешимое противоречие в самой сущности человеческого существования. Он называет это «вопросами, на которые нет ответов». Он начинает свое учение утверждением, что «Вс-вышний по своей милости сотворил мир, ибо хотел раскрыть свое милосердие, ибо если бы не было творения мира – кому бы он тогда проявлял свое милосердие?»