Всю субботу думал в основном о двух вещах. Первое что рав по определению это "неразрешимое противоречие". И разрешая противоречие мы теряем ту искру Эйн Соф которая заключена в нем.
Второе про революции. Вот у тебя ксть 100 процентов правильный подход. Как запрет записывать устную традицию. И вдруг происходит что то что переворачивает все с ног на уши. И вроде ты вме еще 100 проц прав. Но эта твоя а
правота попросту нерелевантна
А вообще я глубоко убежден что увлечение чисто техническими средствами это тупик. Victoria Leevson права - в конечном счете мы продаем только себя. Олна душа зажигается только от другой души. Есди я пытался зажечь другого а он не зажегся значит это с моим фитилем что то не так. Ребе говорит если ты разговаривал с человеком а твои слова не подействовали значит это были слова не исходящие из серлца. Скажи капитл теилим чтобы это были члова идущие из сердца и продолжай.
Чрезмерное увлечение техническими аспектами скорее мешает.
Пророк в писании называется сумасшедшим. Когда на него нисходит дух пророчества, он сбрасывает с себя одежду и в таком виде пророчествует.. (см маамар йуд шват 5710)
Может ли пророк попытаться стать нормальным человеком? Сомневаюсь...
Пророком он точно при этом перестанет быть.
Есди во времена Храма было так, то что говорить сейчас?
Поэтому, если называть вещи своими именами, то есть два типа религиозных деятелей. Первый тип - вполне нормальные и поиткорректные люди. "Нормальные досы". Но там нет при этом никакой религии.. А второй - да, какие-то странные полусумасшедшие личности..