Окончательный вывод из этого текста Кноля - что виноват только виновный.
Бог - он только добр
И зло - это только малая часть это мира (шоа например - это мелочи жизни, так, маленько ошибочка)
И поэтому если у тебя есть какие то проблемы - то это твои личные проблемы
Хотя Кноль не доходит до таких сильных слов - но это суть того, о чем он говорит
Совершенно потрясающие, на мой взгляд
И конечно и иудаизм и христианство на этом стоят
У христианстве добалуется еще идея жертвы Христа - и тогда точно уже если есть какое то зло - то это этот сам человек виноват, ведь у Бога нет зла, а даже если оно было то Иисус уже искупил все это зло
Кноль о Зле (1-4)
Бытие 1 - священническому источнику
Этот текст в Бытие 1 согласно современным исследованиям приписывается священническому источнику в соответствии с его языком, его образцом, его порядок приписывается священническому источнику.
Я хочу утверждать, что эта двойственность между добрым Богом и первородной природой зла
всплывет и взрываются в наших лицах, то есть о чем-то проблематично и неприятно говорить, что на самом деле наш мир основан на существах зла.
Мидраше Берейшит Раба начинаются со слов «если бы не было написанного, было бы невозможно это сказать».
Кноль. Концепции зло в иудаизм (1-3)
Тоху (хаос) и Анума Эли
Вы знаете слово Тоху (хаос) из других мест, например, в песне Аазино, «он нашел его в стране
Пустыни», в Тоху Ялал Исимон, Тоху Исимон, означает что-то пустынное и опасна.
И Тхом (бездна) мы знаем, она родственница Тиамата в Вавилоне, опасной соленой воде, которую творящий Бог, Мардок, должен воевать с ней, и подчинить ее. И из ее теле, создать мир согласно Анума Эли, вавилонскому мифу, поэтому у нас в начале Берейшит есть хаос, бездна и тьма.
В продолжение того, что я написал выше
Вся идея перехода от "пророчества" к "знанию" был при условии честного и ясного знания.
Даже если не было пророчества, но был честное знание - Бог находился среди иудеев
Но когда даже честность знания ушла - тогда был разрушен и второй Храм
Что такое честно знание? Это прежде всего честный спор мнений. И это была вся суть иудаизма после второго храма. Честный спор - это вся суть Талмуда и дальнейших учителей
И когда вместо честного исследования начались "символ веры" того же Рамбама - начались проблемы
Я как недавно нарисовал такую схему: йуд-хей-вав-хей.
Последний хей это полная неверие.
вав - это эмоции.
Второй хей это реальная духовность,
и только йуд это реальная вера.
Дальше есть еще хвостик йуд - так уже начинается машиах и тд
Сначала, когда я начал воевать с педафилами - я решил, ну вот, я достиг к какой то реальной духовности
Но потом я решил нет.
Мы все находимся на ступени первого хей - где нет ни реальной духовности, и даже нет реальной эмоциональности (вав)
Поэтому на мой взгляд мы все в лучшем случай только на первом хей.
Кноль - продолжение (1-2)
Берейшит 1 – зло существует изначально
А. Профессор Кноль, вы на самом деле говорите, что Библия знает эту проблему и пытается
ее решить, поэтому я хочу, чтобы мы перешли к деталям.
Приведите мне несколько примеров того, как это делает Библия.
П. Да, я думаю, что первая глава Бытия 1, где описывается творение, уже за кадром, то есть
следует вдаваться в детали главы, и я думаю, что это очень интересная попытка, не без проблем, но очень интересная и смелая решить проблему зла.