17

фридман, «кто написал библию» В то же самое время в Голландии философ Спиноза издал единый критический анализ, также демонстрирующий, что проблемные места не являлись единичными случаями, которые могли бы быть объяснены поодиночке. Скорее, они пронизывали все Пять Книг Моисея. Такими местами были: рассказы о Моисее в третьем лице, высказывания вряд ли принадлежавшие Моисею (например, «самый скромный человек на Земле»), сообщение о смерти Моисея, выражение «по сей день,» упоминания мест действий по названиям полученным уже после времени Моисея, упоминания вещей, существовавших после Моисея (например, список эдомитянских царей), а также

Дальше фридман. Для меня новость, конечно, что Папа признал «кошерность» библейской критики Я пока что для себя все же не уяснил, что она (критика) добавляет. Так или иначе Танах — это величайший мистический текст, изменивший лицо мира. Есть ли что-то похожее на объяснение в «библейской критике»? Но интересно, что Ватикан объявил это «кошер». Тем не менее, в двадцатом веке все начало меняться. На протяжении столетий существовали значительные возражения по поводу такого исследования со стороны Католической Церкви, но главным поворотным моментом стала энциклика Divino Afflante Spiritu Папы Пия 12 в 1943г. Ее прозвали «Великой хартией вольностей для библейских исследований» (a Magna Carta for biblical progress). Папа Римский поощрял ученых в стремлении развивать знания о библейских авторах, поскольку эти авторы были «живым и разумным инструментом Святого Духа…» Он резюмировал:

Вай, вай, вай. Никогда такого не слышал…. Позор Фридману. Или я не прав? Разочаровывает библейская критика, однако… «Централизация культа означает, что если вы хотите отведать баранины, вы не можете пожертвовать овец дома или в местном святилище. Вы должны были принести овцу к жрецу и положить на жертвенник Храма в Иерусалиме. Это также будет означать немалое собрание жрецов-левитов в Иерусалиме, который в настоящее время был единственным законным местом, где те могли бы сопровождать жертвоприношение и получать свою десятину. Кроме того, это означало исключительность и власть первосвященника в Иерусалиме и жреческой семьи, из которой он происходит. Эта идея централизации религии вокруг Храма и одного жертвенника была важным шагом в развитии иудейской религии, и более чем через два тысячелетия спустя она стала важным ключом к загадке — кто написал Библию.»

Из комментов: Меня интересует во всем этом потенциал развития. Я как раз говорил об этом вчера в онлайне, что мы получили как бы «скомпилированный» код, а «исходники» были утеряны. В результате мы имеем сегодня иудаизм несовместимый с жизнью и развитием. И мы обязаны провести какую то «декомпиляцию», чтобы найти этот потенциал развития. На самом деле даже ближайшая история, хасидизма Хабад — имеет ту же динамику. В какой то момент вся история Хабада «компилируется» и мифологизируется. И в этот момент она теряет потенциал развития. Ибо из «мифа» ничего нельзя выучить на будущее. Понятно, что Предыдущий Ребе и особенно последний Ребе были выдающимися «мифологизаторами» и «канонизаторами» Хабада. Но — они не оставили потенциала развития. А «исходники» были спрятаны.

Ну и какой вывод? Да все нормально. Иудаизм это как минимум 3500 летний мистический опыт. Возникший не единовременно, а постепенно развивавшийся. И продолжающий развиваться. И подобно тому как нам известна дата завершения (и канонизации) Мишны, Талмуда, ришоним и ахароним — мы можем говорить об эпохе завершения Танаха — в результате полутора тысяч лет развития. Не знаю, кому как, а мне с такой версией как то уютнее жить на свете. И самое главное — это указывает хоть какой то выход из той «черной дыры» которую представляет собой современнный ортодоксальный иудаизм.

А. Мень дает блестящее определение веры: Религиозный опыт можно в самых общих чертах определить как переживание, связанное с чувством реального присутствия в нашей жизни, в бытии всех людей и всей Вселенной некоего Высшего Начала, которое направляет и делает осмысленным как существование Вселенной, так и наше собственное существование. Это ощущение дается в акте непосредственного «видения», исполненного такой же внутренней достоверности, какую имеет видение