Был вчера на фарбренгене в Кирьят Моше.
Хочется надеяться что кто-то сделает "сикум", там прозвучало много чего интересного..
Больше всего запомнилась одна майса.
У Ружинского Ребе был один хасид, довольно богатый человек, и Ружинский Ребе часто обращался к нему с просьбой о финансировании и тот с охотоой помогал.
Один раз этого богача перемкнуло и он решил что больше не будет давать денег своему Ребе. Сказано - сделано. Ребе посылает "шлухим" за деньгами, шлухим возвращаются с пустыми руками...
Все понятие тшувы в хасидизме - это пробуждение рахамим (милосердия).
Месяц элул - "царь в поле" - это время, когда пробуждаются Свыше 13 мер милосердия, исправляющие все "пгамим".
Пробуждение милосердия - как в отношении самого человека, так и в отношении окружающих, даже если они далеки от совершенства - это и есть тшува, и это есть своего рода "барометр" тшувы.
Т.е., чем больше я ощущаю рахманут, понимание, эмпатию к чужим проблемам - тем больше я сделал тшуву.
Обратное тоже верно. Если я продолжаю только судить, обвинять, или давать непрошенные советы (что в принципе почти одно и то же) - это значит, что я продолжаю сидеть в своем "пгам" и ничего, по сути, еще не начал исправлять.
Человеческий мозг не различает между внещним и внутренним. Между воображаемой ситуацией и реальностью.
Когда вы рассказываете - просто так, от нечего делать - о каких то медицинских ситуациях имейте в виду, что возможно, ваш собеседник сейчас переживает эту ситуацию внутри себя. Хорошо, может быть, в микро масштабе.
Можно найти намек на это в словах Хазаль, что исполняющий заповедь бикур холим (посещение больных) забирает 1/60 болезни. Т.е. он пкрежтааее это в микро масшьабе, а больному становится легче.
Если внимательно прочитать игерет атшува гл 7 ясно что тикун это пробуждение рахамим рабим. Другими словами если человек способен пробудить жалость в своей душе это само симан что он что то исправил. Если нет то нет.
Рахамим это средняя линия, которая возвышается до ацмут.
Пгам это повреждение связи между макифим и внуьренними силами дущи.
Рахамим приходят из того места где грех "ло тофес маком" т.е глубоко в кетер.
Если я чувствую жалость к человеку это значит что свет пнимиют а кетер светит мне в раскрытых силах души. Если нет это значит они отрезаны
А еще гомосексуализм это гомо-материализм. Это человек который убедил себя (и возможно также дргугих) в том что он только тело. И все его чувства имеют чисто физическую природу
Иначе бы он чувствовал боль. Когда человек режет вены он чувствует боль. Когда человек повреждает "брит" он должен чувствовать тысячекратно большую боль. Но он не чувствует. Или убеждаеь себя что показалось. И продолжает резать сосуды собственной души и наполнять мир нечистотой и еще искать на эти "оправдания" из Торы.
В продолжение "материалистической" темы. Когда Тания убеждает человека что по большому счету он животное и соотстветственно должен к себе относиться - это и есть религиозный материализм.
По видимому не только Тания.
Весь "гуманистический" и т.н. "либеральный" иудаизм - похоже также исходит из того что человек это только тело. И очень подроьно и скрупулезно разбирается в вопросе как лучше это тело уважить. Как этому телу сделать лучше комфортнее и удобнее.
Душевная составляющая как бы не является частью дискурса вообще. Вечь вопрос только в том какое "право" выше, "право" любить как вздумается, или право "иметь" детей, или "право" молиться на Котеле, или "право" женщин быть рабаем, читать Тору и тд
В продолжение "актуальной" темы.
Пара предисловий.
Первое. Я никогда не слышал чтобы рав употребляь слово "оомо". Тем более еще более грубые формы.
Второе. Был как то урок рава где говорилось что различие между раша и цадик не качественное а количественное.
Т.е. точно так же как можно сказать горячо-холодно а можно сказвть 0 градусов и 100 градусов. Первое, понятно, качественный подход, а второе количественный.
Из слов рава было ясно что последний вариант имеет преимущество.
В таком же смысле можно сказвть что вся концепция гомо-стрейт устарела, и мало отражает реальность.
Возможно это действительно важно. В точности как в вопросах тума и тоора - ритуальной нкчистоты - на первый взгляд это чисто "обьективные" понятия, но Тора делает их субьективными. Зависящими от коэна и массы других критериев. И есть еще немало областей в Тлре где на первый взгляд галаха уходит от чисто обьективного взгляда. Например вопрос принаджежности к еврейству.
Так и в вопросах цадик-раша и т.п. Тлра не торопится наклеить ярлык раша, тамэ, мамзер и т.д. без коайней необходимости. Так и человек не долден торопиться наклеивать на себя ярлыки без коайней необходимости. И тем более на лругих людей
Само это стремление все "определить" все классифицировать, на все навесить ярлык, как можно более хлесткий - это самя суть "гаава" она же "коах амедаме" она же йецер ара.
Есть еще момент. Как в той истории когда женщина пришла к Алтер Ребе с курицей, которую другой рав запсулил. Алтер Ребе посмотрел и сказал: кошерная курица. Жаль что на ней висит запрет..
Поэтлму Ребе не любил даже "определения" "далекие от Торы".. Ибо определения создают реальность. Сущность души заключает в себя все формы. И пока нет опоеделения сравнительнт легко "перевернуть" одно в другое. Когда уже дано определение это куда сложнее