Есть интересная "хакира" - философское исследование

Есть интересная «хакира» — философское исследование. То, что сегодня нет Храма, например — это «за грехи наши мы изгнаны из страны нашей…» или же просто указание на То, что Б-жественная воля изменилась. Или например, в Торе за публичное осквернение субботы положена смертная казнь. То, что сегодня это неприменимо — это только «случайное стечение обстоятельств», и нужно, соответственно, стремиться к восстановлению Санедрина, и возвращению смертной казни за осквернение субботы? Или же это указание на то, что Б-жественная воля изменилась. И это не то, что Б-г от нас хочет? И если Б-жественная воля изменчива — где границы? Такие законы как «прозболь» и «продажа хамеца» — когда прямые запреты из Торы (давать деньги в рост и владеть хамец) практически отменяются по достаточно формальному поводу — указывают, на первый взгляд, на то, что границы достаточно широки. Яир Каспи — один из крайних сторонников теории «динамического и перманентного Б-жественного откровения» (его книга «Лидрош Элоким»). И Б-жественной воли, меняющейся из поколения к поколению. И от человека к человеку. И даже для одного и того же человека в разные периоды его жизни. Рав Шерло считает — как то читал его статьи на эту тему — что есть лишь две неизменные заповеди — «Я..Б-г твой» и «да не будет у тебя других богов». А остальные могут меняться и отменяться. Вопрос, конечно, что останется от иудаизма, если каждый будет трактовать Б-жественную волю как он хочет. Хороший вопрос. Но есть еще один хороший вопрос: что произойдет с иудаизмом, если мы как цдуким, будем продолжать одевать тфилин «между глаз», потому что «так написано в Торе»? Истина, наверное, посередине. Но само понимание того, что иудаизм — это скорее живое тело, чем неподвижная египетская статуя фараона — на мой взгляд, критично для понимания иудаизма вообще, и в особенности, для адекватного восприятия древних и современных текстов