Йегуда Ифрах
Доктор Яир Каспи предлагает всем нам стать «людьми широких взглядов». Проблема в том, что способность совмещения противоречий, способность видеть сложность устройства мира — это нечто не приходящее извне, но развивающееся снаружи. Это результат личностного роста, это не может быть навязано извне.
Без конфликта — нет развития. Подростки не понимают рефлексии. Подросток должен пережить свое взросление, а не «перепрыгнуть» сразу в конец истории.
Без сильной тезы и еще более сильной антитезы нет настоящего синтеза. Тот, кто хочет сразу «перепрыгнуть» в синтез — в сущности это означает духовную кастрацию.
***
Доктор Яир Каспи, проводящий семинары по личностному росту в духе иудаизма, написал манифест, поднимающий флаг «людей широких взглядов». Он ищет людей сложных, тех, кто глубокая истина состоит в «и и». Он пытается озвучить голос людей, которых «невозможно причислить ни к одному направлению».
Каспи описывает их признаки: «правые, которые видят, что у нас нет партнера по мирному процессу, но сознают также невозможность продолжать держать миллионы палестинцев как граждан, лишенных прав. «Религиозные, которые не готовы жениться в рабануте, или получать оттуда кашрут, чтобы не вводить в заблуждение многих, кто считает, что рабанут это и есть иудаизм». «Люди, которые знают, что у них нет простых решений. Левые, которые думают, что нельзя нам продолжать убивать демонстрантов из сектора Газа, но также нельзя нам позволить никому из них пересечь границу». «Женщины с улицы Ахад аАм в Тель Авиве, которые готовы «выйти из шкафа» на встрече со светскими, и объявить, что у них есть Б-г».
Во главе его списка находятся «религиозные на спектре[1]». «Люди, которые принимают на себя перестать отождествлять себя в качестве религиозных или светских, и жить между обоими полюсами. Один раз они верны стиху из Торы, а в другой раз — ценности, которую они восприняли от западной культуры. Он жалуется на то, что «люди спектра» еще не «вышли из шкафа[2]», что у них еще нет флага или лозунга. Однако, примеры, которые Каспи приводит из психологических теорий развития очень хорошо доказывают ложность изначальной предпосылки, лежащей в основе его тезиса.
Каспи не упоминает Эриксона, но основывается на общепринятой психологической аксиоме, в соответствии с которой нет развития без конфликта, и приводит в пример подростка, который «требует от родителей самостоятельности, но одновременно с этим хочет получить также все права ребенка».
Проблема в том, что каждый, кто когда-либо имел дело с подростками, знает, что самая большая ошибка, которую только можно совершить с подростками, это «отразить ему сложность».
Горе отцу, который попытается объяснить своей взрослеющей дочери, что «твои глупости это естественное явление, которое пройдет. Ты ищешь самоопределения и свободы, но одновременно с этим ты нуждаешься в границах, которые я ставлю тебе». Горе матери, которая объяснит своему взрослеющему сыну «ты приходишь поздно домой, и натягиваешь границы со мной до предела, ибо тебе важно ощутить себя самостоятельным человеком, а не зависимым ребенком».
Подростки не переносят подобного рефлективного дискурса. Почему? Потому, что рефлексию невозможно навязать снаружи, невозможно навязать ее реальности. У сознания есть свой вектор, своя внутренняя динамика, своя внутренняя воля.
Подросток находится внутри переживания своего взросления, и он должен прочувствовать его до конца. Невозможно заставить его прочитать с самого начала конец истории, и перепрыгнуть туда. Если ты будешь тянуть росток дерева, он не вырастет от этого быстрее. Максимум — ты вырвешь его с корнем, и он засохнет.
Взрослые люди, действующие в реальном мире, обнаруживают проблемы и пытаются их решить, которым важно реализовать свое творение в действительности, исправить то, что они воспринимают как несправедливость — не могут сделать этого без частичной «слепоты», не важно, сознательной или нет. Ни одна феминистка не может быть действовать по-настоящему, если она не закрывает глаза на цену, которую она за это платит в тех областях, которые она предпочитает не замечать. Ни один лоббист, продвигающий права «слабых слоев населения» не замечает цены, которую платит рынок за прогрессивные законы, которые он пытается продвигать, и это так же в отношении религиозного консерватизма.
Возможно, люди, работающие над собой, разовьются и не останутся там. Но «соединение противоположностей» и способность восприятия сложности это всегда, всегда, некое озарение, приходящее на достаточно продвинутой стадии. Это зрелость. Ее невозможно сконструировать искусственно.
Другими словами: способность совмещать противоречия — это озарение, а не действие, милость, которой удостаиваются Свыше, а не усилие моего эго.
Настоящий синтез может произойти лишь после радикальной тезы, и еще более радикальной анти-тезы, лишь тогда будет в ней глубина, палитра и множество измерений. Иначе это не синтез, а безвкусное варенье, пустышка, у которой нет ни цвета, ни вкуса, ни запаха. Тот, кто изначально стремится быть «человеком спектра», он не станет ни духовным, ни глубоким, и ни сложным. Максимум, он станет «мизрохником», который изначально решил, что «у нас нет простых решений». Это своего рода «духовная кастрация».
[1] Своеобразный израильский жаргон. «Люди спектра» означает, не принадлежащие ни к одному из полюсов.
[2] Т.е., не объявили открыто о своей принадлежности