гл. 4

בס"ד

Стр. 110

הן הן גבורותיו... כל יכול לצמצם

Стр. 115

Марей мкоймос на Тания

Шаар hайихуд гл. 4 стр. 115

В конце главы 4 объясняется, что хайус[1] (жизненность) называется «ойр[2]» (свет), а цимцум[3] (сокращение света) называется «кейлим[4]» (сосуды); что корень сосудов – это пять букв מנצפ"ך, и еще выше – гвуро дэатик[5]. И корень хасодим – хесед дэатик[6]. И на первый взгляд, это аспекты каббалы, которые не имеют никакого отношения к пониманию идеи йихуд[7]. Как это объясняется здесь – таким образом, чтобы это было понятно каждому и каждому – "коройв эйлехо меойд[8]".

[И хотя окончание гл. 4 – в квадратных скобках, но это все равно, вопрос, который объясняется в квадратных скобках, поскольку это приводится в тексте, и даже не в качестве примечания сбоку (как несколько и несколько примечаний в первой части) – это должно иметь прямое отношение к содержанию книги].

Также во всей пятой главе говорится о вещах, которые, на первый взгляд, не имеют отношения к объяснению йихуд: в начале главы объясняется "мидраш", после этого объясняется уровень постижения Мойше рабейну. После этого – ступень Ган Эйден. Что все эти вещи, на первый взгляд, не имеют никакого отношения к объяснению йихуд. И непонятно: для чего Алтер Ребе ставит эти вещи в Шаар hайихуд веhоэмуно?

Действительно, намеком и скрыто, были включены в Танию несколько и несколько идей, которые не имеют отношения по простому смыслу к "коройв меойд", и к "йихуд веэмуно" (как это ясно из нескольких аспектов в Тании, которые цитируются в книгах и толкованиях хасидизма, и в толкованиях хасидизма объясняются несколько и несколько аспектов и объяснений, о которых говорится намеком в словах Тании),

Но это только аспект, который приходит намеком и сокрыто, но в раскрытии – каждая идея, которая была включена в Танию, должна иметь отношение по простому смыслу к содержанию книги.

Подобно Устной Торе вообще, и комментарию Раши на Тору в частности, хотя намеком в них заключены аспекты ремез[9], друш[10] и сойд[11], но в раскрытии – есть принцип и псак дин[12], что "писание не выходит из своего простого смысла", и комментарий Раши приходит объяснить простой смысл Писания. Подобно этому в Тании, Письменной Торе хасидизма, хотя в нее, действительно, были включены все части Торы, но, тем не менее, слова Тании имеют, прежде всего буквальный (простой) смысл (пшат[13] в пнимиюс[14] Торы), что все вопросы, которые обсуждаются в ней – должны иметь отношение к содержанию книги – они все должны быть "коройв меойд", и "йихуд веэмуно", и таким образом, чтобы они все могли быть "ханойх ленаар[15]". И темы, которые не таковы, не были включены в Танию. И, как сказал Ребе Рашаб, "Тания – как хумаш... который все понимают".

И тогда совершенно непонятно, каким образом приводятся в Тании все те темы, о которых идет речь в конце гл. 4 и в гл. 5? Даже те вопросы, которые имеют отношение к различным ступеням в идее йихуд в общей системе мироздания, и т.д., которые в Шаар hайихуд Мителер Ребе обсуждаются (как, например, различие йохид[16], эход[17], и кадмойн[18], которые объясняются в маамаре) - не были включены в Шаар hайихуд веhоэмуно в Тании. И тем более, что нет никакого места, на первый взгляд, включать в шаар hайихуд объяснение ступени постижения Мойше рабейну, и ступени Ган Эйден, которые не имеют никакого отношения, на первый взгляд, к идее йихуд.

Необходимо сказать, что идеи, объясняемые в конце гл. 4 и в гл. 5, добавляют понимания в идее йихуд, как далее будет объясняться.

В первой главе Шаар hайихуд веhоэмуно объясняется, как в каждом отдельном творении находятся буквы десяти речений, которые его творят и дают ему жизнь постоянно. После этого, в третьей главе, объясняется, что поскольку эти буквы находятся постоянно в этом творении, чтобы творить его, следовательно, творение постоянно находится в этих буквах, подобно свету, заключенному внутри солнца, и само собой, оно полностью самоустранено. И то, что творение ощущает себя реально существующим, объясняется в гл. 4, что это со стороны цимцум, что Вс-вышний сокращает и скрывает жизненность, чтобы они не ощущались в творении, и поэтому оно выглядит и ощущает себя, как самостоятельную вещь, но, если бы глаз мог видеть и т.д.

Но это недостаточно: действительно, Вс-вышний делает цимцум и hестер[19]. Но ведь человек имеет разум, он же должен был бы понять, вплоть до того, чтобы это пришло в чувства, как он находится внутри своего источника? На это он говорит в гл. 3, что то, что сотворенное выглядит как "йеш[20]", это потому, что "мы не постигаем и не видим материальными глазами силу Вс-вышнего, и дыхание Его уст, которое находится в творении". Материальность плоти образует завесу перед нашими глазами, чтобы мы не могли видеть Б-жественную силу, которая находится в сотворенном.

Проучив последовательно всю тему вплоть до гл. 4, можно задать несколько и несколько тяжелых вопросов в основах идеи йихуд, на которые, без объяснения в конце гл. 4 и гл. 5, совершенно невозможно ответить:

Алеф) Поскольку в каждом отдельном творении находятся различные и другие буквы слова Вс-вышнего, как объясняется в гл. 1 – из этого следует, что есть множественность, хас вешолом[21], в Б-жественности: сколько творений есть – столько есть букв. И в действительности множественность букв еще более, чем множественность творений, ибо, как объясняется в гл. 1, в каждом творении есть несколько букв, следовательно, есть множественность, хас вешолом, в Б-жественности, противоположность идеи йихуд?

Более того: этот вопрос ставится именно по объяснению в Тании: если бы мы считали, как те, кто заблуждаются, которые учат цимцум по простому смыслу – нет никакого вопроса. Вс-вышний, действительно, простое единство, ай, как же тогда образовалось множество творений, это потому, как объясняют заблуждающиеся, что это как царь, который сидит в своем дворце, и смотрит на место свалки, что это вне дворца. Но по тому, что объясняется в Тании, что "леойлом Гашем дворхо ницов башомаим[22]", что в каждом отдельном творении есть буквы, которые облачаются в него, чтобы творить его (и как он объясняет, что хайус[23] опускается со ступени на ступень, через хилуфим и тмуройс, пока не одевается в данное конкретное творение) – есть вопрос – как возможен рибуй[24] в Элойкус, хас ве-шолом?

Невозможно ответить, что множественность происходит со стороны качества гвуро имени Элойким, поскольку, как он объясняет в гл. 4 (вплоть до конца главы в квадратных скобках), что цимцум имени Элойким не дает ничего в самом hисhавус[25]. Он лишь сокращает и скрывает хайус, чтобы она не ощущалась в творении (для того, чтобы нивро[26] не был полностью самоустранен, но чувствовал себя отдельной сущностью). Но сам хайус происходит от двар Гавайе[27] [что поэтому он сравнивает в третьей главе нивро с сиянием солнца, а хайус, который облачается в него – с солнцем, поскольку хайус, который в нивро (т.е., буквы) – происходят от шемеш Гавайе[28]]. Отсюда на первый взгляд следует, что множественность, которая есть в буквах, это не со стороны имени Элойким, поскольку Элойким – это множественное число, но со стороны самого имени Гавайе: т.е., что также в самом имени Гавайе есть множественность, хас ве-шолом. Задается вопрос "сколько солнц (Шхин) есть у вас"?

Бейс) Поскольку в действительности творения заключены в своем источнике, и то, что они выглядят как "реальная сущность", это только со стороны цимцум и hестер, но в действительности они – Элойкус. И поэтому – если бы было дано право глазу видеть, мы бы видели, действительно, как они Б-жественны. Это приводит к очень сильному вопросу (а штуремдике кашьо) в общей идее Торы и заповедей:

Идея Торы и заповедей – это привлечь Элойкус в материальные вещи, с которыми исполняется эта заповедь. Что это есть идея, что лишь посредством исполнения заповеди материальная вещь становится святой, и как объясняется по простому смыслу идея благословения на заповеди, брохо[29] веhамшохо[30], привлечь Элойкус в материальную вещь. Подобно тому, как заповедь тфилин, например (и так это в отношении всех заповедей, ибо вся Тора сравнивается с тфилин), что идея этой заповеди – привлечь Б-жественность в материальные пергамент и чернила и т.д. Сейчас, если в действительности этот клаф[31] – это Элойкус (еще перед тем, как исполняют с ним заповедь), то как это возможно, что заповеди Истинной Торы – выражают самим своим существованием (и истинностью), что клаф – это хойл[32], и через то, что пишут и т.д., только тогда привлекается в него Элойкус, в действительности также перед этим он – Элойкус – только материальные глаза не видят этого.

Относительно нас – мы не видим истины. Но ведь Тора – это Тора истины, и ее заповеди – это истина, и как возможно, что должна быть заповедь (т.е., что в действительности это так) взять клаф и сделать из него Элойкус, когда в действительности также и без заповеди он – Элойкус?

И также этот вопрос ставится именно по объяснению Тании: если бы мы принимали, что цимцум – по простому смыслу, и как они объясняют (как говорилось выше), что это как пример царя, который находится в своей комнате, и он смотрит издали – это не кашья. Но в соответствии с системой йихуд, которую он объясняет сейчас в Тании, что сам царь находится кивйохол[33], в месте, где находится клаф и т.д., следует, что само это место и все, что в нем – это Элойкус. Сейчас, в чем тогда идея изучения истинной Торы и исполнения заповедей, изучать hалохо по поводу "меняющего корову на осла" и исполнять заповедь с пергаментом и чернилами, когда в действительности нет ни осла ни быка, ни пергамента, ни чернил, все это – Элойкус. В чем тогда идея исполнения Торы и заповедей?

Этот вопрос становится еще сильнее: причина того, что мы воспринимаем мир, как реальность, это со стороны того, что смотрят "мясными глазами", и не дано право глазу видеть. Материальная плоть скрывает перед нашими глазами, чтобы мы не могли видеть истину. Следовательно, праведники, у которых нет сокрытия материальной плоти, те, которые находятся выше материальности – которые находятся на ступени мира йециро[34] или брио[35], и тем более и тем более, большие праведники, которые в аспекте мерково[36] дэАцилус (как объясняется в Тании гл. 39), должны видеть истину, как мир в действительности не существует, что это только Элойкус. И в отношении них вопрос становится еще сильнее: что есть для них идея Торы и заповедей. Ведь они видят воочию, как мир – это Б-жественность – они не нуждаются хас ве-шолом, в идее Торы и заповедей.

Для того, чтобы ответить на все вышеупомянутые вопросы, приходят идеи, которые объясняются в конце гл. 4 и в гл. 5, как далее будет объясняться.

В конце гл. 4 он объясняет, что цимцум и сокрытие жизненности называется кейлим[37], а хайус называется ойр. И он объясняет, что кейлим – "это и есть буквы".

На первый взгляд это противоречит тому, что говорится в предыдущих главах: ранее, в первой главе, он говорит, что жизненность творений – это буквы, а здесь он говорит, что жизненность – это свет. Буквы – это, наоборот, сосуды, что это есть сокращение и сокрытие света. Как же это согласуется с тем, что он говорит ранее, что хайус – это буквы?

Но в действительности, это не только никакое не противоречие к тому, что он говорит раньше, наоборот, это объяснение на то, что он говорит раньше, что хайус – это буквы.

Как говорилось выше, что в том, что объяснялось выше, что жизненность творений – это буквы, непонятно, как может быть множественность в Элойкус: поскольку цимцум, на первый взгляд, не производит собственно творения (цимцум только скрывает хайус, чтобы он не ощущался в творениях),

Следовательно, множественность букв – это не со стороны цимцум, но со стороны собственно Б-жественности. И тогда есть кашья[38] – как может быть множественность в Б-жественности?

На это он объясняет в квадратных скобках, что "цимцум и сокрытие жизненности называется кейлим". Один из хидушим в этом – что цимцум – это мциюс (реальная сущность). Также как сосуды – это не только сокрытие света, но они – реальность, также и сокрытие света и жизненности, которое называется "кейлим", это реальная сущность. И эта сущность скрывает свет (подобно сущности сосуда, которая скрывает то, что внутри него).

И само собой понятно, почему есть множественность букв, ибо буквы в нем не со стороны самого света, но со стороны того, что он проходит через сокрытие сосудов. И как известен пример света солнца, который проходит через разноцветное стекло, белое, зеленое и красное, что несмотря на то, что свет сам по себе остается в своем пшитус[39], тем не менее, в отношении его действия, свет действует - как белый или красный или зеленый – в соответствии с цветом стекла.

И это он говорит "и сосуды – это и есть буквы" – что то, что есть циюр (форма, "окраска" – если воспользоваться пред. примером (прим. переводчика)) букв в жизненности, это не со стороны самой жизненности: "сама жизненность называется светом", что "свет" лишен всякого циюр (формы). (Поскольку раз он приходит от шемеш Гавайе - ведь в Гавайе не имеет отношения никакая множественность, хас ве-шолом, как говорилось выше). А аспект букв в нем – это со стороны сосудов, которые создают циюр в свете (в отношении его действия), одевающемся в них.

И это отвечает также на второй вопрос – в отношении Торы и заповедей: если бы цимцум не был бы "мциюс[40]", если бы вся его идея была бы "сокрытие" – тогда бы существование творений, которое происходит вследствие цимцума, не было бы настоящим существованием (и только для наших глах это бы выглядело, как будто бы они существуют).

Но, поскольку цимцум это "мциюс", мциюс кейлим, само собой, также цимцум – это мциюс. И также как воздействие цимцум в отношении света, что свет приобретает "форму" букв, это также мциюс, и только свет не "схватывается" этим, и как говорилось выше, он остается в своем пшитус и не приобретается в нем никакой цвет в действительности, но в отношении своего действия он действует как белый, красный, зеленый именно, как говорилось выше, подобно этому также в действии цимцум, который скрывает, чтобы жизненность не ощущалась в творениях, это сокрытие – это аспект "мциюс". И только относительно света цимцум не скрывает совершенно, но относительно творений цимцум и сокрытие – это настоящая реальность, и само собой, они становятся мциюс йеш.

После того, как он объясняет, что цимцум и сокрытие жизненности называются кейлим, и кейлим – это буквы, он добавляет, что корень букв – это пять букв מנצפ"ך, и это есть пять гвуройс, и что корень пяти гвуройс – это гвуро илоо дэатик йомин и т.д.

И на первый взгляд, какое это имеет отношение к объяснению вопроса, о котором он говорит раньше?

Но этим он приходит ответить на тяжелый вопрос: как это цимцум может скрыть свет? Если бы мы учили, что цимцум только препятствует, чтобы свет не распространялся и не раскрывался в нивро, это бы не было никаким вопросом. Но поскольку он объясняет в квадратных скобках, что цимцум создает форму букв в самом свете, становится вопрос: цимцум приходит от сосудов, которые есть вторая сущность света, и не понятно, каким образом сосуды (вторая сущность света) может произвести изменение (как будто бы) в свете?

Вопрос еще сильнее: свет – это сфира хесед, а цимцум – это сфира гвуро, и по порядку сфиройс хесед приходит перед (и предшествует) гвуро, и как же гвуро имеет силу произвести изменение в сфире, которая предшествует ей и выше ее?

На это он объясняет, что корень букв – это пять гвуройс, разделяющих и отделяющих дыхание и голос и т.д., т.е., что идея букв – это не только сфиройс в ацилус, но выше и выше, вплоть до того, что корень гвуройс – это "гвуро илоо дэатик йомин". А "корень хесед – это также хесед дэатик йоймин". И поскольку обе они берутся из атик йоймин, а смысл "атик" – отделенный и отдельный от дней, следовательно, что со стороны их корня в атик они не противоположны друг другу. Они – одно целое. И как он объясняет далее (в гл. 6 и 7), что даже в Ацилус иhу вегармойhи хад[41], и тем более – выше, чем Ацилус. И поэтому возможно, чтобы свет хесед был бы сокращен посредством гвуро.