Когда то я был очень зол на Любавич и на Ребе
Когда то я был очень зол на Любавич и на Ребе. До такой степени зол, что пошел и купил себе книжку «Любавичский Ребе при жизни и после смерти» известного «кофера» Фридмана. Начал читать — и, парадоксальным образом, эта книга вернула меня к Ребе..
Я вдруг почувствовал масштаб личности. Все известные мне «машпиим» изображали Ребе этаким цадиком из местечка. У Фридмана Ребе — «житель большого города», как он там пишет. Если Ребе — житель большого города — я готов оставаться его хасидом — сказал я себе…
Нечто подобное я иногда испытываю в отношении иудаизма в общем. Если кто-то способен сказать что то главное, сущностное в отношении иудаизма — скорее всего это не те, кто три раза в день молятся. Они видят, наверное, множество деталей. Сомневаюсь, если они видят целое.
Кто видит целое? Те, кто несколько отдалились. Не настолько отдалились, чтобы вообще не видеть. Но отошли на несколько шагов от «картины» называемой «иудаизм».
Кто лучше всех увидел иудаизм,его суть, в начале 20 века? В конце 19 века? — Нет, не ортодоксы. Ортодоксы воевали за цвет шнурков на ботинках. Суть иудаизма увидел Грец в своей «Истории еврейского народа». Суть иудаизма увидели Ахад аАм, Бердичевский. Они увидели суть.
Есть ли сегодня кто-то кто может увидеть суть?
Сто лет назад рав Кук увидел суть иудаизма в «Где ты»? В верности человека своей внутренней истине.
Вся эта апологетика и схоластика — типа где была дана Тора, кем и когда она была записана, существовал ли исторический Моше и исторический Фараон? Получили ли мы Тору на горе Синай или как то иначе? Я не знаю. Это так принципиально?
Что это принципиально меняет в этом призыве «где ты»? В поисках внутренней свободы человека? В поисках «Божественного образа» человека? В призыву к гуманизму и милости к падшим?
Иногда, увлекаясь деталями, важными, значительными, даже «основами веры» — мы забываем о сути. О той мета-идее, которую несет с собой религия Авраама и Моисея.
И тогда, кажется, стоит чуть-чуть отдалиться. И посмотреть с какого-то расстояния
(Кстати, рискну предположить, что то же относится и к христианству. Что суть христианства не вера в «избавителя», не в вере в «искупление греха», а что-то совсем иное, что-то вообще никак не связанное с какими то внешними атрибутами)