«Гений, говорит д-р Моро (Moreau) есть только одна из многочисленных ветвей невропатического дерева». — «Гениальность, говорит д-р Ламброзо, симптом наследственной дегенерации (эпилептоидная разновидность), близкая родственница безумия». — «Всякий человек, пишет Низбэт (Nisbet), чья жизнь достаточно интересна, чтобы стать достойной изучения, неизбежно попадает в разряд душевнобольных. И необходимо отметить, что чем гениальнее человек, тем больше его уклонения от нормы» [3]. Но все эти авторы, установив к полному удовольствию своему, что творчество гения лишь продукт болезни, осмеливаются ли оспаривать на этом основании ценность самых произведений гения? Выводят ли они из их новой доктрины о причинах гениальности новое суждение о ценности? Оставаясь искренними, запретят ли они нам восхищаться творениями гения? Скажут ли, что ни один невропат не может дать нам откровений истины? Конечно, нет. Непосредственное чутье духовной ценности слишком сильно в них и удерживает их от тех выводов, какие медицинский материализм должен был бы сделать, если бы он больше заботился о логической последовательности. Один лишь представитель этой школы [4] имел смелость унизить при помощи медицинских доказательств ценность и самих произведений гения (именно тех творений современного искусства, — а таких много, — которых он не был в состоянии понять, и которые, следовательно, не могли доставить ему наслаждения). Но большинство общепризнанных великих произведений избегли его критики: он нападал главным образом на такие вещи, которые и до него все считали в высшей степени эксцентричными, или на такие, которые выражали исключительно проявления религиозного чувства. Это объясняется тем, что проявления религиозной жизни заранее уже были осуждены критиком только по той причине, что они были внутренне несимпатичны ему.
Удивительная цитата из Карла Юнга (Человек и его символы, стр 79)
И кстати: мы уже сказали, что Ашлаг это "каббалистический коммунизм". Но, кажется, из этих слов Юнга, что это еще и "каббалистический материализм"
*
Лайтман (со ссылкой на Ашлага) утверждает во всех своих уроках, что "пока ты не избавился от эгоизма у тебя нет выхода в духовность". Духовность и бессознательное это, понятно, одно и то же. Юнг же утвердает на протяжении всей своей книги (и Перлз еще больше) как подсознание есть постоянно дейстрвующая сила в человеке, его творческий потенциал и т.д.
(из обсуждений)
Как можно себе это представить (идеи Юнга о религии)?
Маленькому ребенку говорят: нарисуй папу и маму. Он возьмет лист бумаги и накалякает какие то каракули -это папа и мама.
Пройдет пять, десять, 15 лет. Представьте, что этому уже взрослому парню показывают его каракули трех летнего возраста, и говорят - вот это папа и мама. ..
Это в точности то, что происходит с религиозными моделями (тема нашего последнего онлайна). Так или иначе, религиозные представления это проекции бессознательного на сознание, и как таковые они зависят от уровня сознания. И на раннем этапе развития человека он рисовал себе Б-га отца, Б-га царя, Б-га мужа. И это было ок. Как каракули трехлетнего ребенка (если это хороший ребенок - то он понимает, что это только рисунок папы и мамы, а не "настоящие" папа и мама).
Дальше Юнг формулирует, почему нам сегодня так необходим "перевод" религии на язык, понятный нашему сегодняшнему сознанию. Ибо "духовность" стала для современного человека совершеннейшей абстракцией. И нужен "переводчик".
(там же)
"Эти два архетипических образа лежат в основании так
контрастирующих между собой систем Востока и Запада. Однако их население и лидеры не понимают, что не существует принципиального различия между тем, как наречь принцип мироздания — мужским (отец, дух), как считают на Западе, или женским (мать, материя), как считают коммунисты По сути, мы знаем столь же мало об одном, как и о другом. В
(продолжение).
И еще. Как Юнг говорит, жизненную силу "матери земли" (или духа-отца) мы потеряли, вкусив плод "древа познания" ("не будет более давать тебе силу.. колючки и репей произрастит тебе..."). И что осталось в "сухом остатке"? Остался только жестокий суд.
То есть когда-то, религиозные предписания были не только судом, но и (и прежде всего) каналом в бессознательное. И тогда суд не казался столь жестоким, и самое главная, та жизненность, которую человек получал через этот канал - компенсировала аспект суда.
Юнг, там же
Современный человек на самом деле — это курьезная смесь характерных черт, приобретенных на разных стадиях многовекового процесса умственного развития. Из этой мешанины и складываются человек и его символы, с которыми нам приходится иметь дело. Если вглядеться в нее пытливым и критическим взглядом, мы увидим, что скептицизм и научные знания бок о бок соседствуют здесь с прадедовскими предрассудками, устаревшими стереотипами мыслей и
чувств, глухим невежеством и ошибочными мнениями, за которые мы держимся из упрямства.
Юнг, там же. Чтобы архетип (образ) действовал - он обязан быть эмоционально окрашен. Иначе это не работает. От слова совсем. Он называет это "психической энергией" архетипа
Возьмем, например, сон, в котором встречается число «тринадцать».
Принципиально важно, верит ли увидевший этот сон в несчастливые качества этого числа или же сон указывает на иных приверженцев суеверий. От того, каков ответ на этот вопрос, будет зависеть и толкование.
В первом случае необходимо учесть, что «заклятье» числа «тринадцать» еще довлеет над личностью сновидца (значит, ему будет не по себе и в гостиничном номере под этим числом, и в компании из тринадцати человек). В последнем случае «тринадцать» — не более чем неучтивое или даже оскорбительное упоминание. Очевидно, что у рационального
Юнг, там же
Тот, кто не в состоянии различить особую нюансировку восприятия архетипов, приходит лишь к мешанине мифологических понятий, которые можно по-разному комбинировать друг с другом, выводя из этих
комбинаций все, что заблагорассудится, в том числе и взаимоисключающие понятия. Все мертвецы по химическому составу элементов совершенно идентичны, но о живых этого не скажешь. Архетипы оживают только тогда, когда вы терпеливо пытаетесь разобраться в том, почему они что-то значат
для человека и каким образом открывают ему свое значение.
Юнг, там же. О важности детских воспоминаний
Тем не менее, похоже, что подсознание (или то, что мы называем таковым) сохранило первобытные черты, характерные для изначального разума. Именно на эти черты постоянно опираются символы сновидений, создавая впечатление, будто подсознание пытается возродить все то, от чего разум освободился в процессе эволюции: иллюзии, фантазии, архаичные мыслеобразы, основные инстинкты и т. п.
Вот почему люди часто испытывают неприязнь и даже страх,
сталкиваясь с проявлениями подсознания. Его реликтовое содержимое вовсе не нейтрально, как и не безучастно. Наоборот, оно имеет такой мощный заряд, что зачастую вызывает не просто беспокойство, но и настоящий ужас. Чем более подавлено это содержимое, тем сильнее оно