Можно попробовать взять учение Лайтмана, или учение Ашлага, и "повернуть" его так, как я в свое время "повернул" "Перек бааводат аШем" рава Гинзбурга.
Потому что по простому смыслу, сказать, что любое желание получать это "клипа" – это как-то совсем странно звучит.
Особенно если довести это до абсурда, сказав, что "отдавать" это "мужское начало", а "получать" это женское начало (что очевидно). И тогда мы получаем "гениальную" формулу: мужчина – это святость. А женщина это "клипа". Очень похоже на известные слова предыдущего Ребе, что-то в духе "душа это жизнь, а тело это смерть". Даже если списать это на средневековое отношение к женщине, все равно кажется, это слишком.
Поэтому я подумал, что если сделать небольшую поправку, то все получается куда более логичным.
То есть, эгоизм, о котором говорит Лайтман – это эгоизм именно машпиа (отдачи).
Потому что, например, ребенок, который только родился. Он нуждается в родителях, он не может выжить самостоятельно.
Кто-то должен заботиться о нем. Сказать что это "клипа"? – Но это совершенно не "клипа"! Ребенок нуждается во взрослом, который будет заботиться о нем. Ему необходима любовь, чтобы расти. И это не клипа!
Где мы находим клипа? В машпиа. Взрослом, учителе и т.д. Если он делает это для собственного удовольствия, тогда это клипа. Родительская любовь. Она может быть очень эгоистичной. Тогда это клипа. Или учитель, "привязывающий" к себе своего ученика - это не ради ученика, это ради себя. Это эгоизм, и это клипа.
Но если он делает это ради другого, то, что мы называем "получением ради отдачи", он отдает ради отдачи, а не "отдает чтобы получить" – тогда это святость.
Тогда очень хорошо сходится все что они говорят.
Можно вспомнить еще то, что говорится в Тании по поводу "милость народов грех", что все, что они делают добрые дела это "ради себя". Это очень подходит к тому, о чем мы говорим здесь. Что речь идет о "ашпаа" (отдаче). Но сама "ашпаа" может быть кдуша, или может быть клипа. Если он делает добро, но все это ради того, чтобы сказать "я крут" – это клипа…
Возвращаясь к модели "мужчины" и "женщины". Природа женщины – получать. Невозможно сказать, что это "клипа" – это ее природа, ради этого она создана! Но что? Когда "машпиа", мужчина, делает это ради собственного удовольствия, это называется, что он превращается в "нуква", женщину. И тогда это действительно клипа. Об этом говорится в нескольких местах. Очень связано с "мафтир", который мы читали в субботу. Так как раз речь о "пастухах, пасущих самих себя", и забывших о своем "стаде".
* Какой вывод? Нужно очень хорошо смотреть, о чем на самом деле говорит Ашлаг. Возможно, что какие то концы были "спрятаны в воду" специально, так, чтобы была возможность понять (и понимают) неправильно.
Как я уже говорил, вся идея работы над эго это после "двадцати лет", когда появляются "мохин дэаба". А что такое "мохин дэаба" - это когда ты становишься "машпиа", мужем, учителем и т.д. Тогда надо исправлять это "эго машпиа". А раньше, до "двадцати лет" это не нужно и вредно.
Есть такое выражение у Хазаль, "беилат катан знут". Ребенок с 9 лет и старше в принципе способен - по словам Хазаль - на половой акт. Но при этом Хазаль утверждают, что "половой акт ребенка делается ради разврата". Чтобы делать половой акт ради заповеди - нужно достичь хотя бы 13 лет. Вот, собственно, основная идея. Если ты "машпиа" для собственного удовольствия - то о тебе сказано "половой акт ребенка разврат". И тогда нужен "перек" и нужен Лайтман, чтобы эта твоя функция машпиа была ради заповеди. * В системе "Израиль-народы мира". Израиль это "три", мохин. Народы это семь - мидот. Получение (ибо мохин - это жизненная энергия, "воды милости") и отдача. Мужское начало и женское начало.
Как мы сказали, есть "эгоизм машпиа". Который или вообще не хочет отдавать. Или отдает ради себя. И этот эгоизм как раз в основном и нужно исправлять.
А народы мира сегодня это "женщина, которая ищет мужчину". И это ох, как трудно найти. Поскольку мужчины (народ Израиля, особенно учителя Израиля) превратились в "женщин"