20

Почему-то у некоторых уважаемых русских «кирувников» (я уже не в первый раз замечаю, но каждый раз это больно сознавать) за долгие годы профессионального занятия «кирувом» населения, кажется, напрочь атрофируются такие качества как способность мыслить, способность услышать точку зрения оппонента, способность скорректировать собственную точку зрения. Я уже не говорю про такие «вторичные» понятия как совесть, интеллектуальная честность, умение вести дискуссию и т.д. Вместо этого — выступает какая то непонятная заносчивость, злобность, обиженность на весь белый свет, упрямо не желающий подчиняться «единственной правильной» теории, объясняющей все и вся (как правило надерганной из цитат этим самым «кирувником»).

Я, в общем то, не любитель обсуждения темы «где был Б-г во время Катастрофы», и особенно, рассуждений на тему, что Катастрофа была «наказанием» за те или иные грехи. (В зависимости от того, кого спросить — харейди скажет, что это за то, что оставили Тору. Циони скажет, за то, что не хотели ехать в Эрец). Однако в последнее время один уважаемый деятель русского кирува буквально уже задолбал всех обсессивным цитированием одной и той же книги, где он нашел вожделенное «доказательство» того, что Шоа — это наказание за нежелание ехать в Эрец.

Вспомнил майсу, слышанную от рава Глуховского. Его дед — живший в США — был достаточно про-сионистски настроенным. И когда в США приехал с визитом рав Кук — пошел к нему на прием, чтобы выяснить, следует ли ему ехать в Эрец. Исраэль. Рассказывает рав Глуховский, что рав Кук спросил: «ты женат»? — «да». Сколько у тебя детей? — Пятеро. Есть у тебя парнаса, специальность? — Нет. Тогда, скаазл рав Кук, тебе не следует ехать в Эрец Исраэль… Ибо, заповедь йишув а-арец, этого когда ты сам зарабатываешь себе на жизнь, находясь в Эрец Исрэаль.