17

В последнее время было несколько уроков по взаимоотношениям иудаизма и постмодерна. Книжка, описывающая что такое постмодерн, и дальше пытающаяся понять, как основные принципы иудаизма могут «выжить» при этом. Например, метанарративы. Или телеология: «это случилось потому-то и потому-то». На первый взгляд, это «хардкор» иудаизма? Как без этого? Вот с этим пытаемся разбираться (линк на книжку в комменте, на иврите). Но меня лично задевает другой вопрос: А это вообще работает? Предположим, 200 лет назад и 2000 лет назад это работало. Не важно, откуда это пришло, не важно, кто это написал. Но это *работало*

Сегодня обсуждали очередной раз «Где был Бог во время Катастрофы», и где Он сейчас во время войны и жестокости. Парадоксально (и совсем не общеизвестно) что по мнению Ишаягу Лейбовича эти вопросы не релевантны. Бог трансцедентен, считает Лейбович. Он не вмешивается в природу и историю. Удивительно. Но может это самое оно — такое прочтение?

Когда то я сидел в Марьиной Роще. И был полон уверенности, что наша вера самая правильная. А миснагиды ваще не люди. А институт Штейнзальца в Москве — академические глупости… А потом поехал в шлихут. И тоже был уверен, что мы здесь в России приводим машиаха. А эти, которые уехали — ну, что с них возьмешь… А потом стал хасидом рава Гинзбурга. И долгое время устно и письменно объяснял, что он «восьмое поколение» и «наша» система самая правильная… И конечно, «вязаные» совершенно не «катили» по сравнению с экстазом хасидов Бреслава или даже Гинзбурга или даже Любавич.

Одно из характерных выражений Лейбовича: «Мир ведет себя по своему обычаю». Все знают это фразу из законов Рамбама о Машиахе. Но что если это не только про Машиаха, но махлокет мудрецов о вмешательстве Бога в историю? Рамбам, как известно, говорит, что Провидение распространяется только на великих людей, а не на простонародье. «Сердце царей в руках Всевышнего» — кажется скорее подтверждает эту концепцию