В последнее время было несколько уроков по взаимоотношениям иудаизма и постмодерна.
Книжка, описывающая что такое постмодерн, и дальше пытающаяся понять, как основные принципы иудаизма могут "выжить" при этом.
Например, метанарративы. Или телеология: "это случилось потому-то и потому-то".
На первый взгляд, это "хардкор" иудаизма? Как без этого?
Вот с этим пытаемся разбираться (линк на книжку в комменте, на иврите).
Но меня лично задевает другой вопрос: А это вообще работает? Предположим, 200 лет назад и 2000 лет назад это работало. Не важно, откуда это пришло, не важно, кто это написал. Но это *работало*
Сегодня обсуждали очередной раз "Где был Бог во время Катастрофы", и где Он сейчас во время войны и жестокости.
Парадоксально (и совсем не общеизвестно) что по мнению Ишаягу Лейбовича эти вопросы не релевантны.
Бог трансцедентен, считает Лейбович. Он не вмешивается в природу и историю.
Удивительно. Но может это самое оно - такое прочтение?
Когда то я сидел в Марьиной Роще. И был полон уверенности, что наша вера самая правильная. А миснагиды ваще не люди. А институт Штейнзальца в Москве - академические глупости...
А потом поехал в шлихут. И тоже был уверен, что мы здесь в России приводим машиаха. А эти, которые уехали - ну, что с них возьмешь...
А потом стал хасидом рава Гинзбурга. И долгое время устно и письменно объяснял, что он "восьмое поколение" и "наша" система самая правильная...
И конечно, "вязаные" совершенно не "катили" по сравнению с экстазом хасидов Бреслава или даже Гинзбурга или даже Любавич.
Одно из характерных выражений Лейбовича: "Мир ведет себя по своему обычаю".
Все знают это фразу из законов Рамбама о Машиахе.
Но что если это не только про Машиаха, но махлокет мудрецов о вмешательстве Бога в историю?
Рамбам, как известно, говорит, что Провидение распространяется только на великих людей, а не на простонародье.
"Сердце царей в руках Всевышнего" - кажется скорее подтверждает эту концепцию