В сущности я хотел вчера сказать что попытка "измерить" пользу религиозности понятиями из мира материи

В сущности, я хотел вчера сказать, что попытка «измерить» пользу религиозности понятиями из мира материи — это то, о чем в свое время писал проф. Йешаягу Лейбович, что религия не сводится к чисто социальной функции. Да, у религии определенно есть социальная функция, «не хаосом сотворил ее, чтобы она была населена создал ее». Но сказать, что это *вся* религия, что этим она *измеряется* — есть некая проблема в этой идее. Примерно — в самом грубом приближении — это по Райкину: зачем эта балерина по сцене крутится? Приделать к ней динаму, и пущай энергию вырабатывает! Да, конечно, нужен диалог между телом и душой, и путь сыновей Авраама это «справедливость и суд», и мораль пророков тоже никто не отменял.. Но — сказать что это *вся* религия? Да, Цемах Цедек помогал разыскивать беглых мужей. А Баал Шем Тов делал то же самое, когда выходил из туалета. Но разве это *все* что он делал в своей жизни? Религия, в сущности, это что-то сродни теоретической физике, теоретической науке вообще. Теоретической физикой занимаются из любви к искусству и толко ради этого. То, что потом есть практические результаты — это как бы «само собой так получилось», а не то что бы ради этого делалось. Или — как занятия музыкой. Или как сочинительство, писательтсво. Человек пишет музыку, потому что пишется. И пишет книге, потому что это рвется из него. Не потому, что думает, что проснется знаменитым. Может быть религия это что-то в этом духе? Может быть, кому то повезло, и он стал знаменитым писателем. Но разве если он умер безвестным — разве это означает, что он прожил свою жизнь бездарно? Я могу согласиться, что есть проблема, когда полстраны хочет быть теор-физиками, музыкантами и писателями. Это действительно социальная проблема. Или когда музыканты и писатели говорят нам, как нам обустроить экономику и как вести себя во внешней политике. Тут им говорят, извините, пишите свою музыку, но не ставьте эксперименты на живых людях. Но означает ли это что занятие музыкой бессмысленно? Я к тому, что религия это род искусства, или род влюбленности. То, что от любви «получаются» дети — это очень точно сказано. Не «делают детей» а «рождаются дети» — сами собой, просто потому что есть любовь. Не потому что собираются их «делать». Так и в религии. Все добрые последствия, в этом мире, в характере человека, в социуме — они «рождаются» из религии. Но религия — это что-то еще. Может быть, я потерял это «что-то еще» лет тридцать назад, когда в Россию понаехали американские и израильские шлухим. Они привезли нам модель религии, которая 100% в материальном и социальном плане. Но, собственно, религии там как раз не было. И — я, по крайней мере — повелся. Поверил, что эта, со штампами кошер от Ребе, религия — это и есть истина. А истина была, может быть, в деревянной синагоге, в маце, которую пекли в синагогах и привозили домой в чемоданах. В домашних миньянах. Там была религия. Там была вера. Какой то высший хесед, высшая милость. Американцы привезли «религиозную философию». Но вера там редкий продукт. Жаль, что мы потеряли эту веру * Вот у Карлебаха есть эта религия — которая суть и смысл жизни, которая самоценна и самодостаточна. И у рава Кука кажется тоже