Как я заметил (см

Как я заметил (см. пред. посты) в сущности, я взял некоторые идеи рава, и нарисовал картинку с точностью до наоборот. Рав говорит что вера в Б-га — это цимцум и игуль. Я говорю, что вера в Б-га это скорее младенец сосущий грудь матери, что ассоциируется есс-но с младенцем внутри материнского чрева. Кто из нас прав? Я думаю, что в этом и состоит реальная *работа* ученика. Рав описывает то, что он *видит*. Но рав — на то он и рав, что он «ближе к небесам чем к земле». Мне, чтобы увидеть то, что рав видит — нужны подмостки. Нужны дополнительные ступени. Иначе это остается фикцией или макифом. Рав — это «высшее сознание». Ученик — это «нижнее сознание». Между ними обязан быть диалог. Ученик не имеет права сказать (прежде всего самому себе) что «я понимаю», если я на самом деле не понимаю. Я бы сказал, что рав выполняет первый этап трансляции. Но ученик должен этот транслированный код транслировать еще раз, на свой собственный внутренний язык. Только тогда это реально приходит в мир. В мой собственный, внутренний мир