Нет радости и благодарения без боля - о последних терактах.
Я хотел пару слов сказать по поводу наших вчерашних уроков. Вчера было два урока по поводу теракта. Сначала мне очень понравился подход Садана — это очень конкретный, живой, человеческий: «Постоим за Эрец-Исраэоль – и все будет хорошо». А потом мне это почему-то стало совсем не хорошо. Если кто-то видел мой пост последний, я написал: а где человечность вообще? Получилось так, что есть ребята, которые вокруг меня, они знают этих ребят, которые погибли. И они тоже будут так плясать на могилах или нет? Ответ: нет. И это возвращает нас к той тематике, которой мы постоянно занимаемся, особенно в последние дни, что не может быть радости без боли. Об этом мы говорили на Рабби Нахмане. Рабби Нахман говорит о том, что «ты не можешь плясать, если у тебя нет горечи». Должно быть и то, и то.
И когда погибли молодые ребята, ты начинаешь сразу объяснять, как все правильно и как все должно быть, и что это не так много людей и т.д., то есть типа статистика. Причем интересно, Садан – человек, который ассоциирует себя с рав Куком, т.е. как правильно читать рав Кука, это так, как надо читать рав Кука. Но я думаю, что нет. Кому интересно, может посмотреть мой последний пост. Так что это мы оставим.
Это та же самая тема, что мы говорим: есть мягкие мозги и есть жесткие мозги. И мягкие мозги воспринимают Бога и божественность, а жесткие мозги видят только кодекс. И большинство людей, которые называют себя религиозными (может быть, там есть какие-то процентные отношения), в сущности не являются религиозными, потому что у них нет этого колебания этих двух величин – боли и радости.
И потом я подумал, что если посмотреть, как устроена тфила, молитва, мы тоже там видим постоянное колебание этих двух: сначала есть утренний брахот, потом акида и дальше после акиды какие-то отрывки, которые говорят нам, насколько мы малы и унижены перед Богом и для чего это. Потому что после этого идет подъем. И без этого колебания, я даже подумал, что это чем-то похоже на колебание между хесед и гвура, которые, собственно, создают ракия, создают небосвод. То есть без этого колебания нет иудаизма. Может быть, это самое важное в иудаизме. И когда мы видим, что есть очень много людей, которые берут или правое, или левое, там, где есть колебание правое и левое, там есть иудаизм, там есть настоящая религия. Там, где есть или то, или другое, или плач, или праздник – ничего нет. И это тоже колебание между Богом и человеком. Есть религия, в которой есть только Бог. Мы сказали, что мусульмане – это почти только Бог. А что если мы скажем, что религия христианство – это, в основном, плач, это похоже или нет?
Сейчас думаю – что слушать, что переводить. И Шерки тоже создает какую-то жесткость системы. Неважно, о чем он говорит – про рав Кука или Рабби Нахмана – одна и та же логика, один и тот же кодекс. И не знаю, тяжело. С одной стороны, какие-то интересные вещи говорит, но их надо найти.