Чем отличается Левинас от Гудмана (пока очень предварительно)
- У Гудмана очень "политкорректный", но при этом какой то "кастрированный" иудаизм
- Гудман тоже "транслирует традицию", но делает это "построчно" (также как и Каплан или Бялик: давайте возьмем шабат, и объясним его в смысле дня семейного времяпровождения....) Левинас же видит иудаизм как целое, как "лицо", как "личность". Он осмысливает иудаизм как личность, и пытается понять, что эта "личность" говорит ему сегодня.
- У Левинаса есть естественный "зивуг" ("супружество") с современным западным миром
Другими словами, Гудман осуществляет очень "внешнее" преобразование "матрицы" иудаизма. Он, собственно, "решает проблемы". Он начинает с того, что сегодня и иудаизм и секуляризм в тупике. И предлагает решение. Примерно как муж и жена, которые постоянно ссорятся и идут к семейному психологу. Он им предлагает семейное чаепитие как решение проблем... В общем это то, что называется "катнут" - оба "супруга" у Гудмана слишком малы для совместной жизни
Таково общее впечатление.
У Левинаса? Он любит иудаизм своего детства (и Пушкина с Достоевским тоже). Он восхищен Гуссерлем и Хайдеггером. В его сердце осталась боль Катастрофы. После войны он находит "господина Шошани", открывающего перед ним глубины устной традиции. В результате его "супружество" с современным миром - естественное и "взрослое"