Пишу титры на урок рава для ешивы Хомеш

Пишу титры на урок рава для ешивы Хомеш. Там интересное место: два человека приходят в суд. Один "кошерный", а другой "грешник". Есть соображение, что если он грешник — не соблюдающий, другими словами — то он, скорее всего, лжет. И тогда можно решить суд, не вдаваясь в подробности, просто потому, что один кошерный, а другой "грешник" — этого уже достаточно, чтобы сказать, что "грешник" лжет…

Тем не менее, Рамбам не соглашается с этим. Да, он грешник. Но он — это новость Рамбама, и все галахисты идут за ним — он, в сущности, "нищий". Нищий в заповедях! И поэтому "не отклоняй суд нищего" — то есть, отнесись к его претензиям со всей тщательностью, в точности, как к претензиям второй, "кошерной" стороны…

Парадоксально, но свидетелем в суде он не может быть. Здесь мы боимся того, что он лжет. Но если он сам сторона в суде — то нет, здесь мы не боимся что он лжет, и наоборот, есть заповедь — "не отклоняй суд нищего".

* У меня возникло пара идей насчет этого удивительного места. Первое: представьте себе, что современный раввинский суд идет за этой "хазакой" — что если ты не соблюдающий — значит ты лжец… Очевидно, что "хазака" это статистика. Возможно, в талмудические времена это было так. Ничтожная часть евреев, отходивших от соблюдения заповедей — были, наверное, не самого лучшего морального облика (в сущности рав Кук об этом пишет в своей статье "Поколение". И дальше говорит: но очевидно, что сегодня это совершенно не так!)

То есть это прекрасный пример, как можно взять логику, которая работала 1000 лет назад, и неправомерно применить в изменившейся ситуации. И результат будет соответственный.

* Второе. Рамбам последователен. Все помнят это место, что Рамбам говорит, если муж не хочет давай гет дочери коэна — то его бьют, пока он не скажет "хочу" — добровольно дать развод.