И еще раз. Говорят, "Б-г в сердце".
Но рабби Нахман говорит, что "душа это разум", "анешама и сехель". Как можно после этого продолжать говорить, что "Б-г в сердце"?
Нужно понять, какой разум, это да. В первом учении рабби Нахмана говорится, что "хен", "милость" Торы связана именно с "сехель", с разумом Торы.
Молитва, "малхут" - это наверное ближе к понятию сердца, "что есть служение сердца - это молитва".
Таким образом, можно воспринимать первое учение рабби Нахмана как соединение хохма и малхут, как соединение Торы и молитвы, как соединение разума и сердца.
Может быть, здесь тоже есть вопрос "ми барош", "кто во главе". И ответ "Бен Ишай во главе" мы должны тогда понимать, что разум во главе. И "Мошиах сын Йегуды" это разум. А Мошиах сын Эфраима это сердце?
Судя по тому, что христианство (аспект Мошиах сын Эфраима) подчеркивает только служение сердца - я могу считать это правдоподобным.
(все это - по мотивам книги Бонди о Гешеле. Он говорит, что в Берлине Гешель одинок. И его "профессора" считают что религия - это чисто эмоциональная сфера)
Таким образом, вопрос рабби Нахмана (и Гешеля) - это внутренний разум против внешнего разума, а отнюдь не разум против сердца.
Безусловно, "рахамана либа баи", "Б-г ищет сердца". Но отсюда до утверждения, что весь иудаизм это сердце - далеко.
Авраам был прежде всего философом. Так считает Рамбам. Только потом "Авраам любящий меня".
Можно подвести "каббалистическое" объяснение под все вышесказанное. "Разбиение сосудов" было в основном в "семи нижних", в эмоциях. Разум в меньшей степени затронут "швира", "разбиением сосудов"
В конечном счете, все революции - это "посмотрите как негры в африке голодают", и "слезинка ребенка" и т.п. и современные "новые марксисты - это тоже своего рода эмоции. И куда они ведут?