Зашел сегодня в синагогу рава Шерки. Послушал интереснейший урок на актуальную тему, об участии женщин в выборах, и праве женщин занимать выборные должности. Это первая часть - о праве женщин участвовать в выборах. Автор - первый сефардский главный раввин Израиля, рав Узиэль
Пискей Узиэль[1] Этот респонс я написал в свое время ради прояснения данного вопроса для себя лично, и я не собирался его публиковать, или издавать галахическое постановление по данному вопросу. Но сейчас, после того, как этот вопрос разрешился сам собой, я нашел нужным опубликовать его ради "увеличения и укрепления Торы[2]".
А. Права женщин в доме уполномоченных и общественном и ишувном управлении Этот вопрос стал камнем раздора в Эрец Исраэль, и от него тряслась вся Земля Израиля. Пасквили и предупреждения, брошюры и статьи в газетах публиковались каждый Б-жий день, чтобы запретить участие женщин в выборах совершенно. Одни основывались на законе Торы, другие на том, что следует хранить рамки морали и скоромности, третьи исходили из необходимости хранить семейный мир, и все были согласны с тем, что "новое запрещено из Торы".
К сожалению, у меня нет сейчас под рукой тех литературных источников, которые были собраны по этом вопросу, чтобы обсуждать его, и я выражаю благодарность моему другу раву .. который собрал в своей книге "Малки бекодеш" основные материалы по данному вопросу, что дает мне возможность услышать все запрещающие мнения, и обсудить их, насколько позволяет мне мое скромное постижение.
В самом этом вопросе есть две части. А. активный выбор, выбирать. Б. Пассивный выбор, быть избранными.
По первому вопросу мы не нашли никакого ясного основания для запрета, и разум не приемлет идеи отобрать у женщин это их личное право, ибо ведь посредством этих выборов мы назначаем начальников над собой, и даем им легитимацию говорить от нашего имени, устраивать дела нашего ишува, и налагать налоги на наше имущество. Женщины, впрямую ли или косвенно, принимают на себя иго этих народных избранников, и подчиняются их указаниям и их законам, как общественным так и национальным. И как можно ухватить веревку за оба конца: возложить на них обязанность подчиняться избранникам народа, и отрицать от них право их выбора?
И если скажут нам, что следует исключить их из числа избирающих, поскольку они легкомысленны, и не способны избрать достойных стоять во главе общества, мы также скажем, давайте исключим также легкомысленных мужчин, которых всегда достаточно. Однако реальность дает нам пощечину, и показывает нам, что как в прошлом так и в эту нашу эпоху, женщины имеют образование и разум, равное мужчинам, и участвуют во всем, что касается бизнеса, торговли и управления наилучшим образом, и разве мы слышали где-либо, чтобы назначали опекунов взрослой женщине без ее согласия?
И то, что сказали мудрецы, что они "легкомысленны" (Шабат 33, и Кидушин 80) имеет совершенно иной смысл. И также то, что сказали "мудрость женщины только для прялки" (Йома 66) это просто красивая фраза, чтобы уклониться от ответа на вопрос, и сам Талмуд свидетельствует, что эта женщина была весьма мудрой, и говорит: "одна мудрая женщина спросила рабби Элиэзера", и ясно сказали мудрецы: "и устроил Вс-вышний ребро" — "означает, что Вс-вышний дал женщине больше мудрости, чем мужчине" (Нида 48)
Или, может быть, следует запретить из-за "распутства"? Какое распутство может быть в том, что каждый заходит отдельно в избирательную кабину, и кладет свой бюллетень со своим выбором в коробку? И если уже следует опасаться распутства до такой степени, то вообще станет невозможно жить, и следует запретить тогда ходить по улицам, или находиться в одном магазин мужчинам и женщинам одновременно, или же вести бизнес с женщинами, поскольку это приведет к сближению, и, само собой, это приведет к распутству, и еще ни один человек не сказал никогда ничего подобного.
И может быть, следует запретить из соображений мира в доме? Прекрасно написал рав .. "если так, то следует запретить участвовать в выборах также детям, которые живут в доме своих родителей, и везде, где мудрецы опасались вражды, сравнивали женщину с взрослыми детьми, живущими в доме родителей" (Бава Мециа 12). Но в действительности нет здесь места для вражды, ибо различие во взглядах всегда найдет какое-либо выражение, и человек не способен скрывать свои взгляды и воззрения. Семейные узы, основанные на совместной работе, достаточно сильны, и они никак не повреждаются подобными различиями во взглядах.
Нечто новое открыл нам рав Риттер, на основании того, что женщины не называются "общиной", и не исчислялись в исчислениях сынов Израиля, и не учитывались в семейных родословных (я не видел его статьи, но так я понял из его слов). Предположим, они не "община", и не "семья", и не пересчитывались и вообще ничего. Но разве они не Б-жественные творения, созданные по образу Б-га и обладающие разумом? И разве у них нет общих дел, связанных с собранием избранников, или с комиссией, которая будет им избрана, указаниям которой они подчиняются во всем, что касается их имущества, и воспитания их сыновей и дочерей?
И таким образом, поскольку мы не нашли никакого намека для подобного запрета, я не нахожу никакого основания противиться или даже отказываться от обсуждения этого вопроса, если часть общества желает этого. И, может быть, про подобное сказано: "даже если 99 говорят разделяй, и один говорит грабь, слушают того, кто сказал по закону" (Пеа гл. 4, Мишна 1). И более того сказали: "и присоединили к нему женщин, чтобы доставить им удовольствие" (Хагига 16), и хотя это выглядит как запрет. И, тем более в нашем вопросе, когда нет никакой причины для запрета, и запретить им участвовать будет для них обидой и оскорблением, ясно, что в таких случаях мы должны предоставить им это право