Еще одно замечание по поводу урока "в работе". Рав описывает - снова и снова, у рава явно есть "проблема" с этим - акедат Ицхак. Описывает, я бы сказал, в весьма "натуралистическом" стиле - переживания Авраама, переживания Ицхака, ангелы, мир, "остолбеневший" при виде этой сцены...
У меня вопрос. Рав Ицхак Гинзбург - известный каббалист. Он что, "не знает", что "по каббале" зивуг Ицхака зависел от акеды, у него была "женская душа", и чтобы получить "мужскую душу" он должен был пройти через акеда?!
Собственно, кажется, есть урок, где рав говорит как раз об этом.
Так почему же рав снова и снова возвращается к этой сцене, причем в ее самом пшатном, самом натуралистическом смысле?
можно подумать над ответом. Первое, самое очевидное. "По каббале" - вообще нет никакого испытания. Там все - явное и открытое благо. Но писание говорит "И Б-г испытал Авраама" - значит, да, есть испытание!
Второе, и главное, на мой взгляд. Рав очень хорошо доказывает, как "каббалистическое" обьяснение не должно отменять пшат. Да, "по каббале" так и так. И вроде бы от каббалиста мы ждем обьяснения "по каббале". Но "Ребе" это не "каббалист". Ребе - это "сердце Израиля". Праведник - это сердце народа. И сердце народа плачет, когда говорит об акедат Ицхак...
Когда Ребе говорил о страданиях евреев - это не "каббалист" говорил. Это говорил человек, которому прежде всего очень больно.
Я хочу повторить ту мысль, которую я здесь высказал несколько дней назад. Если мы не способны смотреть на вещи одновременно "сверху" и "снизу" - это доступно лишь великим праведникам, то мы должны смотреть на вещи только "снизу". Иначе мы перестаем быть людьми.
И еще один пример. У рава битуль явно не противоречит самореализации. Опять же. Если у тебя битуль конфликтует с самореализацией - выбирай самореализацию. Принцип тот же - "человек нижний" должен идти снизу вверх, как говорится в Тании.