«Ликутей сихот», том 16
И сказал Г-сподь Моше: ступай, сойди, ибо развратился народ твой,
который ты видел из земли Египетской. Скоро уклонились они от пути, который Я
заповедал им: сделали они себе тельца литого и поклонились ему, и принесли ему
жертвы, и сказали: вот божество твое, Израиль, которое вывело тебя из земли
Еги-етской. И сказал Г-сподь Моше: вижу Я народ сей, и вот, народ жестоковыйный
он. А теперь оставь Меня, и возгорится гнев Мой на них, и Я истреблю их, и
сделаю тебя народом великим. И Моше стал умолять Г-спода, Б-га своего, и сказал:
зачем, Г-споди, возгораться гневу Твоему на народ Твой, который Ты вывел из
земли Египетской силою великой и рукою крепкой.
(Шмот, 32:7-11)
Ведь ревность возможна лишь мудрого к мудрому или сильного к
сильному.
(Комментарий Раши к Шмот, 32:11)
1. Вопрос Моше «Зачем, Г-споди, возгораться гневу Твоему на народ Твой»
непонятен: ведь евреи совершили тяжкий грех, сделав себе идола – золотого
тельца, что и послужило причиной гнева Всевышнего.
Некоторые комментаторы говорят, что смысл слова «Зачем» – не вопрос, а
просьба: «Пусть, Г-споди, не возгорится гнев Твой…».
Однако Раши, комментирующий простой смысл слов Торы, считает, что это именно
вопрос, смысл которого заключается в следующем: «Зачем, Г-споди, возгораться
гневу Твоему» за то, что евреи поклоняются идолу, зачем ревновать к идолу, «ведь
ревность возможна лишь мудрого к мудрому или сильного к сильному», а с Г-сподом
никто не сравнится.
Надо разобраться. В главе «Итро» Всевышний, обращаясь к евреям, говорит: «Я
Г-сподь, Б-г твой. …Да не будет у тебя других богов, кроме Меня». (Шмот,
20:2,3). Комментарий Раши таков: «А почему сказано в единственном числе «Б-г
твой»? Чтобы дать Моше впоследствии возможность оправдать грех золотого тельца
такими словами: «Зачем, Г-споди, возгораться гневу Твоему на народ Твой» – Ты не
им повелел: «Да не будет у вас божеств чужих», но мне одному». Непонятно, почему
в комментарии к нашему отрывку Раши дает другой ответ на тот же вопрос.
Невозможно сказать, что Раши пытается ответить на один вопрос двумя
способами, потому что в нашем комментарии он не упоминает комментария к главе
«Итро». А ведь слова «мне одному повелел» могли бы снять с евреев все обвинения
разом, а не только остановить гнев Всевышнего.
2. Кроме того, надо понять следующее. Как уже объяснялось, из слов Раши «Ведь
ревность возможна лишь мудрого к мудрому или сильного к сильному» следует, что
речь идет о ревности Всевышнего к предмету идолопоклонства, и поэтому вопрос
Моше звучит по меньшей мере неуважительно.
Подобно этому, нееврей Агриппас спросил рабана Гамлиеля, почему сказано: «Б-г
ревнующий» (Дварим, 4:24). Отвечал рабан Гамлиель, что объектом ревности
является не предмет идолопоклонства, а лица, поклоняющиеся идолам.
Почему же Раши связывает ревность Всевышнего с объектом идолопоклонства? Ведь
это противоречит и ответу рабана Гамлиеля, и Мидрашу, объясняющему наш отрывок
следующим образом. «Сказал Моше: Всевышний, сделали Тебе помощника, а Ты
гневаешься на них; телец, которого создали, будет помогать Тебе. Отвечал
Всевышний: Моше, ты заблуждаешься так же, как они, ибо этот телец сам по себе
ничто. Спросил Моше: если так, то почему ты гневаешься на сынов Твоих?» (Шмот
Раба, 43:6).
В этом мидраше, во-первых, слова Моше более уважительны, а во-вторых, ясно
говорится, что гнев Всевышнего – «на них», «на сынов Твоих», поклоняющихся
идолам.
Поскольку аргументация Моше в понимании Раши «Ведь ревность возможна лишь
мудрого к мудрому или сильного к сильному» вообще не опровергнута в тексте Торы,
возникает серьезный вопрос: что за особая строгость в запрете идолопоклонства
(«Да не будет у тебя других богов… Не делай себе изваяния…»), если идолы
абсолютно ничего собой не представляют?
3. Вдобавок ко всему неясно, почему Раши подчеркивает именно эти два понятия
– «мудрый» и «сильный»?
Предположение, что это перефразированные слова пророчества: «…Да не
хвалится мудрый мудростью своей, да не хвалится сильный силою своей…»
(Ирмиягу, 9:22), будет неверным по двум причинам: во-первых, в этом стихе есть
еще слова: «…Да не хвалится богатый богатством своим», которые Раши не
использует; во-вторых, Раши дает подобные распространенные комментарии только
потому, что это важно для понимания контекстуального смысла текста Торы, а вовсе
не потому, что они основаны на словах Танаха или мудрецов.
4. Объяснение всего этого следующее.
После того, как Б-г сказал: «А теперь оставь Меня, и возгорится гнев Мой на
них, и Я истреблю их…», должен был сначала спросить Моше «Зачем истреблять
Тебе народ Твой?» и лишь затем «Зачем … возгораться гневу Твоему?» У Моше нет
сомнения в том, что за создание золотого тельца полагается смертная казнь – еще
раньше в Торе перечислены грехи, за которые положено наказание смертью. Но
способ наказания – «истреблю» – должен вызвать недоумение Моше.
Как известно, по законам Торы, казнь совершается только после судебного
разбирательства, причем должны быть свидетели преступления, подтверждающие
осознанность действий преступника. Даже когда Тора однозначно говорит: «Колдунью
не оставляй в живых» (Шмот, 22:17), Раши поясняет, что казнь может быть
совершена только по решению суда.
Более того, даже за первый грех – дерева познания добра и зла, о котором Адам
был предупрежден Всевышним: «Но от дерева познания добра и зла – не ешь плодов
его, потому что в тот день, в который ты поешь плодов его, ты умрешь» (Берейшит,
2:17), не было наказания мгновенной смертью – Адам прожил еще 930
лет.
Но за грех золотого тельца Всевышний собирался наказать немедленной смертью
всех евреев, даже не причастных к идолопоклонству, как видно из слов: «…И Я
истреблю их, и сделаю тебя [Моше] народом великим». Причиной такого сурового
наказания может быть только гнев Всевышнего, а не сам грех.
И в этом смысл претензии Моше: «Зачем, Г-споди, возгораться гневу Твоему –
ведь ревность возможна лишь мудрого к мудрому или сильного к сильному». Можно
понять, что тяжесть греха идолопоклонства влечет за собой и тяжкое наказание, в
особенности, когда речь идет о служении «другим богам», когда нет оснований для
разума признать хоть какую-то значимость идолов – «божеств чужих, которые не
есть Б-г, но другие [люди] поставили их божеством над собой» (Комментарий Раши к
Шмот, 20:3). Однако из того, что Всевышний сказал «Истреблю»: а) без суда, б)
незамедлительно, в) весь еврейский народ, – понятно, что эта кара – не только за
грех поклонения золотому тельцу: гнев Всевышнего направлен на сам факт
существования предмета поклонения – идола.
И поэтому спрашивает Моше: «Зачем, Г-споди, возгораться гневу Твоему…» на
золотого тельца, «ведь ревность возможна лишь мудрого к мудрому…», а в тельце
нет такой значимости, чтобы было основание для ревности и незамедлительного
наказания истреблением всего еврейского народа.
5. Согласно этому понятно, почему Раши не приводит здесь комментарий к главе
Итро. Там он подчеркивал другой оттенок в словах Моше: «Зачем возгораться гневу
Твоему…», ведь есть повод для защиты даже непосредственных нарушителей приказа
«Да не будет у тебя других богов». А из нашего отрывка ясно, что претензия Моше
относится не к причине наказания создателей тельца, а к тому, что «возгорится
гнев» Всевышнего из-за наличия объекта идолопоклонства как такового.
6. Теперь понятно, почему Раши выбрал именно два примера: мудрый и
сильный.
Сказал Всевышний Моше: «Ступай, сойди, ибо развратился народ твой… Скоро
уклонились они от пути, который Я заповедал им: сделали они себе тельца литого и
поклонились ему, и не принесли ему жертвы, и сказали: вот божество твое,
Израиль, которое вывело тебя из земли Египетской» (32:7,8).
Зачем Всевышний упоминает эти слова евреев, обращаясь к Моше? Почему так
важно, после того как уже сказано о тяжком грехе («…Сделали они себе тельца
литого и поклонились ему, и принесли ему жертвы…»), подчеркнуть, что они
сказали: «…Вот божество твое, Израиль, которое вывело тебя из земли
Египетской»? И важны слова Моше в продолжении обращения к Благословенному
(«Зачем, Г-спо-ди, возгораться гневу Твоему на народ Твой…») – «…который Ты
вывел из земли Египетской силою великой и рукою крепкой».
Можно сказать, что гнев Всевышнего имел отношение к данным словам евреев.
Именно поэтому в возражении Моше (согласно комментарию Раши) упоминаются два
качества: мудрость и сила. Чтобы вывести евреев из Египта, провести через
пустыню, требовались именно эти качества Благословенного – «мудрость» и «сила»,
ибо понятно, что все чудеса и знамения, связанные с выходом из Египта,
потребовали огромной мудрости и мощи, а в «богатстве» никакой нужды не было, так
как, по объяснениям Раши, евреи очень разбогатели при выходе из Египта и еще
больше – после перехода через море.
И это смысл слов Моше «Зачем, Г-споди, возгораться гневу Твоему…».
Абсолютно нет места для ревности к тельцу, «ведь ревность возможна лишь мудрого
к мудрому или сильного к сильному». Правда состоит в том, что именно
Благословенный вывел народ из Египта «силою великой и рукою крепкой», но никак
не золотой телец. В идолах нет ни мудрости, ни мощи, и поэтому ревность к ним –
неуместна.
7. Можно увидеть сокровенный смысл Торы («вино Торы») в словах Раши.
На первый взгляд, кое-что остается неясным. Действительно, по отношению к
предмету идолопоклонства нет места для ревности, «ведь ревность возможна лишь
мудрого к мудрому или сильного к сильному». Однако по отношению к тем, что
служили тельцу и сказали: «…Вот божество твое, Израиль, которое вывело тебя из
земли Египетской», есть, вроде бы, основание для ревности («Б-г ревнующий»), так
как они считали, что телец обладает мудростью и силой.
И вот ответ на это. Еврей внутри себя не заблуждается относительно предмета
идолопоклонства: поклоняясь ему, он прекрасно знает, что это лишь дерево или
камень, ибо «даже в момент греха душа верна ему, Благословенному» (Тания, гл.
24). Как сказал ребе Шнеур Залман, еврей не хочет и не может отдалиться от Б-га.
И когда говорят идолопоклонники: «Вот божество твое, Израиль…», то оттого
лишь, что «вошел в них дух глупости» (трактат Сота, За), который и побуждает их
это сказать. Ибо «дух глупости» – вещь, отдельная от самого еврея, и только
«входит в него».
И в этом смысл возражения Моше: «Зачем, Г-споди, возгораться гневу Твоему на
народ Твой». Потому что по отношению к «народу Твоему» – к еврейскому народу –
также нет места для ревности. Ибо душа еврея совершенно не способна признать
идола обладателем таких качеств, как мудрость или сила, а «ведь ревность
возможна лишь мудрого к мудрому или сильного к сильному».
Слова Моше и привели к тому, что «передумал Б-г, решив не делать того зла,
которым угрожал народу Своему» (Шмот, 32:14).