Почему в Израиле нельзя вводить гражданские браки

Почему их вводить нужно — все знают. А вот почему нельзя.
а) Около 60% евреев Израиля и много-много евреев диаспоры в той или иной мере руководствуются в жизни ѓалахой, а если брать ключевые вопросы, да ещё не личные, а влияющие на отношения с другими людьми — будет ещё больше.
б) А семейно-брачная ѓалаха на данный момент хромает на одну ногу. То есть: все согласны, что брак расторгается только еврейским разводом, «гетом». Никакой гражданский развод не считается. Если был еврейский брак, но не было еврейского развода, а потом женщина родила ещё от кого-то, то ребёнок — мамзер, этот статус не отменить. А означает этот статус, что никто из хоть сколько-нибудь соблюдающих ѓалаху не вступит с ним в брак. И с потомками его. Есть способы это обойти, но они, мягко говоря, не общепринятые. Короче, очень трудно.
в) А вот что такое еврейский брак? И тут начинается лес густой с бабами-ягами. Мейнстрим — кольцо, хупа и ктуба. Но есть авторитетные ѓалахисты, полагающие, что еврейским браком может считаться также известное обществу совместное проживание с ведением хозяйства, ну а с детьми — так и вообще. И есть ещё больше авторитетных ѓалахистов, считающих, что к этому нужно прибавить «признанное государством». То есть гражданский брак. И нет, от слова совсем, инстанции, могущей принять окончательное ѓалахическое решение!
г) То есть: если пара сошлась, живёт-живёт, а потом разошлась — есть ѓалахисты, которые косо посмотрят на статус женщины. Их мало. А если пара зарегистрировала брак, а потом разошлась (без гета) — есть много ѓалахистов, которые сочтут, что это брак без развода, см. выше, туши свет, кидай гранату.
д) Поэтому в Израиле все браки находятся в ведении раввината (любого раввината), что бы ни думали о Боге и раввинате супруги.
е) И если в Израиле будет признан гражданский брак — немедленно будут вытащены на свет «белые списки» тех евреев, которым можно жениться друг на друге, а кто вне «белого списка» — тот под сомнением мамзер. И это распад народа на два народа, окончательный.

Рыба в молоке

Хорошо структурированный, с промежуточными выводами, разбор р.Йоэля Либермана на сайте yeshiva.org.il.
В двух словах: в средневековье в некоторых странах думали, что то ли рыба в молоке, то ли рыба в сыре вызывает проказу, при этом все были согласны, что рыба в сливочном масле безопасна (!) Так написал рабену Бахье, некоторые другие — и р.Йосеф Каро в «Бейт Йосеф», причём он же в «Шулхан арух» пишет, что нет никакого запрета (!) Этому удивлялись многие и даже подозревали в «Бейт Йосеф» ошибку переписчика.
В ашкеназских общинах посмотрели вокруг, спросили врачей — и отбросили всякие сомнения, и спокойно кушали рыбку в сметане. «Пахад Ицхак» в Италии пишет: оно конечно, но раз Бейт Йосеф написал, а он великий человек, то я лично не ем. Равы восточных общин запрещали рыбу с молоком.
Рав Овадья в «Йехаве даат»: да, одни писали, что вызывает проказу, а другие — что нет, но это потому, что в разных местах мира рыба с молоком может вызывать разные последствия. И конечно же, умные люди писали, что ничего страшного, но поскольку наши (восточные) великие учителя запрещали — стоит воздержаться и от рыбы с молоком, и от рыбы с сыром.
https://www.yeshiva.org.il/midrash/16304

Сослучайное и присослучайное 2019-08-27 11:11:18

… в Иерусалиме были найдены кости некошерных рыб: сомов, акул и скатов, у которых нет чешуи. Подобные кости характерны для эпохи I Храма и раннеперсидского периода (до 25%), крайне редко (меньше 3%) встречаются в эпоху II Храма, и вновь в изобилии появляются в византийский и исламский периоды (до 50%).

http://ja-tora.com/kakuju-rybu-eli-v-drevnem-ierusalime/?fbclid=IwAR1c0one0SwZpryEz-XIMwpFXOfMrXMSH3se0b7im80lj3uCJBhd3fNJtEI

Хорошо быть восточным евреем

Один еврей из Сирии переехал в Аргентину в начале ХХ в. Был значительной фигурой в сефардском еврействе Аргентины. Жена его повредилась умом и была помещена в психиатрическую лечебницу. Для ашкеназа в большинстве случаев это кирдык, но для восточных евреев нет преград. Он просто женился ещё раз.

Беспричинная ненависть

Та, из-за которой изгнаны евреи с земли своей. Мы не совсем правильно понимаем смысл этого талмудического понятия. Чему оно противопоставлено? Видимо, «ненависти с причиной». Тогда получается, что «беспричинная ненависть» — это просто вот гляжу на человека и ненавижу просто так? Это уже, знаете ли, психоз. А «ненависть с причиной», стало быть, не так и плоха? Совсем странно.
Нужно рассматривать понятия в их контексте. Талмуд и ѓалаха знают понятие оправданной ненависти. Это ненависть по отношению к злодеям и врагам Бога. Я писал об этом здесь https://nomen-nescio.livejournal.com/1736518.html, как и об ограничениях в применении этого закона. Это и есть «ненависть с причиной», которая не так и плоха. А «беспричинная ненависть» — это не по отношению к злодеям.
Проблема лишь в том, что человек, чувствующий, что «такую личную неприязнь испытываю к потерпевшему, что кюшать не могу», не признается себе, что его ненависть «беспричинна». Он ведь уже совершил мысленное «расчеловечение» своего оппонента, и поэтому с лёгкостью найдёт основания объявить его тем самым злодеем, которого и т.д. Или, скажем, будет говорить: когда «мы их» — это святая и оправданная, а когда «они нас» — это беспричинная и порицаемая.
Короче, использование понятия «синат хинам», беспричинная ненависть, нисколько нам не помогает. Любая ненависть вредит, любая. «Если ты движешься в направлении, в котором твоя ненависть растёт — ты на ложном пути».

Некоторые законы судопроизводства по Рамбаму

Если казнить должны беременную женщину, то вместе с плодом её не казнят, но сначала бьют её палками по животу, пока плод не умрёт (Рамбам, Законы о Санѓедрине, 12:15).
Тот, кто получил от суда телесное наказание за запрет, в котором есть «карэт», и снова совершил то же преступление и получил телесное наказание — если он сделал это третий раз, не подвергают его порке снова, а помещают под «купол», в тесное узкое место высотой в его рост, где нельзя лежать, и дают минимальное количество хлеба и воды, пока его пищеварительный тракт не сузится и он не ослабеет; а затем кормят его ячменем, пока не разорвется его желудок. (там же, 18:7)
Если совершено убийство, но нет двух свидетелей, которые видели бы момент убийства одновременно, а есть свидетели, видевшие момент убийства один за другим; или произошло убийство при свидетелях, но без предупреждения; или свидетели убийства дали противоречивые показания во второстепенных вопросах («проверках»), но не противоречили друг другу в принципиальных вопросах («следствии») — во всех этих случаях убийцу помещают под «купол» и дают минимальное количество хлеба и воды, пока у него не сузится кишечник. После этого дают ему ячмень, пока его желудок не разорвется от тяжести пищи. (Рамбам, Законы об убийствах, 4:11)
Если некто нарушил запрет, за который полагается «карэт» или смертная казнь, и предупреждали его, а он лишь покивал головой или смолчал, и не сказал вслух «Да, я принимаю предупреждение», то не наказывают его, так как в этом случае нет такого права. И если он сделал это же второй раз, и предупредили его, а он лишь покачал головой или смолчал таким же образом — не наказывают его, по той же причине. Но если он сделал это третий раз, и предупредили его — хотя он только покачал головой или смолчал, помещают его под «купол», пока не умрет. (Рамбам, Законы о Санѓедрине, 18:8-9)
Суд может приговорить к порке того, кому по закону Торы порка не полагается, и убить того, кому не полагается смертная казнь — не нарушая этим Тору, а создавая ограду ее законам. Если суд видит, что народ распустился и пренебрегает некоей заповедью, может он оградить и усилить этот закон так, как сочтет нужным. (там же, 24:10)
Также следует суду в любое время и в любом месте приговаривать к телесному наказанию того, о ком ходят нехорошие слухи, и судачит о нем народ, что он развратничает; но только в том случае, когда слухи упорны, как мы объясняли, и нет у него известных врагов, которые могли бы распространять о нем злословие. И позорят того, о ком ходят подобные слухи, и поносят мать его в лицо ему. (там же, 24:12)
Также может судья накладывать отлучение на того, кому эти наказания не положены, чтобы закрыть дорогу распространению нарушения, по собственному усмотрению, как того требует момент. (там же, 24:14)
И может судья ругать человека, который это заслужил, и проклинать его, и бить его, и вырывать ему волосы, и заставлять его клясться Б-гом против его желания, что не будет он больше делать дурного… Также может он заковывать преступникам руки и ноги, и бросать их в тюрьму, и толкать, и волочить по земле — как сочтёт нужным (там же, 24:15-16).

Источник: https://www.moshiach.ru/rambam?number=960

И ничего смешного тут нет

Одна из последних разработок института «Цомет» — испаритель (вапорайзер) медицинской конопли, которым можно пользоваться в шабат.

А вы как думаете?

Один товарищ прослушал университетский курс «Проблема такая-то в свете еврейского традиционного законодательства». В курсе этом, разумеется, приводилось множество источников и первоисточников. И товарищ этот взял да и выпустил книгу под своим именем: «Проблема такая-то в свете еврейского традиционного законодательства», где привёл все эти источники и первоисточники и снабдил их комментариями в свете того, что понял на лекциях.
Преподаватель увидел книгу и подал на него в суд за нарушение авторских прав: дескать, это же мои лекции! Товарищ же защищался, говоря, что источники и первоисточники находятся в открытом доступе и являются общественным достоянием, и комментировать их может всякий; кроме того, лекция — это прозвучавшие в воздухе слова, которые не могут быть ничьей собственностью.
И суд нижней инстанции, и Верховный суд признали товарища виновным и обязали уничтожить все экземпляры книги. А вы как думаете, правы ли они, и как они аргументировали своё решение?

В действительности, в реальности и на самом деле

Последнего Любавичского ребе спросили примерно так: «Вы говорите, что Ваш тесть, учитель и предшественник жив-здоров и становится всё живее и здоровее. Однако соблюдаете все траурные обычаи! Как же так?
Он ответил примерно так: «То, что я говорю — верно, но не влияет на ѓалаху».
Кому-то это странно, но ведь в иудаизме это не единственный подобный пример. Легко может быть показано и доказано, что в матке женщины нет «верхнего и нижнего отделений» и верхнее отделение не «открывается в середину прохода», что металлическая кастрюля не впитывает ничего на толщину стенок и что Солнечная система находится в одном из спиральных рукавов галактики Млечный Путь. Однако это не влияет на ѓалаху в отношении месячных, кашрута и времени конца шабата, рассчитываемого исходя из времени прохождения Солнца через толщу небесного свода.
Вы скажете: Но ведь там «на самом деле» совпадало с ѓалахой, а здесь «на самом деле» ей противоречит!
Значит, вы не поняли. Нет никакого «на самом деле». Есть ѓалахический взгляд на физический мир, и есть мировоззрение. Ни то, ни другое традиционно не поверяется фактами. (Если дело касается действительно важных случаев, могут сказать, что «с тех пор природа изменилась» и женщины, например, в наши дни могут забеременеть стоя).

Гора пошла к Магомету

Нет, серьёзно. Революция, о которой так долго говорили в иудаизме, совершилась.
Раввинский суд Хайфы отменил задним числом брак: человек не желал давать развод, несмотря на меры, которые к нему применялись. Повторяю: отменил задним числом брак.
Об этой возможности развода в сложных случаях знают все. Но никто ею не пользуется, из консерватизма. Недавно рав проф. Даниэль Шпербер собрал свой частный раввинский суд и отменил брак в очень сложном случае. Шпербер — крупнейший современный специалист по истории ѓалахи, и на весь истеблишмент плевал. И вот теперь его примеру последовал официальный раввинский суд, и глава раввинских судов Израиля р.Давид Малка выразил удовлетворение, и министр Гила Гамлиэль тоже, и член парламента Рахель Азария. Поехали.
Подробности здесь: https://www.timesofisrael.com/in-rare-move-rabbinical-court-annuls-marriage-of-woman-refused-divorce/ (англ). Спасибо o_aronius.

Сослучайное и присослучайное 2017-12-29 05:10:19

Рав Рефаэль Бердуго в книге "Рав пниним" считает, что к тринадцати основам веры нужно прибавить четырнадцатую: множественность пониманий текста Торы и их равноправие.

Проблемы нет как таковой?

Я заинтересовался вопросом, что думает ѓалаха о той самой хайфской скотобойне и её порядках https://www.youtube.com/watch?v=C1mLDQsiNio. И получил от образованных раввинов авторитетные ответы:
В XVII в. р.Гершон бен Ицхак Ашкенази был спрошен, можно ли еврею продать скотину нееврею для его убоя (Аводат ѓа-Гершуни, 13). Один из аспектов темы — ведь этот нееврей зарежет её не по-еврейски, а это более болезненно, чем шхита! И рав Гершон отвечает: ну и что? Это о человеке сказано: «Одно из следствий заповеди возлюбить ближнего — если его нужно умерщвить, это нужно делать максимально уважительным и минимально болезненным способом» (Санѓедрин, 45а). А разве скотина эта — наш ближний, чтобы мы старались убивать её безболезненно? Да, нельзя мучить животных, но к умерщвлению животных понятие «запрет причинять живым существам страдания» (צער בעלי חיים) неприменимо! Р.Гершон доказывает это из двух мест в Талмуде, из Тосафот и пр.
Далее. Авторитетные раввины разъяснили мне, что в понятие «умерщвления» входит вся подготовка к нему, начиная с момента выбора животного для убоя, включая транспортировку.
Итак. Перевозка коров по морю в тесных загонах; оставление их без еды и воды на сутки перед убоем; тыкание коров палкой в задний проход, чтобы подгонять их; болезненный убойный станок — всё это ѓалахически разрешено, если нужно для процесса убоя. А уж разрывание руками слишком узкого разреза, сделанного ножом; пинание ещё шевелящихся коров, чтобы они не уползали в сторону; снятие шкуры с ещё дёргающегося животного — об этом и говорить нечего, так как всё это происходит после шхиты, когда животное формально считается неживым. А пинать кусок мяса никто не запретит.
Более того. Некоторые раввины недавно запретили делать фуа-гра. Потому что это жестоко — держать гусей в мешке и насильно пихать им в глотку еду? Нет, прежде всего потому, что пропихивание еды силой может повредить пищевод, и птица станет трефа.
Так что, друзья мои борцы за права животных, в еврейском случае вам просто не с кем разговаривать.

Сослучайное и присослучайное 2017-12-08 03:58:35

Какие способы убийства животных более болезненны, какие — менее, и что можно сделать для уменьшения болезненности шхиты.
Вкратце: оглушение перед шхитой невозможно, но британские раввины предложили оглушение сразу после шхиты. С точки зрения шхиты после неё ты можешь делать что угодно, с момента шхиты животное считается неживым, а с точки зрения заботы о животных это сильно поможет. Статья написана в 2003 г., и я не слышал, чтобы где-нибудь этот метод захотели применять.
https://anonymous.org.il/art266.html

Осознанная шизофрения

Мы привыкли к т.н. «галахическим фикциям». См. http://lkitross.livejournal.com/50963.html
Но это в сущности личное дело самого применяющего фикции. Есть, однако, и более серьёзные проблемы: галахически живой и галахически мёртвый.
Вот один великий человек умер, похоронен и на его могилу совершаются паломничества. А главный раввин мировой державы, его последователь, часто совершающий эти паломничества, говорит: «Мы должны учить наших детей тому, что наш великий человек жив в буквальном смысле этого слова».
И наоборот. После совершения ритуального забоя, когда в горле перерезано всё, что требуется по галахе, животное считается мёртвым. И если корова с перерезанным горлом пытается уползти в сторону, а рабочий пинками загоняет её обратно — в этом нет жестокости по отношению к животным, ибо она уже не жива! (Такой комментарий я получил от специалистов в законах шхиты). И если барана с перерезанным горлом подвесили за ногу, начали снимать с него шкуру, сняли уже четверть, а он всё это время отчаянно брыкает свободной ногой — это ничего не значит, так как он уже галахически мёртв. И если корова теряет сознание слишком медленно — рабочий руками разрывает разрез шире. Чего церемониться? Ведь это уже мёртвый кусок мяса.
См. видео здесь: https://www.youtube.com/watch?v=C1mLDQsiNio

Сослучайное и присослучайное 2017-12-03 02:47:48

«Законы о злословии» Хафец Хаима — это выплёскивание ребёнка с водой. Они появились на горьком опыте жутких внутриеврейских склок хасидов, миснагедов, просвещенцев и т.п., в которых стороны не стеснялись ничем и не стеснялись ничего. Поэтому Хафец Хаим поставил чрезвычайно жёсткие условия, при которых можно рассказывать кому-либо, что третье лицо совершило плохой поступок.
При этом одним из условий было «если рассказывающий лучше того, о ком рассказывают. Но если он сам виновен в том же грехе, запрещено ему рассказывать, ибо такой человек хочет не исправить ближнего, а унизить его» (10:3). При последовательном применении этого правила даже «для пользы дела» практически никто не может сообщить о плохом поступке другого, ибо «нет на земле человека, что делал бы добро и не грешил бы».
Таким образом, средство успокоить внутренние войны и склоки превращается в средство не выносить сор из избы. Что сейчас и происходит.

Сослучайное и присослучайное 2017-11-10 08:37:32

Договор о продаже первородства Эсавом Яакову — это самый обыкновенный фьючерс.

Рашбам к Берешит, 25:31
«Продай мне теперь же» — сейчас продай мне долю первенца, которая причитается тебе в наследстве нашего отца, за деньги, которые я дам тебе сейчас. А после этого я дам тебе похлёбку, дабы это было свидетельством заключения нашего договора.

Что важного сделал рав Исраэль Розен

В первую очередь:
1. Осознал одну из сторон проблемы «шабат и галаха». А именно: во многих случаях, связанных с неотложными делами по спасению или сохранению жизни или здоровья одного или многих людей, человек имеет право нарушить шабат («суббота для человека…»). Однако очень многие религиозные люди не хотят пользоваться этим правом, а пользуясь им, чувствуют себя нарушителями закона. Это чрезвычайно вредит вовлечению религиозных евреев во все сферы жизни еврейского государства. Поэтому:
2. Будучи инженером по профессии, основал ещё в 1976 г. институт «Цомет», где разрабатывал галахически обоснованные инженерные решения именно для таких случаев. И разработал их десятки.
3. Его команда разработала также приспособления, позволяющие перевести обычные устройства на не нарушающий субботу режим (например, камеры видеонаблюдения, слуховые аппараты, датчики, основанные на перекрывании лучей света и пр.).
4. Первым осознал огромную проблему «израильтян-неевреев», которых после последней волны эмиграции из СССР в Израиле около трёхсот тысяч. «Пробил» и основал государственный институт гиюра. Боролся за устранение бюрократии и максимальное вовлечение репатриантов в программы гиюра (при сохранении всех ортодоксальных критериев). Предложил революционную идею возрождения института «гер тошав». Проводил гиюры до последних месяцев жизни, уже после ухода из официальных структур. Лично опекал геров.
5. Основал первый в Израиле еженедельный листочек на религиозные темы, раздающийся в синагогах — «Шабат бе-шабато». Сейчас по его примеру их существуют десятки.
6. Написал много статей с обоснованием своих смелых теоретических взглядов на проблему субботы и галахи, сведённых в книгу בחצוצרות בית השם. В частности, это лучший источник информации о проблеме электричества и о проблеме «грама».
7. Инициировал выпуск самого авторитетного галахического ежегодника «Тхумин».
8. … (приглашаю дополнить)

Баклажанное дерево

Оказывается, только Хазон Иш и р.Овадья Йосеф поставили точку в давнем еврейском споре о том, можно ли есть баклажаны. В споре о баклажанах в разное время участвовали Гай-гаон, рабену Хананель, Радбаз, Хида и Аризаль. Дело в том, что Аштори а-Пархи в XIV в. заявил, что данное растение — это дерево, а так как оно не живёт дольше трёх лет, то его плоды — всегда «орла», и есть их никогда нельзя.

Когда «разрешены» злословие и сплетни

Семь условий, при которых (по Хафец Хаиму) можно рассказывать А о плохих поступках Б по отношению к А, о которых тот не знает:
1) Если мы сами убедились в том, что это правда, а не слышали от других.
2) Если мы уверены, что поступки действительно такие плохие: возможно, есть обстоятельства, которых мы не знаем.
3) Если мы сначала увещевали Б или обратились к общественности, и это не помогло.
4) Если мы не преувеличиваем плохой поступок.
5) Если мы желаем принести пользу А, а не вред Б.
6) Если мы не можем принести эту пользу другим способом, не рассказывая ему.
7) Если посредством нашего рассказа Б не будет наказан в сумме сильнее, чем его наказал бы суд.
(Законы злословия, 10:2).

Пять условий, при которых можно рассказать А, что Б говорил о нём плохо:
1) Если мы уверены, что то, что говорил Б, плохо для А.
2) Если мы не преувеличиваем.
3) Если мы желаем принести пользу А, а не вред Б.
4) Если мы не можем принести эту пользу другим способом, не рассказывая ему.
5) Если в результате нашего рассказа А просто удалится от Б, не будет иметь с ним дел и пр. Но если в результате А возненавидит Б, будет его ругать или ещё хуже — нельзя.
(Законы сплетен, 9:2)

Опрос

Друзья-евреи, а много ли вы видели, слышали и читали заявлений примерно такого вида (пример утрированный): "Нужно разбивать яйца с тупого конца. Разумеется, те, кто разбивает их с острого, слушаются авторитетных равов и искренне стремятся к наилучшему исполнению заповеди, однако в нашей общине принято разбивать с тупого"?

Опрос

Друзья-евреи, а много ли вы видели, слышали и читали заявлений примерно такого вида (пример утрированный): "Нужно разбивать яйца с тупого конца. Разумеется, те, кто разбивает их с острого, слушаются авторитетных равов и искренне стремятся к наилучшему исполнению заповеди, однако в нашей общине принято разбивать с тупого"?

Но некоторые равнее

Согласно мишне (Горайот 3:8) при оказании материальной помощи преимущество (при прочих равных!) имеют более родовитые. Сначала коген, потом левит, потом обычный еврей, потом мамзер. Этот закон повторил и установил как практическую галаху Рамбам и Хафец Хаим (Агават хесед, 6:6).
А в комментарии к этой мишне Рамбам приводит ещё более подробный список предпочтений, включающий храмового казначея, главу рода когенов, подкидыша, гера, освобождённого раба и т.п. и т.п.
Обратим внимание: это приоритеты при оказании материальной помощи, если на всех не хватает. То есть — кого не так жалко. «Ты не знаешь своего отца? На тебя ещё хлеб есть. А ты подкидыш? На тебя уже не осталось, изволь помирать, общество без тебя обойдётся».

Сослучайное и присослучайное 2017-07-27 08:21:20

Совет раввинов организации ЗАКА, занимающейся похоронами, постановил, что если на Храмовой горе находится мёртвое тело или другой источник нечистоты, его нужно вынести как можно скорее, даже без предварительного очищения входящих на Гору. А если оно находится на бывшей территории самого Храма, этим предпочтительно должны заниматься когены (несмотря на строгий запрет для них оскверняться), так как это часть их храмовой работы.
https://www.facebook.com/adam.propp/posts/10211117577869975

Хафец хаим, гл. 7, п.13

Если некто подал на другого в суд, и у суда есть косвенные доказательства, можно бить обвиняемого, пока не сознается. Но частному человеку, или при отсутствии косвенных доказательств — нельзя.
1873 г.

Когда заповеди мешают

Многие еврейские постановления, принятые ради облегчения, призваны (вообще говоря) создать у людей такое впечатление, будто мешающей им заповеди вовсе нет. Природа постановлений может быть различной — перепонимание текста, ограничение выполнения, создание условий, юридическая фикция, вплоть до прямой отмены. Суть одна и та же: чтобы то, что мешает, как будто исчезло, чтобы простой человек, рядовой пользователь, вообще мог бы не думать об этой заповеди и даже не знать, что для этого применён какой-то приём.
Примеры:
1. Запрет переноса из двора во двор в субботу (эрув на весь год вперёд)
2. Запрет владеть квасным в Песах (продажа нееврею)
3. Запрет включать и выключать в субботу электроприборы (таймер)
4. Запрет разогревать еду в субботу на электроплитке (субботняя плата)
5. Запрет взимать долги после субботнего года (просбул)
6. Запрет обрабатывать землю в субботний год (продажа земли)
7. Запрет торговать плодами субботнего года (оцар бейт дин)
8. Запрет брать с банка и давать банку проценты (ѓетер иска)
9. Неравноправный развод — его может производить только мужчина (условная продажа обручального кольца и другие приёмы)
10. Необходимость рвать одежду при первом визите к Стене плача (подарить одежду на это время другому человеку)
11. Отделение левитской десятины (пусть левит докажет, что он левит)
12. Отделение плеча, челюстей и желудка любого зарезанного животного для коѓена (продажа малой части каждой скотины нееврею)
13. Передача первородной скотины коѓену (тот же приём)
14. Запрет торговать с неевреями за три дня до их праздника и в течение трёх дней после их праздника (утверждение, что христианское воскресенье — это вовсе и не религиозный праздник)
15. Обязанность приносить грехоочистительную жертву для искупления грехов (если Храма нет, то Бог эту обязанность отложил на будущее)
16. Обязанность для мудреца соблюдать ритуальную чистоту (постановление о том, что слова Торы скверну не принимают)
17. Неисправимый статус мамзера, почти лишающий его возможности вступить в брак (отказ верить любым свидетельствам о том, что такой-то родился от связи неразведённой женщины с посторонним мужчиной)
18. Невозможность для коѓена жить с изнасилованной женщиной (отказ верить словам женщины о том, что она была изнасилована, таким образом проблема аннулируется)
19. Обязанность проживать в стране Израиля и даже завоёвывать её (тысяча и одно ограничение этой заповеди, позволившее евреям многие сотни лет о ней не вспоминать)
И т.д. и т.п.
И это только те заповеди, отсутствие которых просто незаметно. Мы почти не касались здесь способов решения проблем, присутствие которых заметно и сильно мешает.