Иудаизм онлайн - Еврейские книги * Еврейские праздники * Еврейская история

Ицхак Ройтман

Еще раз хочу повторить то, с чего мы начали, что при всей идеи поднять все и зажечь все и приблизить все, но нет. Есть какие-то вещи, которые нельзя поднимать и нельзя приближать. В Тании есть определение цадика. Кто-то помнит из Тании, кто такой цадик? Чем отличается законченный цадик от незаконченного цадика, кто-то помнит? Экзамен по Тании кто готов писать? Я, кстати, всегда этому удивлялся и, может быть, только сейчас начал понимать.
Как я могу сказать, что мое сердце цельное, если вся та наука, на которую я молился в первой половине своей жизни, мне сказали: «Выброси это в мусор»? Пока я не найду цельности сердца, еще до того, как я доберусь до Б-га — еще надо понять, кто такой Б-г, и так далее, тоже есть разные определения. Пока я не доберусь до цельности сердца, до того, чтобы не отрезать от себя куски и выбрасывать их. Это предварительный этап веры.
Жил-был Рабби Йоханан. Был такой большой-большой-большой учитель. Один из основных учителей Талмуда. Был у него ученик, которого звали Реш Лакиш. Реш Лакиш в молодости был гладиатором, бандитом и прочее. Целая история, как они встретились. Когда он начал учиться, то он Рабби Йоханану не давал покоя. Все, что говорил Рабби Йоханан, он с ним спорил, он с ним не соглашался. Закончилось это дело трагически. В какой-то момент они обсуждали что-то, связанное с железом и с ножами и Рабби Йоханан сказал то, что он сказал. А Реш Лакиш ответил то, что он ответил. Рабби Йоханан не сдержался и сказал: «Ну, бывший бандит, конечно, хорошо понимает в железе, лучше чем я». Но поскольку он был большой цадик, так от его гнева Лакиш отдал концы. Умер. Все. Рабби Йоханан остался один. У него больше не было такого ученика, который с ним спорит.
Вчера у нас было одно очень неприятное общение. У нас есть онлайн раз в 2 недели с ребятами из Казахстана. Я пару лет назад был в Казахстане и собственно оттуда пошли все мои уроки. К великому сожалению, оказалось, что один из ребят, с которыми мы начинали, ударился в настоящий нацизм. То есть, в нацизм без кавычек: «Мы спасаем мир от Запада. Война России с Западом» и так далее. Нацизм чистой воды. И поскольку в последнее время мы много говорим о Левинасе и Хайдеггере, то я понимаю, что это Хайдеггер, которого приспособили под российскую действительность. Нашлись там такие умельцы типа Дугина. И вышел из этого настоящий фашизм. И так страшно, когда человек, которого ты знаешь и который тебе помогал, — абсолютно невменяемые глаза, эта злоба. Если бы встреча была не в онлайне, а в офлайне, дело закончилось, скорей всего, поножовщиной. Вот так. Так что так бывает.
Я всегда люблю вспоминать — в качестве анекдота на День рождения. Читать я научился наверное в 4 года, читать я уже умел, как положено хорошему еврейскому ребенку. У нас дома висел толстый отрывной календарь, и я его почитывал. В один прекрасный день я там прочитал: «Религия – опиум для народа». Поскольку мне было всего 4 года, я не все понял. Но фразу запомнил… Иногда какие-то вещи совсем из раннего детства. И так вот последние 40 лет я борюсь с этим религиозным опиумом. Иногда опиум побеждает. Иногда религия побеждает. «И в борьбе с зеленым змием побеждает змий».
Когда человек просто декламирует (любимое слово у рава – не надо декламировать) – это не значит, что он учит. Значит, что он попугай (5:22). По-видимому, способность человека осуществлять супружеские отношения, поскольку используется тот же самый корень «яда», связана с этим качеством даат, внутреннего знания, способностью перевода внешнего знания во внутреннее. В самой Торе это пнимиют Тора, это внутренняя Тора. Если письменная Тора – это хохма, устная Тора – это бина, а внутренняя Тора – это даат. Внутренняя Тора, получается, развивает в человеке способность перевести то, что он слышит, с внешнего языка на внутренний
Связь самая простая: когда человек начинает учить светскую науку, светский взгляд на мир, «свобода, равенство и братство» и все остальное, то шифлут куда-то пропадает и он начинает думать, что ему вообще положено все, и тогда он говорит: «Как же так, почему мне, еврею, не дают такие же права, как нееврею? Почему меня заставляют селиться в черте оседлости? Почему меня не берут в университет?» Почему то, почему се? Какой вывод? Через 50 лет будет революция. Кто оказался прав? Естественно, Цемах-Цедек. Получается, что у Торы есть такое замечательное совершенно качество, которое называется «шифлут». А «шифлут» означает «истаглут», способность приспособиться к реальной ситуации.
Я не отрицаю позицию Бога как чего-то вне, внешнего, но мне кажется, что основная идея Бога сегодня – это Бог, который внутри. И мне представляется, что Бог Авраама – это, прежде всего, Бог, который внутри. Сначала он раскрывается, и только потом он начинает разговаривать с Богом, который снаружи. Поэтому если человек не слышит свой внутренний голос, то это значит, что он закрывает вообще каналы к святости и к божественности, к духовности, называйте это как хотите.
Кто выводит тебя из Египта? Написано: «Анохи». «Я, который я». Т.е. это божественность, которая, во-первых, сразу указывает на кэтэр. Кэтэр означает равновесие правого и левого, и выше, выше, выше, все ступени кэтэра, начиная от Малхут де эйн соф и так далее. И это значит выйти из Египта, выйти из дуальности. И, наверное, это значит верить в Бога. И каждый может себя спросить: а насколько он по-настоящему верит в Бога? Если ты смотришь на мир дуально, друзья – враги, плохие – хорошие, там нет никакой веры в Бога. Это Дугин, маленький Дугин, маленький Путин, не дай Бог, страшно сказать об этом.
Основное определение даат – это авхана. Авхана означает различение. Даат означает способность различать. Различать между добром и злом, различать между днем и ночью, различать между достаточно похожими вещами. Чтобы различить между какими-то банальностями, не нужен даат. Даат означает авхана, способность различить.
Хасидут, особенно Хасидут Хабад, очень много говорит о «средней линии». Беседы Ребе, различные тексты последнего Ребе очень много об этом говорят, о «средней линии». И тогда оказывается, что да, есть смысл учить Тору, что Тора дает этот свет кэтэр, свет, который выше дихотомии, он нам дает его чуть-чуть в этот мир. И в этом смысл иудаизма. И больше того – это то, что можно взять у цадиким. По крайней мере, это тот вывод, который я сделал сегодня по мотивам утренних разговоров, что большинство людей живут в дихотомическом мире, и только очень немногие живут по-настоящему в мире, который выше дихотомии.
как мы читали у Шагара, что понятия «награды» и «наказания» — они прекрасны, но они совершенно дезориентируют нас, когда мы пытаемся понять, что произошло в нашем поколении, смысл Катастрофы. Они не релевантны. Сосуды стали нерелевантными, инструменты стали нерелевантными. А мы продолжаем пользоваться теми же инструментами и не замечаем, насколько они нерелевантны. Гениальный рабби Нахман сказал об этом, что была буря и сильный ветер и все карты стали нерелевантными. Это его известная история. Т.е. перед тем как идти по карте, мы должны понять – она релевантна или нет.
Основная характеристика Хабада России – это полная и абсолютная безграмотность. Хабад в России полностью и абсолютно безграмотен. Это люди, которые не доучились в своих ешивах, которые едут в шлихус, в основном, из меркантильных соображений по принципу «хавра хавра ис лэй», как говорится, теплое местечко, где можно зарабатывать хорошие деньги, не сильно напрягаясь. Уровень образованности там ноль.
Были хасидские поколения, когда это шло от сердца, от веры. И этому хочется больше верить. А есть поколения, когда все превращается в мозги. Паша, это твое выражение – «мозглячество»? Т.е. пятое поколение Хабада – это уже «мозглячество», оно, как говорится, интересное, я ничего не хочу сказать, но это другое.
Есть два этапа развития науки: есть схоластика и есть эпмирика. До XV-XVII века была схоластика, потом началась эмпирика. Схоластика – это значит, что мы строим себе в голове какую-то картину. Эмпирика означает, что мы проводим эксперименты. В каких-то науках это уже вполне утвердилось, в каких-то это берет время. В том, что называется естественные науки, это произошло довольно быстро, и сегодня, если кто-то будет продвигать какую-то схоластическую физику, на него будут смотреть, как на сумасшедшего. В каких-то науках это заняло больше времени, это философия. Но фактически Розенцвайг и вообще начало XX века – это переход со схоластической философии в эмпирическую. Философия, основанная на том, что «я так думаю, что это так, а почему я так думаю – так я подумал, мне это привиделось».