Сослучайное и присослучайное 2016-07-03 10:54:48

Откуда мы знаем историю о р.Амноне из Майнца и пиюте "Унетане токеф"? Из Ор заруа, законы Рош ѓа-шана. Так вот, в этом тексте не говорится, что р.Амнон придумал этот пиют, скорее можно понять, что он его процитировал в подходящий момент. Смотрите:

וַיְהִי כַּאֲשֶׁר הִגִּיעַ שְׁלִיחַ הַצִּבּוּר לוֹמַר הַקְּדוֹשָׁה "וְחַיּוֹת אֲשֶׁר הֵנָּה" אָמַר לוֹ ר' אַמְנוֹן: "אַמְתֵּן מְעַט וַאֲקַדֵּשׁ אֶת הַשֵּׁם הַגָּדֹל". וַיַּעַן בְּקוֹל רָם: "וּבְכֵן לְךָ תַּעֲלֶה קְדוֹשָׁה" כְּלוֹמַר שֶׁקִּדַּשְׁתִּי אֶת שְׁמֶךָ עַל מַלְכוּתֶךָ וְיִחוּדְךָ, וְאַחַר כָּךְ אָמַר: "וּנְתַנֶּה תּוֹקֶף קְדֻשַּׁת הַיּוֹם" וְאָמַר "אֱמֶת כִּי אַתָּה דַיָּן וּמוֹכִיחַ" כְּדֵי לְהַצְדִּיק עָלָיו אֶת הַדִּין שֶׁיַּעֲלוּ לְפָנָיו אוֹתָן פִּרְקֵי יָדָיו וְרַגְלָיו, וְכֵן כָּל הָעִנְיָן. וְהִזְכִּיר "וְחוֹתָם יַד כָּל אָדָם בּוֹ וַתִּפְקֹד נֶפֶשׁ כָּל חַי" שֶׁכָּךְ נִגְזַר עָלָיו בְּרֹאשׁ הַשָּׁנָה. וּכְשֶׁגָּמַר כָּל הַסִּלּוּק, נִסְתַּלֵּק וְנֶעְלַם מִן הָעוֹלָם לְעֵין כָּל
Обратите внимание на   ремарку וכן כל העניין, из которой можно понять, что р.Амнон произнёс известный присутствующим и читателям книги гимн, а также на то, что этот гимн называется "силук", это технический термин для пиютов определённой формы и содержания. "У-нетане токеф" — это был некий "силук", один из многих, которые можно было вставлять за стандартными словами из махзора ובכן לך תעלה קדושה, по желанию ведущего молитву.
Впрочем, к подвигу рабби Амнона это отношения не имеет.

Сослучайное и присослучайное 2016-07-03 09:54:30

Как известно, Рош ѓа-шана — это день суда, когда "все пришедшие в мир проходят перед Ним, как солдаты (нумерон)". Все пришедшие в мир. Это общечеловеческий день суда. Однако евреи не кричат на всех перекрёстках на всех языках о приближении Судного дня и не призывают негров и папуасов к раскаянию. Не является ли это воплощением принципа הלעיטהו לרשע וימות?
"Колея эта — только моя,
Выбирайтесь своей колеёй" (с).
См. рассказ Акутагавы о паутинке. 

Когда будете молиться…

…и дойдёте до благословения "благословляющий народ Свой Израиль миром", а также до "Водворяющий мир в высотах, Он да водворит мир среди нас и среди всего Израиля", вспомните директора ешивы в Отниэле Михаэля Марка, похороненного сегодня. Он и все студенты его ешивы произносили эти слова трижды в день.
То же касается дорожной молитвы.

ККК

р.Менахем-Мендл Шнеерсон, Любавичский ребе, Ликутей сихот, 14:196
Можно посмотреть на примере игр еврейской девочки, у которой с самого маленького возраста любимая игрушка – кукла, подобие ребёнка. Таким образом девочка приучается к тому, что когда она вырастет и с Б-жьей помощью создаст собственный дом, она будет его вести в соответствии с волей Вс-вышнего, и в первую очередь воспитывать в соответствии с Его волей детей, которыми Вс-вышний благословит её.
Даже когда она очень маленькая, она неосознанно готовится к этому, играя с пластиковыми детьми. А когда она немного вырастет, она сможет начать выполнять своё посланничество, помогая маме печь халы к шабату, убирая дом к шабату и вообще помогая по дому.

הרבי מליובאוויטש, רבי מנחם מענדל שניאורסון, ליקוטי שיחות יד, 196
ניתן ללמוד ממשחקים של ילדה יהודיה, שעוד בהיותה קטנה ביותר, אחד מהמשחקים הכי אהובים עליה – זו בובה. דמות של ילד, שאיתו היא משחקת.
הלימוד מזה: מזכירים לילדה ומכינים אותה, שכאשר היא תגדל והקב"ה יברך אותה שתקים בית משלה – היא תנהל את הבית כראוי, לפי רצון ה', ובמיוחד בנוגע לילדים שהקב"ה יברך אותה – היא תגדל אותם לפי רצון ה'.
כשהיא מאוד קטנה, בכדי לקיים זאת – היא מתכוננת לכך באמצעות משחקים מפלסטיק שהם בצורת ילדים; כשתגדל קצת, תוכל כבר להתחיל בשליחות שלה, באמצעות עזרה לאמה להכין חלה לשבת, הכנת הבית לשבת, וארגון הבית בכלל.

О развитии природных склонностей

Ялкут Шимони, Ки тиса, 404
Навот Изреэли обладал приятным голосом, и когда он приходил в Иерусалим, все евреи собирались, чтобы послушать его голос. Однажды он не пришёл в Иерусалим, и после этого против него выдвинули лжесвидетелей, а те погубили его. А из-за чего это случилось? Из-за того, что он не пришёл в Иерусалим, дабы почтить Всевышнего тем, чем Он одарил его.

р.Йосеф Каро, Бейт Йосеф, Орах хаим, 53
Сказано: «Почитай Г-спода достоянием твоим (ми-ѓонеха)» (Мишлей, 3:9), что можно прочитать как ми-хинеха, тем, чем Он одарил тебя. Если у тебя приятный голос и ты находишься в синагоге, почитай Всевышнего своим голосом. Как сказано о Навоте и т.д.

Загадка Шулхан Аруха

Не понимаю я. Известно, что Шулхан Арух составлен на основе (в подавляющем большинстве) мнений трёх мудрецов — Риф, Рамбам и Рош (и Тур), и решения в нём приведены в основном голосованием два против одного. Единственное приходящее мне в голову объяснение того, почему не учтены Раши, Тосафот и мудрецы Ашкеназа и Прованса — «что они понимают?» (а школа Ашкеназа давно уже добралась до мусульманских стран), «только истинные сефарды могут что-то сказать о ѓалахе». Единственное приходящее мне в голову объяснение того, почему не учтены гаоны, а также Рамбан и другие мудрецы Испании — они не составили всеобъемлющих кодексов, в отличие от Великой Тройки. Несмотря на всё это, Шулхан Арух завоевал великую популярность, и это по двум причинам: а) он был маленьким, это «кицур» такой, по сравнению с предыдущими кодексами; б) его автор принадлежал к кружку Аризаля, то есть был одарён свыше мудростью каббалы. «Урим ве-тумим» даже сказал, что Шулхан Арух почти продиктован пророческим духом.
Ладно. Хотя из каббалы ѓалаху не учат. Но по какому праву при всём этом Шулхан Арух не был принят в Ашкеназе, точнее формально принят, а фактически обложен кучей оговорок на основании всего лишь местных обычаев, а также мнений ашкеназских мудрецов, так что реальных мнений р.Йосефа Каро под ними не видно? Если это осенённое высшей благодатью произведение — почему Ашкеназ на это не обращает внимания? Если же это нам не важно — почему Ашкеназ вообще берёт его за основу? Что могут сказать ашкеназы сефардским мудрецам, говорящим «мы живём по Мехаберу, потому что он ученик Аризаля»? Или мы Аризаля уважаем, или не уважаем. Возможен третий вариант: уважаем, но не как ѓалахический авторитет. Но я не вижу последовательного воплощения ни одного из этих принципов.
Другими словами: а) достаточно ли у Шулхан Аруха прав и оснований, чтобы быть основой ѓалахи? б) если да, достаточно ли у кого-либо прав и оснований, чтобы не принимать постановления Шулхан Аруха как они есть?